本文關鍵詞：論高中教育機會的差異性公平，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論高中教育機會的差異性公平

時間:2011-04-07 00:21來源：畢業(yè)論文網(wǎng) 點擊:次

收藏： 添加到百度搜藏 QQ收藏 google書簽 為了方便您下次瀏覽請您收藏本頁！ 【 字體：】

把教育公平作為最基本的社會公平.當前和未來教育公平的問題突出地表現(xiàn)在教育機會獲得是否公平.即組織層面和個體層面.日常生活中.他說這種不同或不平等表現(xiàn)在兩個方面：一是.

一、引言

和諧社會的建設，把教育公平作為最基本的社會公平，放在突出的位置予以強調(diào)。《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》也將教育公平作為國家教育發(fā)展的基本策略。促進教育公平成為當前和未來一段時期我國教育發(fā)展的戰(zhàn)略重點。

近年來，全面實施九年制免費義務教育，把均衡發(fā)展作為義務教育的重中之重，縮小區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、校際之間的差異，維護農(nóng)民工子女的受教育權利和機會，教育公平在義務教育階段邁出了重要的步伐。高等教育的公平問題也引起了人們的重視，并在招生、入學等方面對弱勢群體采取了諸多積極的補償措施。但高中教育的公平問題，無論是在理論研究，還是在政策制定上，都沒有得到應有的重視。高中教育是連接義務教育和高等教育的中介，在義務教育的公平問題解決或基本解決后，教育公平問題就突出地表現(xiàn)在高中教育階段，高中教育階段的問題不解決，高等教育機會公平問題也難以得到根治。高中教育公平正在或即將成為影響教育系統(tǒng)整體公平的“瓶頸”。

當前國家促進教育公平的政策或措施，都是針對義務教育的。有學者認為，會計理論論文它同樣適用于高中教育，這是一種誤解。因為現(xiàn)階段，義務教育和高中教育的性質還不盡相同。義務教育是普及教育，義務教育對所有受教育者的要求是相同的，所以，義務教育階段以均衡發(fā)展為目標，不能分重點校和普通校，學校中不能設重點班和普通班；而高中教育雖日趨普及，已不完全是精英教育，但在沒有完全普及的情況下，高中教育仍具有一定的選拔性。高中教育的選拔性與高等教育又不完全相同，高等教育幾乎全部是選拔性的，高中教育作為普通教育，還具有基礎性和普及性，而且普及性逐步增強，直至成為義務教育。所以，高中教育的公平，既不同于義務教育，也不同于高等教育，它處于二者之間。

一般說來，教育公平包括兩個方面：教育權利平等和教育機會均等。權利是由國家政治制度保證的。新中國成立以來，社會主義制度保證了每個公民具有平等的受教育權利，對各級各類教育，都是如此。當前和未來教育公平的問題突出地表現(xiàn)在教育機會獲得是否公平。機會是影響個體發(fā)展的資源，機會是否均等，直接影響著資源的分配與獲得，進而影響著個體的發(fā)展，以及個體在未來社會分層中的地位。所以，在確立義務教育均衡發(fā)展的策略和初步實現(xiàn)義務教育均衡發(fā)展之后，高中教育機會公平性的獲得，成為下一階段教育公平的重點和目標。

教育機會的公平獲得或教育資源的公平配置，有兩個層面，即組織層面和個體層面。組織層面?zhèn)戎赜趶暮暧^考察區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際等資源的公平分配；個體層面?zhèn)戎赜诳疾靷�體如何公平地獲得教育機會。本文暫考察個體的層面，財政研究論文組織的層面則另文探討。

二、高中教育的差異公平

公平是個復雜的概念，與公平相近的詞有“公正、正義、公道”等，這些概念雖然有差異，但在非專門的哲學研究中，很多學者將它們視為同一，加以通用。日常生活中，我們還把公平與平等相連，尤其是表現(xiàn)在教育公平上，很多人把平等作為公平，又把平等狹隘地理解為“一樣”、“相同”。那么如何理解公平與平等的關系，教育公平是否等同于教育平等，教育資源的平等配置對高中階段而言，是否適合？

人類公平的追求源于平等的需要，但公平并不是追求所有領域的平等。盧梭說雖然人生而平等，但人又生而不同。他說這種不同或不平等表現(xiàn)在兩個方面：一是自然的或生理上的不平等，它是基于自然的，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈性質的不同而產(chǎn)生的；另一種是政治上的不平等，它起因于一種協(xié)議，這種協(xié)議是由于人們的同意而設定的，或者至少是大家所認可的。前一種自然不平等，無法選擇，無所謂善惡或應該不應該；后一種社會不平等則是由人們選擇的規(guī)則所造成的，是人為的，我們有理由評價導致平等與不平等結果的規(guī)則的正當與善惡。所以，只有社會的平等或不平等才涉及公平的問題。公共管理論文人的先天差異，無論差異有多大，都不涉及公平問題。

我們對平等的理解，也不能只限于“完全相同”。亞里士多德指出：“所謂平等有兩類：一類為其數(shù)量相等，另一類為比值相等。‘數(shù)量相等’的意義是你所得的相同事物在數(shù)目和容量上與他人所得者相等；‘比值相等’的意義是根據(jù)各人的真價值，按比例分配與之相衡稱的事物”②。前一種平等表達了相同性的概念。如果只把公平理解為這樣的平等，即便是主張平等至上的阿瑟·奧肯(Arthur M.Okun)也認為“統(tǒng)一地對待人們不同的能力、興趣、愛好，至少，按某些標準來衡量便不是公平的”②。后一種表達是比例平等，亞里士多德認為，“基于比例的平等就應是公平的”，“公平就是某種比例，比例就是比值相等”。“不公平就是違反了比例，出現(xiàn)了多或少”。公平在這里不是基于相同性給予同樣的對待，而是基于差異性，“要求對相同的差別給予相同的待遇”。因此，并非所有的平等都是公平的，這要依對象不同而定。

對于受教育權而言，作為現(xiàn)代社會的一項基本人權，應該完全平等的擁有�！吨腥A人民共和國憲法》和《中華人民共和國教育法》都明確規(guī)定，“公民有受教育的權利和義務”。無論對任何階段、任何層次的教育都是如此。但教育權利的平等，只為每個人平等地獲得教育機會提供了可能，并不意味著必然獲得平等的教育機會。

教育機會的公平性分配，中國文學論文因不同階段教育的性質而不同。義務教育作為公共的國民教育，政府必須確保每個適齡兒童接受一定程度和質量的教育，絕不允許有特權和差別。義務教育屬于每個適齡兒童共享的教育機會，必須面向所有人，保持其絕對平等和均衡發(fā)展。

但對于非義務的高中教育而言，情況就有所不同。高中教育在沒有達到普及的情況下，仍然是滿足人的高層次發(fā)展需要，具有自由選擇性。一個人是否接受高中教育是個人選擇的結果，即便接受高中教育，接受什么類型的高中教育，也是由個人的意愿和個人能力共同決定的，它體現(xiàn)了個人自由發(fā)展的理念，充分尊重個體的差異和個人奮斗的結果。因此，高中教育的公平不適合絕對的平等。高中階段，個人受教育的程度與類型，與個人的能力及其發(fā)展水平相匹配。這就是說，同等能力的受到同等的教育，，不同能力的受到不同的教育，使教育適合每個人自身的特點和要求，每個人得到應有的發(fā)展。麥金泰爾說得好：“正義是給每個人——包括給予者本人——應得的本分”④。這對高中教育公平來說恰如其分。因此，高中教育公平就是恰切地分配教育資源，使每個人獲得與其相適宜的教育，實現(xiàn)個體發(fā)展的公平。

  本文關鍵詞：論高中教育機會的差異性公平，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。