高職院校“雙師型”教師的職稱評(píng)審工作是激發(fā)教師隊(duì)伍積極性鼓勵(lì)教師提高學(xué)術(shù)水平與教學(xué)質(zhì)量的一種有效管理手段，對(duì)教師隊(duì)伍水平的提升與發(fā)展有著重要作用。如何建設(shè)一支高素質(zhì)的“雙師型”教師隊(duì)伍，培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才，是高職院校人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革發(fā)展的重中之重。然而現(xiàn)行高職院校教師職稱評(píng)審制度的弊端嚴(yán)重妨礙了職稱評(píng)審的公平和公正，起不到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的效果。因此，如何改革現(xiàn)行的職稱制度，就成為擺在我們面前的重大課題。

　　一、高職院校“雙師型”教師職稱評(píng)審工作現(xiàn)狀與問題
　�。ㄒ唬└呗毰c本科職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)一致。本文由收集整理我國高校教師職稱評(píng)審制度歷經(jīng)多年發(fā)展，已經(jīng)形成了一套相對(duì)規(guī)范完善的體系，在一定時(shí)期也推動(dòng)了我國教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展 但是高職院校與本科院校的評(píng)審制度基本一致，僅僅在教科研業(yè)績上適當(dāng)?shù)胤艑捔艘恍┮蟆Ｓ捎诙鄶?shù)高職院校發(fā)展時(shí)間不長，科研經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)不足，外出培訓(xùn)和交流的機(jī)會(huì)也沒有本科院校多，教師學(xué)術(shù)水平與教學(xué)科研水平的提高受到一定的局限；再加上高職院校以應(yīng)用性和技術(shù)性人才培養(yǎng)為目標(biāo)，注重教師的實(shí)踐教學(xué)能力，但在教師職稱評(píng)審工作中，其科研成果與學(xué)術(shù)能力等指標(biāo)與本科院校卻無太大的差別。這樣基本統(tǒng)一的系統(tǒng)工程式的評(píng)審工作，往往在實(shí)踐操作中凸顯出許多具體問題，以至成為高職院校師資隊(duì)伍建設(shè)乃至高職院校改革發(fā)展的阻力。
　�。ǘ┻^度重視科研數(shù)量。在教師職稱評(píng)審條件中，學(xué)術(shù)科研論文的數(shù)量與發(fā)表的刊物檔次是量化的硬指標(biāo)，在評(píng)審過程中起到?jīng)Q定性作用，由此造成了唯有論文高的誤區(qū)與導(dǎo)向 為了職稱晉升，許多教師不得不把精力用于論文的寫作與發(fā)表上，而在教學(xué)上卻敷衍了事 這種片面注重論文的導(dǎo)向，使得教師的論文選題遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與教學(xué)發(fā)展的要求。此外，高職院校職稱評(píng)審中通常把論文、項(xiàng)目、科研成果的獲獎(jiǎng)強(qiáng)調(diào)得很重，甚至存在著只要獲得規(guī)定級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)，就能晉升職稱的情況。這種現(xiàn)象致使一個(gè)科研項(xiàng)目掛名的人多，實(shí)際干活的人少。這實(shí)際上已經(jīng)背離了職稱評(píng)審的出發(fā)點(diǎn)。
　�。ㄈ┰u(píng)審過程的主觀性。在高職院校內(nèi)部無論是教師職稱的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，還是具體的評(píng)審過程，都受控于行政部門和高職院校的行政領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)的意圖和決定成了左右教師職稱評(píng)定的“圣旨”，職稱評(píng)審的信譽(yù)和價(jià)值受到損害，難以達(dá)到職稱評(píng)審的公平和公正，學(xué)術(shù)職稱的本質(zhì)和宗旨被異化和扭曲。由于過分強(qiáng)化行政權(quán)力，官本位意識(shí)嚴(yán)重，行政權(quán)力控制了學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)管理的行政化現(xiàn)象異常突出。盡管一些教師已達(dá)到各項(xiàng)硬指標(biāo)，但是，由于高職院校內(nèi)部評(píng)審過程存在一定的主觀性，仍然會(huì)因?yàn)樾?nèi)初步審核推薦不過關(guān)而失去職稱評(píng)審的機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大膽創(chuàng)新，勇于探索，不斷改革與完善高職院校教師職稱評(píng)審制度，積極推動(dòng)高職院校師資隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步激發(fā)高職教師的教學(xué)與科研工作熱情。
　　二、高職院校“雙師型”教師職稱評(píng)審制度
　�。ㄒ唬┙⒖茖W(xué)的實(shí)用性評(píng)審體系
　　現(xiàn)行高職院校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審形成了“重理論輕實(shí)踐、重科研輕技能、重業(yè)績輕教學(xué)”的現(xiàn)象，實(shí)際上造成了“雙師素質(zhì)”教師的精力分散。高職院校“雙師素質(zhì)”教師能力不僅僅體現(xiàn)在科研上，更重要的是體現(xiàn)在專業(yè)教學(xué)、實(shí)踐操作、社會(huì)服務(wù)和科研成果的推廣與應(yīng)用上。針對(duì)高職院校教師職稱評(píng)審不合理的現(xiàn)狀，職稱評(píng)審應(yīng)從政策、制度等方面進(jìn)行變革。高職院校教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和工作特點(diǎn)都與普通高校教師有明顯的區(qū)別，高職院校更加強(qiáng)調(diào)教師的實(shí)踐能力。因而，高職教師職稱評(píng)審與普通高校應(yīng)有所區(qū)別。高職院校要改變當(dāng)前職稱評(píng)審與普通本科院校“一刀切”“一個(gè)模式”的做法，突出職業(yè)技能與社會(huì)服務(wù)能力，建立切合高職師資特點(diǎn)、體現(xiàn)高職教育特色和科學(xué)合理的職稱評(píng)審體系與職稱評(píng)聘晉升制度，這就需要制定一套有較強(qiáng)針對(duì)性和可操作的職稱評(píng)審辦法，設(shè)置有別于普通高校、獨(dú)立的評(píng)審機(jī)構(gòu)，單獨(dú)實(shí)施高職院校的教師職稱評(píng)審。高職院校教師除滿足教師職稱系列所要求的基本條件，如思想政治素質(zhì)、思想品質(zhì)和職業(yè)道德等要求外，職稱評(píng)定應(yīng)以實(shí)踐為主，以實(shí)際操作水平和實(shí)踐教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)定，注重體現(xiàn)應(yīng)用能力、技術(shù)能力的水平要求，并綜合考慮從事本專業(yè)的工作年限，以保證教師自身必要的實(shí)踐積淀。在同等條件下，應(yīng)優(yōu)先考慮具有“雙師素質(zhì)”資格的教師申報(bào)高一級(jí)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)。也就是說，高職院校教師在專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）評(píng)定方面，應(yīng)從教學(xué)能力、企業(yè)技能、科研水平等方面進(jìn)行綜合考核評(píng)價(jià)。
　　（二）建立高職院校“雙師型”教師教學(xué)能力職稱評(píng)審制度
　　對(duì)高職院校教師工作質(zhì)量的量化評(píng)定對(duì)職業(yè)院校是個(gè)難題，也是提高院校教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵問題。建立高職院校“雙師型”教師教學(xué)能力職稱評(píng)審制度，將教師教學(xué)表現(xiàn)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)以及學(xué)生評(píng)價(jià)納入稱評(píng)審制度中。要求教師能主講3門以上相關(guān)專業(yè)的課程，并能進(jìn)行所講課程的輔導(dǎo)、答題、課堂討論、習(xí)題課、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)課等教學(xué)工作，學(xué)期授課時(shí)數(shù)不少于120學(xué)時(shí)（含實(shí)踐課），具有指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)、實(shí)驗(yàn)等教學(xué)能力。本評(píng)審制度能考核出教師對(duì)所從事學(xué)科或?qū)I(yè)是否具有系統(tǒng)而堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和比較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是否能及時(shí)了解和掌握本學(xué)科或本專業(yè)相關(guān)的現(xiàn)代科技知識(shí)及動(dòng)向。
　�。ㄈ┙⒏呗氃盒�“雙師型”教師企業(yè)實(shí)踐技能職稱評(píng)審制度
　　高職教育要求高職院校教師成為“雙師素質(zhì)”教師，也就是說，作為教學(xué)組織者、指導(dǎo)者和實(shí)施者的高職教師要既能上課堂、又能下企業(yè)，既能理論講授、又能實(shí)踐操作，即“理（論）實(shí)（踐）一體化”教師。因此，在職稱評(píng)審中就要突出教師的實(shí)際專業(yè)教學(xué)水平，偏重實(shí)踐操作能力，體現(xiàn)“雙師素質(zhì)”特性。建立高職院校“雙師型”教師企業(yè)實(shí)踐技能職稱評(píng)審制度，鼓勵(lì)專業(yè)教師在企業(yè)掛職鍛煉。并要求主任教師每年必須累積在專業(yè)對(duì)口企業(yè)掛職鍛煉三個(gè)月時(shí)間，了解并掌握行業(yè)、企業(yè)的前沿理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（四）建立高職院校“雙師型”教師科研水平職稱評(píng)審制度

　　高等職業(yè)院校教師教師科研水平考核有別于本科院校和中等職業(yè)學(xué)校教師考核，它的考核主要內(nèi)容是教師的科研數(shù)量和科研質(zhì)量。建立高職院校“雙師型”教師科研水平職稱評(píng)審制度，對(duì)高職院校教師的課題、論文以及相關(guān)科研成果進(jìn)行量化考核。要求教師在省級(jí)以上學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文兩篇以上（為獨(dú)撰或第一作者，不含論文集和增刊）；參與編寫公開出版學(xué)術(shù)著作或教材（譯著10萬字以上）1部（本人撰寫部分不少于3萬字）；能獨(dú)立完成省級(jí)科研課題一項(xiàng)，或獲廳級(jí)成果獎(jiǎng)勵(lì)；或參加完成1項(xiàng)省級(jí)以上教育行政部門的教育教學(xué)改革項(xiàng)目等。
　　（五）堅(jiān)持評(píng)審工作嚴(yán)肅性和公平性。在高職院校校內(nèi)評(píng)審中，應(yīng)挑選學(xué)術(shù)水平與道德水平較高的專家作為評(píng)審委員會(huì)成員，同時(shí)也可以采取外聘專家的方式，并在學(xué)科評(píng)議組里達(dá)到一定的比例，以保證評(píng)議組公正公平，認(rèn)真行使好評(píng)議權(quán)力 評(píng)審中應(yīng)明確相關(guān)權(quán)利和職責(zé)，杜絕矛盾上移，防止人為因素干擾，從而維護(hù)職稱評(píng)審的嚴(yán)肅性；同時(shí)建立有效的反饋和申訴機(jī)制，真正確保評(píng)審過程評(píng)審結(jié)果的公平性。學(xué)校建立教師個(gè)人申報(bào)職稱的電子數(shù)據(jù)庫，通過該平臺(tái)將教師個(gè)人的申報(bào)信息向教職工公開，接受群眾監(jiān)督，使得虛假信息無機(jī)可乘，筆耕論文，從源頭上保證教師職稱評(píng)審工作的公正性。
　　三、結(jié)束語
　　總之，在高職院校面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的時(shí)期，在教育體制改革不斷深化的新形勢(shì)下，高職院校“雙師型”教師職稱評(píng)審工作更加需要與時(shí)俱進(jìn)，建立以人為本科學(xué)系統(tǒng)客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)與體系；同時(shí)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量考核體系，引進(jìn)績效考核制度，真正使教師職稱評(píng)審工作走上更加科學(xué)的軌道，推動(dòng)高職院校雙師型教師隊(duì)伍建設(shè)，為高職院校的健康可持續(xù)發(fā)展提供最根本的人力資源保障。

本文編號(hào)：8043