本文關(guān)鍵詞：如何書寫1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國社會(huì)科學(xué)文摘

嚴(yán)格地說，把1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史作為一個(gè)特定的對象加以研究，是馬克思主義哲學(xué)中國化研究的結(jié)果，而不是馬克思主義哲學(xué)史研究的結(jié)果。當(dāng)我們肯定這一點(diǎn)的時(shí)候，就已經(jīng)為本課題的研究預(yù)設(shè)了一個(gè)理論前提：馬克思主義哲學(xué)中國化的研究與馬克思主義哲學(xué)史的研究分屬兩種不同的研究范式，1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史研究只有在馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式中才是有意義的，因此，對其書寫方式的選擇也只能在馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式中進(jìn)行。這就提出了一個(gè)問題：馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式與馬克思主義哲學(xué)史的研究范式究竟有什么區(qū)別？為什么1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史的研究只有在馬克思主義哲學(xué)中國化的研究范式中才有意義？這是我們選擇1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史的書寫方式必須首先面對和解答的問題。
馬克思主義哲學(xué)中國化的研究與馬克思主義哲學(xué)史的研究有著不同的任務(wù)：馬克思主義哲學(xué)史研究的任務(wù)是探討馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的形成和歷史演變的問題，而馬克思主義哲學(xué)中國化研究的任務(wù)是解答中國社會(huì)發(fā)展和中國文化傳統(tǒng)更新的問題。由于研究任務(wù)不同，兩者的區(qū)別就出現(xiàn)了：馬克思主義哲學(xué)史的研究重在解決馬克思主義哲學(xué)的形成和發(fā)展的問題，在學(xué)術(shù)理路上，，著重探討馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，而馬克思主義哲學(xué)中國化的研究重在解決中國社會(huì)發(fā)展和中國文化變革的問題，在學(xué)術(shù)理路上，著重探討馬克思主義哲學(xué)在中國社會(huì)和中國文化變革中的作用、中國馬克思主義哲學(xué)與中國其他思潮之間的關(guān)系，總之，是沿著思考中國問題的方向發(fā)展的。如果對這種理論框架上的區(qū)別作一個(gè)概括，那就是：馬克思主義哲學(xué)史研究的理論框架是馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)形態(tài)，它所突出的是馬克思主義哲學(xué)的背景，而馬克思主義哲學(xué)中國化研究的理論框架是中國近現(xiàn)代哲學(xué)，它所突出的是中國哲學(xué)和中國社會(huì)的背景。
在馬克思主義哲學(xué)史研究的理論框架中，中國馬克思主義哲學(xué)只是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)的一個(gè)流派或一種哲學(xué)形態(tài)，1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)也只是中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中的一個(gè)階段，它的內(nèi)容和意義不過是馬克思主義哲學(xué)民族化過程中的一種。然而，在馬克思主義哲學(xué)中國化的理論框架中，中國馬克思主義哲學(xué)不再是馬克思主義哲學(xué)史上的一個(gè)階段，而是中國近現(xiàn)代哲學(xué)諸思潮中的一個(gè)有機(jī)組成部分，1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)則是中國近現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它的理論內(nèi)容的意義是中國哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)及其發(fā)展，是中國人的新精神、新的價(jià)值理念和新思維。由于這一區(qū)別，1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史的課題只能在馬克思主義哲學(xué)中國化的研究中提出，而不可能在馬克思主義哲學(xué)史的研究中提出。
歷史的事實(shí)也是如此。自21世紀(jì)開始，中國的馬克思主義哲學(xué)史研究就已經(jīng)把1949年以來的馬克思主義哲學(xué)納入其中了。我認(rèn)為，當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)中國化研究有三個(gè)特點(diǎn)：其一，馬克思主義哲學(xué)中國化的研究已經(jīng)從對歷史的反思轉(zhuǎn)向了對當(dāng)代中國社會(huì)問題的理論研究；其二，理論形式的研究成為馬克思主義哲學(xué)中國化研究的重要方面；其三，提出了在當(dāng)今世界變化和當(dāng)代中國發(fā)展的張力中創(chuàng)建中國馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)。這三個(gè)特點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)以隱蔽的形式提出了研究1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)研究的任務(wù)。
中國學(xué)界不僅在反思近30年來中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展中提出了研究1949年以來中國馬克思主義哲學(xué)史的任務(wù)，而且還蘊(yùn)涵了這一斷代史的書寫方式。這個(gè)書寫方式就是學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移及其走向。
就馬克思主義哲學(xué)而言，馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)區(qū)別于其他哲學(xué)的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的根本點(diǎn)在于，它不是把意識(shí)形態(tài)排除于知識(shí)結(jié)構(gòu)之外，否定意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)論意義，而是把意識(shí)形態(tài)納入學(xué)術(shù)理性的知識(shí)結(jié)構(gòu)之中，力圖給意識(shí)形態(tài)以認(rèn)識(shí)論的說明。馬克思和恩格斯創(chuàng)立唯物史觀的偉大之處，不在于他們拋棄了意識(shí)形態(tài)，而在于他們發(fā)現(xiàn)了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理，并以這個(gè)原理論證了意識(shí)形態(tài)的社會(huì)基礎(chǔ)，說明了意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)論起源。列寧在批評民粹派和合法馬克思主義把馬克思和恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀歪曲為經(jīng)濟(jì)唯物主義時(shí)，發(fā)展并論證了馬克思和恩格斯的這一思想。自列寧之后，西方馬克思主義哲學(xué)在研究意識(shí)形態(tài)問題上出現(xiàn)了兩種傾向：一種是以葛蘭西、盧卡奇為代表，把馬克思主義哲學(xué)定位于意識(shí)形態(tài)，并以重新闡發(fā)馬克思的實(shí)踐概念，揭示意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在機(jī)制，從而創(chuàng)造了以上層建筑為核心的人道主義的馬克思主義哲學(xué)；一種是以阿爾都塞為代表，主張?zhí)骄恳庾R(shí)形態(tài)背后的“總問題”，創(chuàng)造了具有認(rèn)識(shí)論特征的科學(xué)的馬克思主義哲學(xué)。這兩種傾向雖然學(xué)術(shù)理路不同，但其目的是同一的，即把意識(shí)形態(tài)作為哲學(xué)科學(xué)的對象加以研究。
中國的馬克思主義哲學(xué)家們也重視意識(shí)形態(tài)的研究。但是，由于文化傳統(tǒng)不同、歷史背景各異，中國馬克思主義哲學(xué)家們對意識(shí)形態(tài)的研究有著自己的特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)的最重要方面，就是把馬克思主義哲學(xué)的普及教育和思想領(lǐng)域的斗爭從馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究中分離出來，使其成為與基礎(chǔ)理論并列的部分。在中國馬克思主義者看來，馬克思主義哲學(xué)的普及教育和思想領(lǐng)域的斗爭固然需要馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論來支撐，但是，它畢竟不是基礎(chǔ)理論本身，而是基礎(chǔ)理論的應(yīng)用。與西方馬克思主義哲學(xué)不同，在中國馬克思主義哲學(xué)中，意識(shí)形態(tài)的理論研究被劃為應(yīng)用哲學(xué)領(lǐng)域，而被排除于馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論研究之外，這就使得中國馬克思主義哲學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)分裂為兩個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)是馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)理論，一個(gè)是馬克思主義的應(yīng)用哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在的知識(shí)結(jié)構(gòu)中的認(rèn)識(shí)論和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)方面也分離開來了：認(rèn)識(shí)論的研究主要在馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域展開，而意識(shí)形態(tài)的研究主要在應(yīng)用哲學(xué)領(lǐng)域展開。中國馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的這兩個(gè)方面從1949年開始，常常發(fā)生矛盾。這種矛盾通常有兩種情況：一是馬克思主義哲學(xué)的理論研究與馬克思主義哲學(xué)的教育脫節(jié)，從而在馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部形成了學(xué)院派與講壇派的相互背離；另一是馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究與中國的意識(shí)形態(tài)問題的研究脫節(jié)。馬克思主義哲學(xué)的理論研究有意識(shí)地規(guī)避中國的政治和意識(shí)形態(tài)問題，一味追求馬克思主義哲學(xué)知識(shí)本身的邏輯嚴(yán)密性和對馬克思主義著作的文本解讀，越來越成為書齋的學(xué)問。而中國的政治和意識(shí)形態(tài)問題由于缺乏基礎(chǔ)理論的研究而成為了實(shí)際的操縱技藝。為了解決這一矛盾，一些黨的機(jī)構(gòu)，一些相關(guān)的政府部門，通過組織申報(bào)科研課題、編寫馬克思主義哲學(xué)教材和設(shè)置馬克思主義哲學(xué)的教育課程體系等方法來統(tǒng)一和協(xié)調(diào)這兩個(gè)方面的關(guān)系。這樣，馬克思主義哲學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造就不再是馬克思主義哲學(xué)家們個(gè)人的創(chuàng)造活動(dòng)了，而成為一種社會(huì)化的生產(chǎn)活動(dòng)。這就使中國馬克思主義哲學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)與中國的政治和思想變革運(yùn)動(dòng)緊密地聯(lián)系起來，變得分外復(fù)雜。
馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在的知識(shí)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化又決定了中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)中的價(jià)值體系和社會(huì)職能起作用的方式完全不同于西方馬克思主義哲學(xué)。在西方馬克思主義哲學(xué)中，由于其知識(shí)結(jié)構(gòu)是單一的，所以，它的價(jià)值體系只是以主觀的形式存在于馬克思主義哲學(xué)家的理論創(chuàng)造活動(dòng)中，其社會(huì)職能也只是通過這些創(chuàng)造者自己創(chuàng)辦的報(bào)刊、雜志、書籍、講座、學(xué)術(shù)會(huì)議等形式對社會(huì)起作用。而在中國馬克思主義哲學(xué)中，由于知識(shí)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，所以，它的價(jià)值體系是以黨和政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)等社會(huì)的、客觀化的形式表達(dá)出來的。其社會(huì)職能也主要通過黨和政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作和協(xié)調(diào)而對社會(huì)起作用。中國的政治運(yùn)動(dòng)和政治變革就成了馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)造的激活器，離開了這個(gè)激活器，就看不到中國馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)的深層蘊(yùn)涵。由此決定，我們書寫1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史，必須把政治的因素納入其中，在學(xué)術(shù)和政治的張力中探究1949年以來中國馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)及其變化。
（作者單位：武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，原題《如何書寫1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史》，王海鋒摘）

  本文關(guān)鍵詞：如何書寫1949年以來的中國馬克思主義哲學(xué)史，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。