本文關(guān)鍵詞：哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的勞動(dòng)論題——關(guān)于馬克思與黑格爾理論傳承關(guān)系的微觀研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的勞動(dòng)論題——關(guān)于馬克思與黑格爾理論傳承關(guān)系的微觀研究

作者： 張盾       2007-07-02   閱讀人次： 2967

 (吉林大學(xué) 哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心， 長(zhǎng)春 130012)
 摘 要：勞動(dòng)作為重大的理論課題，是近代資本主義發(fā)展的一個(gè)后果。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論、黑格爾的勞動(dòng)辯證法和馬克思的異化勞動(dòng)理論之間，保持著一種深刻的思想傳承關(guān)系。簡(jiǎn)言之，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次揭示了勞動(dòng)的社會(huì)歷史內(nèi)容，以此表達(dá)了西方資本主義上升時(shí)期的時(shí)代精神；黑格爾將其上升為現(xiàn)代性的一個(gè)哲學(xué)問題，進(jìn)一步描述了近代資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其矛盾；最后，馬克思把勞動(dòng)理論推進(jìn)為一個(gè)徹底的批判理論，達(dá)到了對(duì)資本主義的徹底否定性理解。在馬克思全部理論中，哲學(xué)的“勞動(dòng)”概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”概念構(gòu)成了表征理想和批判現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)不同的方面。
     關(guān)鍵詞：勞動(dòng)； 自由勞動(dòng)； 異化勞動(dòng)； 馬克思； 黑格爾； 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
     中圖分類號(hào)：A8  文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A  文章編號(hào)：1007-7278(2006)05-0005-08

     　　　
一、勞動(dòng)作為時(shí)代性的主題
     　　勞動(dòng)作為馬克思畢生關(guān)注的一個(gè)問題，其理論淵源要上溯至黑格爾。馬克思對(duì)勞動(dòng)問題的探討始終在哲學(xué)話語和經(jīng)濟(jì)學(xué)話語之間保持著一種辯證的張力，這種方法也要上溯至黑格爾。基于上述考慮，本文擬就黑格爾和馬克思關(guān)于勞動(dòng)的理論見解進(jìn)行比較分析，期望以此推進(jìn)對(duì)這兩位思想家的思想傳承關(guān)系的理解。
     　　勞動(dòng)獲得重大的社會(huì)意義和理論意義，既是近代資本主義發(fā)展的一個(gè)后果，也是它的一個(gè)標(biāo)志性現(xiàn)象。按照中古基督教的正統(tǒng)觀點(diǎn)，勞動(dòng)是一種罪的報(bào)應(yīng)和懲罰，毫無積極價(jià)值，人類由于自己的罪而被詛咒以勞動(dòng)為生。一直到新教時(shí)代，勞動(dòng)才獲得正面的獨(dú)立價(jià)值，被看作是一種富有意義的、充實(shí)人類生活的活動(dòng)。市民社會(huì)時(shí)代的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，一種沒有勞動(dòng)的生活根本不值得過，因?yàn)閯趧?dòng)不僅是通向滿足和享受、財(cái)富和威望的首要道路，而且是一切技能、德性和愉悅的源泉。韋伯曾精彩地描述了富蘭克林所代表的這種尊重勞動(dòng)的經(jīng)典態(tài)度，［1］第二章這就是作為資本主義精神內(nèi)核的“合理勞動(dòng)”倫理。到18－19世紀(jì)黑格爾生活的時(shí)代，勞動(dòng)成為市民社會(huì)的主要活動(dòng)和雇傭工人的生存形式，開始在理論上成為社會(huì)生活的一個(gè)本質(zhì)規(guī)定，這就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)作為財(cái)富本質(zhì)的全新理解。財(cái)富的本質(zhì)是近代資本主義發(fā)展提出的問題，首先是重商主義把貨幣當(dāng)作財(cái)富的本質(zhì)規(guī)定，后來重農(nóng)主義又認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉，最后發(fā)展到斯密，終于拋開勞動(dòng)的一切特殊規(guī)定性，而認(rèn)為“一般勞動(dòng)”是財(cái)富的源泉，因此是私有財(cái)產(chǎn)的唯一本質(zhì)。馬克思將斯密的觀點(diǎn)精辟概括為：“私有財(cái)產(chǎn)的主體性質(zhì)就是勞動(dòng)”。［2］73　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把勞動(dòng)與財(cái)富等同的觀點(diǎn)表述了資本主義的一個(gè)本質(zhì)特征，從而直接啟迪了黑格爾對(duì)勞動(dòng)問題的重視。依波利特認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)的突出特點(diǎn)是它對(duì)時(shí)代和社會(huì)事件的依托、對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)問題的重視，“黑格爾所描述的正是這樣一個(gè)勝利的躊躇滿志的資產(chǎn)階級(jí)的世界，這個(gè)飛黃騰達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)所固有的世界觀……他（同時(shí)）憑借一種特殊的洞察力發(fā)現(xiàn)了這個(gè)組織充實(shí)的世界內(nèi)部的一切矛盾。”［3］429-430根據(jù)洛維特的研究，黑格爾一生有三次關(guān)于勞動(dòng)主題的討論：最初是在1803－1804年的《耶拿講演》中，然后是在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，最后是在晚年的《哲學(xué)全書》及《法哲學(xué)原理》中。［4］358其中，《耶拿講演》這一早期文本特別值得注意，因?yàn)榕c馬克思所熟悉的《現(xiàn)象學(xué)》、《法哲學(xué)原理》和《哲學(xué)全書》第524節(jié)以下各節(jié)比較保守和抽象的論述相比，馬克思沒有看到的《耶拿講演》中對(duì)勞動(dòng)問題的討論更加充滿批判的激情，也更貼近現(xiàn)實(shí)，因此更接近后來馬克思的觀點(diǎn)。所以洛維特設(shè)想，如果馬克思接觸到《耶拿講演》中的論述，他會(huì)更直接地從黑格爾的問題中發(fā)展出自己的問題。［4］365
     　　哈貝馬斯則認(rèn)為，黑格爾是第一位使現(xiàn)代性上升為哲學(xué)問題的思想家。黑格爾第一次使勞動(dòng)上升為哲學(xué)概念印證了這一點(diǎn)。在《耶拿講演》中，黑格爾通過把勞動(dòng)規(guī)定為對(duì)于自然的“否定性行動(dòng)”，從而成功地指認(rèn)了勞動(dòng)的精神性特征。黑格爾指出，人類通過勞動(dòng)滿足自己的需要，但與簡(jiǎn)單地通過吃掉對(duì)象并使其消失來滿足自己需求的動(dòng)物本能不同，勞動(dòng)是精神性的，，勞動(dòng)作為人與世界之間的一個(gè)“中間環(huán)節(jié)”，它并非在純破壞的含義上是否定性的，而是對(duì)現(xiàn)存世界的一種“塑造性的毀壞”，從而是肯定性的否定。勞動(dòng)總是造就某種持久性的東西，即作品，這樣的勞動(dòng)使人的活動(dòng)成為與其外觀完全不同的“某種別的東西”，即一種“普遍的東西”，因?yàn)樗前凑掌毡榈囊?guī)則學(xué)習(xí)而成的東西，于是勞動(dòng)作為人創(chuàng)造自己的生活并同時(shí)塑造世界的基本方式和方法，成為人的一種杰出的精神性本質(zhì)。［4］358－359這一勞動(dòng)概念被完整保留在《精神現(xiàn)象學(xué)》中：“勞動(dòng)陶冶事物。對(duì)于對(duì)象的否定關(guān)系成為對(duì)象的形式并且成為一種有持久性的東西……這個(gè)否定的中介過程或陶冶的行動(dòng)同時(shí)就是意識(shí)的純粹自為存在，這種意識(shí)現(xiàn)在在勞動(dòng)中外在化自己，進(jìn)入到持久的狀態(tài)。”［5］130馬克思高度評(píng)價(jià)黑格爾對(duì)勞動(dòng)的這一理解，認(rèn)為他“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)”，即把人“理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”，把勞動(dòng)“看作人的自我確證的本質(zhì)”。［2］101
     　　　　
二、黑格爾的勞動(dòng)論題與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
     黑格爾對(duì)勞動(dòng)的這種哲學(xué)理解，其思想源頭卻不是哲學(xué)，而是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書譯成德文后，對(duì)黑格爾產(chǎn)生了極為深刻的影響［3］431。首先，斯密拋開勞動(dòng)的一切特殊規(guī)定，提出“一般勞動(dòng)”這個(gè)概念，認(rèn)為“一般勞動(dòng)”是財(cái)富的唯一源泉和本質(zhì)，這本身就是對(duì)勞動(dòng)的一次革命性的抽象，為黑格爾從哲學(xué)上理解勞動(dòng)奠定了最重要的理論基礎(chǔ)。另外，黑格爾著名的勞動(dòng)辯證法在很大程度上直接受益于斯密。按照斯密的核心論點(diǎn)，每個(gè)人都在利己心的支配下追逐個(gè)人利益的最大化，而這將自動(dòng)促進(jìn)社會(huì)利益的最大化，因?yàn)樯鐣?huì)是由這些個(gè)人之間的交換關(guān)系構(gòu)成的：“在這種場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭虑椴⒎浅鲇诒疽�，就�?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。”［6］27斯密的“看不見的手”原理，實(shí)際上包含著對(duì)資本主義條件下個(gè)人與共同體之間關(guān)系的深刻辯證理解：諸多個(gè)體利益的自由游戲最終會(huì)導(dǎo)致共同體利益的最佳實(shí)現(xiàn)，個(gè)體在這個(gè)追求自我實(shí)現(xiàn)的過程中變成了他者。
     　　黑格爾把斯密的勞動(dòng)抽象和“看不見的手”原理加以綜合，并把它們置入邏輯學(xué)的概念框架中，提出了“勞動(dòng)的辯證法”理論。這一主題反復(fù)出現(xiàn)在黑格爾不同時(shí)期的哲學(xué)思考中。他在《耶拿講演》中講：“每個(gè)人的勞動(dòng)按其內(nèi)容來說是普遍的勞動(dòng)，既照顧到一切人的需要，也能夠滿足一個(gè)人的需要。……單個(gè)人的勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)，并不是它們對(duì)他個(gè)人來說所是的那種東西，而是它們對(duì)一切人來說所是的那種東西。需要的滿足是一切特殊的個(gè)人在其相互關(guān)系中的一種普遍的依賴關(guān)系……”［7］119在《精神現(xiàn)象學(xué)》中又講：“個(gè)體滿足它自己需要的勞動(dòng)，既是它自己的需要的滿足，同樣也是對(duì)其他個(gè)體的需要的一個(gè)滿足，并且一個(gè)個(gè)體要滿足它的需要，就只能通過別的個(gè)體的勞動(dòng)才能達(dá)到滿足的目的。——個(gè)別的人在他的個(gè)別的勞動(dòng)里本就不自覺地或無意識(shí)地在完成著一種普遍的勞動(dòng)。”［5］234在《法哲學(xué)原理》中講：“在勞動(dòng)和滿足需要的上述依賴性和相互關(guān)系中，主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對(duì)其他一切人的需要得到滿足是有幫助的東西，即通過普遍物而轉(zhuǎn)化為特殊物的中介。”［8］210
     由于幾乎是無保留地認(rèn)同斯密的勞動(dòng)價(jià)值論，黑格爾關(guān)于勞動(dòng)作為人的歷史性本質(zhì)的哲學(xué)概念總是聚焦于勞動(dòng)的社會(huì)性結(jié)構(gòu)，而對(duì)勞動(dòng)社會(huì)性的分析，又總是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為其最后依據(jù)。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾把現(xiàn)代市民社會(huì)的原則概括為：每個(gè)個(gè)人作為特殊性必須通過“同他人的關(guān)系”這一普遍性形式的中介，才能實(shí)現(xiàn)自身。［8］197－198而在黑格爾看來，這一原則是通過社會(huì)性的勞動(dòng)分工來實(shí)現(xiàn)的。在《哲學(xué)全書》和《法哲學(xué)原理》中，黑格爾以現(xiàn)代勞動(dòng)分工為中心，詳盡描述了新生資本主義的社會(huì)圖景，其思路顯示了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)烈影響。黑格爾講，他所謂現(xiàn)代個(gè)人的特殊性首先是指“他們的需要”，這些需要的滿足必須通過“社會(huì)的聯(lián)系”來實(shí)現(xiàn)，“這種聯(lián)系是一切人從中獲得他們的滿足的普遍財(cái)富”，特殊性由此獲得普遍性的形式，這種作為社會(huì)聯(lián)系的普遍性，其具體實(shí)現(xiàn)形式就是勞動(dòng)分工：由于“需要本身無止境地成倍增加”，使得“需要和滿足需要的手段這兩者越來越抽象”，由此必然產(chǎn)生分工。黑格爾進(jìn)一步指出，分工使勞動(dòng)抽象化，其社會(huì)后果是雙重的：一方面分工提高了勞動(dòng)的技能，使生產(chǎn)量增加；另一方面又使局限于單一技巧的特殊個(gè)人更加依賴于社會(huì)聯(lián)系。［9］333－334至此可以看到，在黑格爾那里，勞動(dòng)作為人的自我實(shí)現(xiàn)和自我確證的本質(zhì)，決不是一種抽象的本質(zhì)，而是完全落實(shí)于由現(xiàn)代分工主導(dǎo)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，正是通過對(duì)勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，黑格爾極其深刻地揭示了現(xiàn)代市民社會(huì)的種種矛盾，預(yù)言了異化是現(xiàn)代人無法逃避的命運(yùn)。　　于是我們?cè)诤诟駹柕闹髦锌吹揭恍┡行杂^點(diǎn)，它們?cè)诤髞眈R克思的著作中以更深刻的方式經(jīng)常出現(xiàn)：（1）在《哲學(xué)全書》和《法哲學(xué)原理》中，黑格爾指出，勞動(dòng)分工在帶來技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)增加的同時(shí)，也帶來了勞動(dòng)本身的異化，突出體現(xiàn)為現(xiàn)代生產(chǎn)中機(jī)器代替了人的勞動(dòng)。［8］210，［9］334在《耶拿講演》中，黑格爾認(rèn)為，隨著機(jī)器在生產(chǎn)中的普遍應(yīng)用，勞動(dòng)也越來越間接，人和自然以勞動(dòng)為中介的那種有生命的統(tǒng)一聯(lián)系被切斷：當(dāng)人使用機(jī)器為自己勞動(dòng)時(shí)，自然被人欺騙；然而自然也在欺騙者身上進(jìn)行復(fù)仇，表現(xiàn)為欺騙者越是奴役自然，他自己就變得越渺小，“由于他使用機(jī)器加工自然，他并沒有揚(yáng)棄自己勞動(dòng)的必要性，而僅僅是推移了勞動(dòng)，使它遠(yuǎn)離自然，不把自然當(dāng)作有生命的自然而以有生命的方式對(duì)待它，而是逃避這種否定性的有生命性”。結(jié)果是“勞動(dòng)越是用機(jī)器進(jìn)行，就越是沒價(jià)值”，勞動(dòng)的價(jià)值隨著生產(chǎn)的增加而減少，因?yàn)?ldquo;勞動(dòng)越來越是死的，個(gè)人的技能越來越大地受到限制，而工廠工人的意識(shí)則降低為最后的遲鈍”。［4］360黑格爾還進(jìn)一步分析了現(xiàn)代勞動(dòng)的抽象化及其后果，指出當(dāng)勞動(dòng)不再服務(wù)于個(gè)人直接需要的時(shí)候，勞動(dòng)就變成“抽象普遍的勞動(dòng)”，表現(xiàn)為勞動(dòng)者是在抽象掉自己的直接具體需要的情況下，為一種社會(huì)需要的“抽象”而工作，即為滿足所有其他人的需要的全體而工作。這就是黑格爾所謂“普遍勞動(dòng)”，它并不具有積極的意義，因?yàn)?ldquo;在這種情況下，勞動(dòng)的價(jià)值不再直接在于它的生產(chǎn)，而在于它間接通過所有勞動(dòng)彼此之間的普遍依賴性來滿足自己的需求。在這里勞動(dòng)普遍化為勞動(dòng)體系”［4］361。這已預(yù)示了馬克思的觀點(diǎn)：勞動(dòng)由人的生命的自由實(shí)現(xiàn)變?yōu)?ldquo;抽象的統(tǒng)治”�！　。�2）黑格爾指出，隨著勞動(dòng)的普遍化和與之相聯(lián)的社會(huì)關(guān)系的普遍化，“一方面財(cái)富的積累增長(zhǎng)了，因?yàn)檫@兩重普遍化可以產(chǎn)生最大利潤(rùn)；另一方面，特殊勞動(dòng)的細(xì)分和局限性，從而束縛于這種勞動(dòng)的階級(jí)的依賴性和匱乏，也愈益增長(zhǎng)。”［8］244在《法哲學(xué)原理》的第200節(jié)和243－245節(jié)，黑格爾專門討論了由勞動(dòng)異化導(dǎo)致的財(cái)富不平等，這一主題在《耶拿講演》中以更激烈的方式提出：在現(xiàn)代資本主義的勞動(dòng)體系中，“人的存在被投進(jìn)整體的偶然性的癲狂混亂之中，人數(shù)日益增多的群體被迫從事有損健康而又沒有安全保障的勞動(dòng)”，結(jié)果是“所有這些人最終都陷入不可解救的貧困中……于是世界舞臺(tái)上出現(xiàn)了巨富與赤貧的對(duì)立：財(cái)富在一個(gè)側(cè)面增長(zhǎng)，而貧困則同時(shí)從另一側(cè)面發(fā)展”［3］439。依波利特在引述黑格爾的這些論述時(shí)提出：盡管黑格爾的《耶拿講演》未被馬克思所知，不過卻預(yù)示著馬克思即將出現(xiàn)。［3］438
     　　黑格爾的勞動(dòng)論題對(duì)馬克思產(chǎn)生了重要影響。首先，這種基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思考充分顯示了黑格爾哲學(xué)那種關(guān)注時(shí)代精神的現(xiàn)實(shí)感，使黑格爾成為他那個(gè)時(shí)代最前衛(wèi)的哲學(xué)家。柏耶爾認(rèn)為：“在他的生存時(shí)代和他的活動(dòng)范圍以內(nèi)，黑格爾是最能科學(xué)地遠(yuǎn)矚將來的哲學(xué)家，也是最能用經(jīng)濟(jì)原理當(dāng)作國(guó)家、政治、法權(quán)和社會(huì)觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)的哲學(xué)家。”［10］9這并非夸張。黑格爾對(duì)勞動(dòng)的考察盡管還帶著思辨哲學(xué)的形式，但從其思想內(nèi)容來看，黑格爾已經(jīng)超出了德國(guó)唯心主義的內(nèi)在化論域，直接從市民社會(huì)的角度來理解勞動(dòng)現(xiàn)象，從而使他的“市民社會(huì)理論”比起康德的“世界公民社會(huì)理論”，“在其建立基礎(chǔ)上要深厚得多，在其社會(huì)性上也更具體得多”。［10］7這對(duì)馬克思異化勞動(dòng)理論的形成具有奠基作用。其次，由于把勞動(dòng)這個(gè)最基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入哲學(xué)的視界，黑格爾在方法上開創(chuàng)性地然而又是不可避免地使用了哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)“視界融合”的研究方法，這對(duì)后來馬克思畢生的研究方法和文本風(fēng)格都產(chǎn)生了深刻的影響。最后，黑格爾在他的時(shí)代條件下已經(jīng)開始注意勞動(dòng)的某些異化現(xiàn)象，從他的辯證法思想出發(fā)，這必將導(dǎo)致某種批判性的后果，盡管黑格爾在這方面的作為十分有限，但畢竟為馬克思的批判工作準(zhǔn)備了思想條件。所以馬克思講：“因?yàn)椤冬F(xiàn)象學(xué)》堅(jiān)持人的異化……所以它潛在地包含著批判的一切要素，而且這些要素往往以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑格爾觀點(diǎn)的方式準(zhǔn)備好和加工過了。”［2］100
     　　　　
三、馬克思對(duì)黑格爾的超越：異化勞動(dòng)理論
     　　盡管黑格爾的勞動(dòng)論題對(duì)馬克思后來的工作具有奠基作用和積極影響，但就總體而言，黑格爾對(duì)勞動(dòng)的批判從未成長(zhǎng)為真正的對(duì)資本主義的批判，即對(duì)資本本身的批判。雖然黑格爾已經(jīng)意識(shí)到資本是“財(cái)富的直接基礎(chǔ)”，［8］211但他不可能上升到馬克思那樣的批判觀點(diǎn)。如盧卡奇所指出的，黑格爾即使發(fā)現(xiàn)了資本主義的種種矛盾，他也不可能解決矛盾，因?yàn)闅v史的條件還不成熟。［3］435總的來說，黑格爾對(duì)勞動(dòng)的理解從未超出現(xiàn)代市民社會(huì)的“合理勞動(dòng)”倫理，這種理解歸根結(jié)底顯示的是資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期對(duì)自己力量的信心，這與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)一脈相承。所以馬克思特別深刻地指出：“黑格爾站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上……他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。”［2］101黑格爾畢生未能超出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界，始終把自己對(duì)勞動(dòng)的理解奠基于斯密關(guān)于每個(gè)人追逐個(gè)人利益最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)利益的觀點(diǎn)，并將其打造成特殊性與普遍性的勞動(dòng)辯證法，即認(rèn)為每個(gè)人在自己勞動(dòng)和享受時(shí)也在促進(jìn)一切人勞動(dòng)和享受，特殊個(gè)體的勞動(dòng)和財(cái)富由此變成“普遍的”勞動(dòng)和財(cái)富。黑格爾的這一“普遍性”觀點(diǎn)并不否定資本主義私有制，反而構(gòu)成了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體制的哲學(xué)辯護(hù)，因?yàn)樽鳛楹诟駹栠@一理論之基礎(chǔ)和原型的斯密觀點(diǎn)，正是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自由放任”原則的經(jīng)典表述。因此，盡管黑格爾的勞動(dòng)概念已經(jīng)包含了對(duì)市民社會(huì)各種矛盾的關(guān)注，但就它終未超出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界，因而終未達(dá)到對(duì)異化勞動(dòng)和資本的批判而言，它仍然是抽象的和非批判的。正是在這個(gè)意義上，馬克思說“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”，說他只是“在抽象的范圍內(nèi)把勞動(dòng)理解為人的自我產(chǎn)生的行動(dòng)”。［2］101，113
     　　馬克思接過了黑格爾的勞動(dòng)論題，但把它引入一個(gè)與黑格爾完全不同的境域，這就是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化勞動(dòng)理論。這里需要解釋一點(diǎn)：學(xué)界一般認(rèn)為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思受黑格爾影響最強(qiáng)的一個(gè)文本，其中表達(dá)的思想尚未真正超越黑格爾。對(duì)此我想說明，在1843－1845年馬克思對(duì)黑格爾進(jìn)行系統(tǒng)批判的過程中，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是一個(gè)特殊的復(fù)雜現(xiàn)象，其中馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的肯定性理解和否定性理解是被放置在一起的。就勞動(dòng)問題來說，雖然馬克思的異化勞動(dòng)理論受到黑格爾勞動(dòng)論題和異化論題的影響，但馬克思同時(shí)也對(duì)黑格爾的這些論題進(jìn)行了堅(jiān)決的批判，指出黑格爾即使發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)作為人的本質(zhì)的自我確證“只有通過異化的形式才有可能”，［2］101但他對(duì)異化本身的理解卻是非批判的，他把異化理解為積極的肯定性概念，僅僅理解為勞動(dòng)從特殊性變?yōu)槠毡樾赃@一積極過程，用馬克思的話說，他把異化混同于對(duì)象化。［2］113所以我認(rèn)為，馬克思的異化勞動(dòng)理論盡管仍然保留著黑格爾的明顯影響，但就其已經(jīng)采取了與黑格爾完全不同的理論方向和政治立場(chǎng)即對(duì)資本的批判而言，異化勞動(dòng)理論已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾勞動(dòng)論題的重大超越，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
     　　首先，在吸收黑格爾對(duì)勞動(dòng)的歷史地、辯證地理解之基礎(chǔ)上，馬克思提出了作為人的本質(zhì)的自由勞動(dòng)與資本主義條件下異化勞動(dòng)的對(duì)立的學(xué)說，第一次把市民社會(huì)的勞動(dòng)問題改造成一個(gè)對(duì)資本權(quán)力的批判理論。按照馬克思的說明，本真意義上的勞動(dòng)應(yīng)該是一種“自由的勞動(dòng)”，是人的普遍與自由的“類本質(zhì)”的實(shí)現(xiàn)方式，勞動(dòng)本身應(yīng)是人的自由生命的表現(xiàn)和享受，勞動(dòng)所及的對(duì)象化世界應(yīng)是“人的現(xiàn)實(shí)和人的作品”，［2］58勞動(dòng)者間的關(guān)系則應(yīng)是被別人的愛所證實(shí)的勞動(dòng)者自己本質(zhì)的補(bǔ)充［2］183－184；但是在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)的這種自由本質(zhì)被全部否定，“對(duì)勞動(dòng)者來說，勞動(dòng)是外在的東西……勞動(dòng)者在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”［2］54。勞動(dòng)的異化導(dǎo)致一系列后果：一是人失去了世界，世界不再是“人的現(xiàn)實(shí)和人的作品”，而是變成了算計(jì)、征服或反抗的對(duì)象；二是人喪失了他人，每個(gè)人都從自己的異化地位上來看待他人，這個(gè)他人不再是與自己本質(zhì)相同的“類存在者”，而只是合伙人、競(jìng)爭(zhēng)者或者對(duì)手；三是人喪失了自身，表現(xiàn)為人的勞動(dòng)只是作為謀生和致富的手段，與人的自由的“類生活”毫無關(guān)系。借助黑格爾否定辯證的思路，馬克思設(shè)想共產(chǎn)主義作為否定之否定環(huán)節(jié)，將揚(yáng)棄勞動(dòng)的異化形式，把勞動(dòng)重新變成人的自由而全面的生命活動(dòng)，在那里，“勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而是本身成了生活的第一需要”［11］305。
     　　其次，以異化勞動(dòng)理論為基礎(chǔ)，馬克思對(duì)黑格爾推崇的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了徹底的批判。馬克思指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)是財(cái)富的唯一本質(zhì)的觀點(diǎn)，第一次確認(rèn)了“財(cái)富的主體本質(zhì)”，即揚(yáng)棄了把財(cái)富看成是一種在人之外并且不依賴于人的對(duì)象性存在的觀點(diǎn)，而把人的勞動(dòng)和人本身視為財(cái)富的本質(zhì)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)概念“表面上承認(rèn)人、人的獨(dú)立性和自主活動(dòng)等等”，其實(shí)質(zhì)卻“不過是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定而已，因?yàn)槿吮旧硪巡辉偻接胸?cái)產(chǎn)的外在本質(zhì)處于外部的緊張關(guān)系中，而是人本身成了私有財(cái)產(chǎn)的這種緊張的本質(zhì)”［2］73－74。勞動(dòng)成為私有財(cái)產(chǎn)的唯一本質(zhì)，這正是勞動(dòng)的自我異化的一個(gè)本質(zhì)規(guī)定，因?yàn)楫?dāng)勞動(dòng)被斯密規(guī)定為抽象的“一般勞動(dòng)”并作為財(cái)富的唯一本質(zhì)時(shí)，勞動(dòng)也就完全喪失了它本初的具體性的自然規(guī)定，這正是勞動(dòng)被異化的那個(gè)過程。馬克思指出，隨著勞動(dòng)被異化為“一般勞動(dòng)”，資本作為財(cái)富的抽象實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界的統(tǒng)治：“勞動(dòng)起初只作為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)出現(xiàn)，后來才作為一般勞動(dòng)得到承認(rèn)。一切財(cái)富都成了工業(yè)的財(cái)富，成了勞動(dòng)的財(cái)富，而工業(yè)是完成了的勞動(dòng)，正像工廠制度是工業(yè)的即勞動(dòng)的發(fā)達(dá)的本質(zhì)，而工業(yè)資本是私有財(cái)產(chǎn)的完成了的客觀形式一樣。”［2］76－77
     　　如前所述，勞動(dòng)在每一個(gè)社會(huì)都存在，但只有在資本主義時(shí)代才獲得重大的社會(huì)歷史意義。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次揭示了勞動(dòng)的社會(huì)歷史內(nèi)容，以此表達(dá)了資本主義上升時(shí)期的時(shí)代精神；黑格爾又將其提升為現(xiàn)代性的一個(gè)哲學(xué)問題，進(jìn)一步描述了近代資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其矛盾；最后，馬克思的異化勞動(dòng)理論，盡管只是對(duì)資本主義社會(huì)的一個(gè)人本學(xué)批判，但就勞動(dòng)問題本身來說，這卻是一次革命性的進(jìn)展，即第一次將勞動(dòng)問題推進(jìn)為一個(gè)批判理論問題——對(duì)資本主義的徹底否定性理解。對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展來說，馬克思的異化勞動(dòng)理論具有劃時(shí)代意義。哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)理論的提出，實(shí)現(xiàn)了西方近代哲學(xué)從反思哲學(xué)到實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)型，從此以后，現(xiàn)代性的最高原則不再是認(rèn)知主體的反思，而是生產(chǎn)主體的勞動(dòng)，他在對(duì)比“反思哲學(xué)”和“實(shí)踐哲學(xué)”之后得出結(jié)論：“在實(shí)踐哲學(xué)看來，構(gòu)成現(xiàn)代性原則的不是自我意識(shí)，而是勞動(dòng)。”［12］73
     　　　　
四、作為哲學(xué)概念的“勞動(dòng)”與作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的“生產(chǎn)”
     　　馬克思的勞動(dòng)概念在20世紀(jì)遇到了西方馬克思主義的質(zhì)疑，其中最重要的一個(gè)批評(píng)是針對(duì)馬克思作為人的自我實(shí)現(xiàn)的“自由勞動(dòng)”概念。簡(jiǎn)言之，這個(gè)批評(píng)認(rèn)為：當(dāng)青年馬克思提出真正自由的勞動(dòng)把世界變?yōu)?ldquo;人的作品和人的現(xiàn)實(shí)”，并讓勞動(dòng)者“在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”，［2］58他實(shí)際上是“把勞動(dòng)比作藝術(shù)家的創(chuàng)造性生產(chǎn)。在藝術(shù)作品中，藝術(shù)家把他自身的本質(zhì)力量釋放出來，并在凝神觀賞中再次占有自己的作品”［12］73。這種自由勞動(dòng)的概念是一種“生產(chǎn)美學(xué)”，當(dāng)馬克思把這種生產(chǎn)美學(xué)轉(zhuǎn)移到“類的勞動(dòng)生活”當(dāng)中時(shí)，他把社會(huì)勞動(dòng)看作勞動(dòng)者的集體自我實(shí)現(xiàn)。批評(píng)者進(jìn)一步提出，像馬克思這樣把勞動(dòng)和自我全面實(shí)現(xiàn)的個(gè)體理想結(jié)合起來，“只有根據(jù)浪漫主義所美化的手工勞動(dòng)原型才具有一定的可信度”，工業(yè)勞動(dòng)的發(fā)展卻在不斷淘汰這種前資本主義的手工工作模式。［12］75
     　　當(dāng)然，馬克思最后放棄了這種理想化的手工勞動(dòng)模式，而轉(zhuǎn)向了大工業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐。值得注意的是，國(guó)內(nèi)有的研究者又據(jù)此認(rèn)為：在馬克思的著作中，哲學(xué)的“勞動(dòng)”范疇（即自由自覺的勞動(dòng)）是一個(gè)人本學(xué)的概念，是青年馬克思的不成熟的思路；從哲學(xué)的“勞動(dòng)”范疇向經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”范疇的推進(jìn)，才標(biāo)志著馬克思思想的成熟，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)概念更接近（或已經(jīng)屬于）歷史唯物主義的概念體系�！　∵@就提出了一些值得探討的問題：作為哲學(xué)概念的“自由勞動(dòng)”概念是青年馬克思的不成熟的思想嗎？這個(gè)哲學(xué)的“自由勞動(dòng)”概念和后來馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的“生產(chǎn)”概念又是什么關(guān)系？
     　　首先可以肯定，西方馬克思主義關(guān)于馬克思的自由勞動(dòng)是以被理想化的手工勞動(dòng)為原型的一種生產(chǎn)美學(xué)概念的解讀，是一個(gè)不能成立的臆斷，因?yàn)轳R克思后來確實(shí)把注意力從勞動(dòng)問題轉(zhuǎn)向了以大工業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)問題。從哲學(xué)的自由勞動(dòng)概念到經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)概念，可以看作馬克思思想的一次否定性發(fā)展，其目的是為了把批判的勞動(dòng)理論置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，因?yàn)楝F(xiàn)代人的勞動(dòng)只能實(shí)現(xiàn)為大工業(yè)的生產(chǎn)體系，這一點(diǎn)早在黑格爾那里就已經(jīng)指明。所以我們看到，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思在初次提出“自由勞動(dòng)”概念的同時(shí)，就已經(jīng)把注意的焦點(diǎn)投向工業(yè)：如果勞動(dòng)是“人的自我確證的本質(zhì)”，則“工業(yè)是完成了的勞動(dòng)”。［2］101，77馬克思充分肯定大工業(yè)的歷史意義：工業(yè)是“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”，是“人的本質(zhì)力量的公開的展示”，［2］88－89“在這里人第一次占有他自己的和自然的力量，使自己對(duì)象化，為自己創(chuàng)造人的生活的條件。”［13］257在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思肯定了工業(yè)帶來的生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，包括“一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，交通的極大便利”等等。［14］276　　但是另一方面，如果據(jù)此斷言，從哲學(xué)的“勞動(dòng)”概念到經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”概念是馬克思的理論觀點(diǎn)從不成熟到成熟的一次成長(zhǎng)，則同樣不能成立。第一，我們需要搞清馬克思文本中“生產(chǎn)”與“勞動(dòng)”這兩個(gè)重要概念的關(guān)系。與表征人的本質(zhì)的哲學(xué)的“勞動(dòng)”概念不同，馬克思主要是在資本主義經(jīng)濟(jì)的問題域內(nèi)談?wù)?ldquo;生產(chǎn)”的，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”概念就是“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，按馬克思的規(guī)定，只有“生產(chǎn)資本的勞動(dòng)”或“創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)”才是“生產(chǎn)性勞動(dòng)”，或者換一個(gè)說法：“勞動(dòng)只有在它生產(chǎn)了它自己的對(duì)立面時(shí)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。”［15］264，290所以馬克思認(rèn)為斯密關(guān)于“生產(chǎn)勞動(dòng)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)”的劃分是正確的，［15］231這樣理解的“生產(chǎn)勞動(dòng)”實(shí)際上與斯密著名的作為財(cái)富本質(zhì)的“一般勞動(dòng)”概念相一致，由此可知，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”概念也就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的牟利活動(dòng)，根本不代表馬克思對(duì)人的生存方式的任何肯定性觀點(diǎn)，所以不能說它是對(duì)哲學(xué)的自由勞動(dòng)概念的一次超越。第二，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)“生產(chǎn)”概念的另一個(gè)重要語境是工業(yè)，而馬克思所談的工業(yè)只能是資本主義工業(yè)。所以，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思在肯定工業(yè)是人的本質(zhì)力量的展示的眾多論述中，總是作出如下限定：這種展示是“以異化的形式呈現(xiàn)在我們面前”的。［2］89在《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思更嚴(yán)格地規(guī)定，工業(yè)是資本主義的主要形式，“與資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，只能有兩種形式：工廠手工業(yè)和大工業(yè)。……在后一種情況下，占統(tǒng)治地位的是勞動(dòng)力的結(jié)合和科學(xué)力量的應(yīng)用，在這里，勞動(dòng)的結(jié)合和所謂勞動(dòng)的共同精神都轉(zhuǎn)移到機(jī)器等等上面去了。”［15］588由此可知，在馬克思的著作中，以資本主義大工業(yè)為前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”概念作為一個(gè)批判性的概念，并不具有比哲學(xué)的自由勞動(dòng)概念更高的含義。
     　　這里的更深層問題是如何看待“自由勞動(dòng)”這一哲學(xué)概念在馬克思整個(gè)批判學(xué)說中的位置。馬克思“自由勞動(dòng)”的哲學(xué)概念是在1844年《巴黎筆記》中提出的。不可否認(rèn)，此時(shí)的馬克思正處在費(fèi)爾巴哈人道主義的強(qiáng)烈影響下，而且“自由勞動(dòng)”這個(gè)概念本身又受到黑格爾對(duì)勞動(dòng)的歷史性解釋和赫斯“自由的合乎人性的勞動(dòng)”的觀點(diǎn)的重要啟示；但認(rèn)為“自由勞動(dòng)”是青年馬克思的不成熟概念的看法卻不能成立。因?yàn)閺乃枷氡旧淼倪壿媮砜�，把超越了現(xiàn)實(shí)中的外在強(qiáng)制性的、全面而自由的勞動(dòng)規(guī)定為人的本真意義的存在方式，是馬克思關(guān)于人的存在問題的重大哲學(xué)創(chuàng)見，它不僅是馬克思表征人類解放和共產(chǎn)主義理想不可缺少的概念，而且構(gòu)成了馬克思對(duì)資本主義異化批判的基本理論前提。從馬克思的文本來看，“自由勞動(dòng)”決不是《巴黎手稿》中的偶然提法，而是馬克思畢生堅(jiān)持的一個(gè)提法：在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表述為“作為人的自主活動(dòng)的勞動(dòng)”；在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中則表述為“勞動(dòng)不僅是謀生手段，而且本身成了生活的第一需要”。特別要指出的是，在《資本論》及其手稿中，馬克思在對(duì)資本主義生產(chǎn)作科學(xué)而系統(tǒng)的分析的同時(shí)，仍然堅(jiān)持使用“真正自由的勞動(dòng)”這一哲學(xué)概念，比如在討論斯密把勞動(dòng)當(dāng)成一種詛咒和犧牲的觀點(diǎn)時(shí)，馬克思指出，斯密的觀點(diǎn)只有針對(duì)奴隸勞動(dòng)、農(nóng)奴勞動(dòng)和雇傭勞動(dòng)才是對(duì)的，在那里，“勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸福’。”［15］615馬克思認(rèn)為自由的勞動(dòng)與此相反，它“使勞動(dòng)成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”，因?yàn)檫@種勞動(dòng)的意義“是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來克服的那些障礙所提供的。但是克服這些障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說，外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個(gè)人自己提出的目的，因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)，——這些也是亞當(dāng)•斯密料想不到的。”［15］615
     　　綜上所述，本文認(rèn)為，在馬克思的整個(gè)理論結(jié)構(gòu)中，哲學(xué)的“勞動(dòng)”概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)”概念代表著兩個(gè)不同的方面：前者用來表征共產(chǎn)主義的最高理想，后者則是對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判性概念。由于現(xiàn)實(shí)歷史中的勞動(dòng)生產(chǎn)體系一直是資本主義工業(yè)生產(chǎn)，所以馬克思必須借助“自由勞動(dòng)”這一哲學(xué)概念來表達(dá)其未來的社會(huì)理想，這就是馬克思在《資本論》等著作的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中始終不放棄該哲學(xué)概念的原因。馬克思的勞動(dòng)—生產(chǎn)理論乃至馬克思的全部批判理論，也因此而呈現(xiàn)出一種哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)互相交融、互相支持的綜合文本形態(tài)。
    
參考文獻(xiàn)：
［1］韋伯.新教倫理與資本主義精神.成都：四川人民出版社，1987.
［2］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿.北京：人民出版社，2004.
［3］張世英.新黑格爾主義論著選集：下卷.北京：商務(wù)印書館，2003.
［4］洛維特.從黑格爾到尼采.北京：三聯(lián)書店，2006.
［5］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷.北京：商務(wù)印書館，1983.
［6］斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：下卷.北京：商務(wù)印書館，1974.
［7］孫伯钅癸 ， 張一兵.走進(jìn)馬克思.南京：江蘇人民出版社，2001.
［8］黑格爾.法哲學(xué)原理.北京：商務(wù)印書館，1982.
［9］黑格爾.精神哲學(xué).北京：人民出版社，2006.
［10］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所.國(guó)外黑格爾哲學(xué)新論.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.
［11］馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，1995.
［12］哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語.南京：譯林出版社，2004.
［13］馬克思恩格斯全集：第42卷.北京：人民出版社，1979.
［14］馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995.
［15］馬克思恩格斯全集：第30卷.北京：人民出版社，1995.

Labor as Viewed in Philosophy and Economics
—— A Microstudy of Hegelian Heritage to Marxist Theory
ZHANG  Dun
(Research Center for Basic Philosophical Theories, Jilin University, Changchun 130012, China)   Abstract: As a major theoretical issue, labor is a consequence of the modern capitalist development. From labor value theory of classical political economy and Hegel's dialectics of labor to Marxist labor theory of alienation, there exists a profound relationship of ideological inheritance. In a word, the classical political economy of labor pioneers to expose what social history is, so as to demonstrate the western capitalist spirit at its rising age, and Hegel turns it into a philosophic issue of modernity, further describing the structure and conflicts of modern civil society; Eventually, Marx develops the labor theory into a critical philosophy, making possible a thorough negation of capitalism. In the totality of Marx' theories, the philosophy of labor and the economic concept of production present two different realities: ideal society and realistic criticism.
     Keywords: labor; free labor; alienated labor; Marx; Hegel; classical political economy
(責(zé)任編輯 王浩斌)

文章來源：《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年

     跳到本分類文章列表

  本文關(guān)鍵詞：哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的勞動(dòng)論題——關(guān)于馬克思與黑格爾理論傳承關(guān)系的微觀研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。