【摘要】： 自張岱年先生獨辟蹊徑開創(chuàng)宋明哲學史的第三派,即以張載、王廷相、王夫之為代表的“氣”論學派開始,“氣”論思想開始受到重視,同時,對張載和王夫之的研究也日益增多。二者的人性論深受“氣”論思想的影響,在人性的理論依據(jù)、人性的本質(zhì)和成性路向等方面具有相似之處;但二者對“氣”的地位做了不同的規(guī)定,又使其人性論表現(xiàn)出明顯的不同點。本文從其天道觀中對“氣”的不同規(guī)定出發(fā),分析二人在人性的理論依據(jù)、人性的內(nèi)涵以及成性問題中的同異,通過這種比較研究,更加深入地認識他們的哲學思想及其不同走向。 首先,張載和王夫之是生活在不同時代的思想家,雖然王夫之以“希張橫渠之正學”自居,但他們的生活背景和學術(shù)背景畢竟不同,所以二人的思想也有不同。因此,分析影響二人人性論的學術(shù)背景和時代背景是必不可少的一環(huán)。 其次,張載和王夫之雖然都屬于“氣”論學派,但二人對“氣”的地位卻有不同的規(guī)定,這一不同的規(guī)定就成為二人人性論不同的理論依據(jù)。在張載的哲學體系中,只有“太虛”才具有其天道本體的地位,“氣”則是一個宇宙論的概念,“太虛即氣”體現(xiàn)了張載哲學體系及其天道觀的本體論與宇宙論、本然與實然的統(tǒng)一,落實到人性論上就是“天地之性”與“氣質(zhì)之性”的統(tǒng)一。王夫之把張載的“太虛”等同于“氣”,對太虛作了實然化的處理,同時又對“氣”作了本體化的提升,以“氣”為其哲學體系的最高本體,建立了氣本論的哲學體系。當他的“氣”本論下貫到人性上,則提出了性“日生日成”的人性生成論。 再次,通過對張載的“性”及“天地之性”與“氣質(zhì)之性”和王夫之的“性”及“日生日成”的人性生成論的分析,找出二人在人性的內(nèi)涵上的異同,主要表現(xiàn)在三個方面:第一,都有對實然人性的肯定,張載的“氣質(zhì)之性”是對實然人性的肯定,王夫之的以氣為性的淵源,更是把人性下降到實然的層面;第二,都是對先秦人性論的總結(jié),在具體的吸收上又有不同;第三,在人性的善惡上,二人都是主張人性本善的,但王夫之的善是要靠道的規(guī)定,是實然而或然的善,而張載的“天地之性”的善就具有本然的意義。 最后,張載和王夫之都講“成性”,即成就圣賢實現(xiàn)理想人格,但在成性路向上二人又有不同。張載的成性是立足于天地本然之性,以使其從實踐生活中顯現(xiàn)出來,主要是通過自身的道德修養(yǎng),表現(xiàn)出向內(nèi)認識為主的路向;王夫之的成性是基于氣質(zhì)之性的,是從當下的實然的層面來論成性的,主張通過后天的熏習和致知力行,以使其指向或盡量達到天道本然的善性,突出了人性的主動性,接近于實踐的人生觀。
【學位授予單位】：中國科學技術(shù)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：B244.4

【引證文獻】

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 王琪;王夫之理欲觀研究[D];湖南工業(yè)大學;2012年

，

本文編號：2700688