【摘要】：20世紀80年代,以索薩、格雷科、扎格澤布斯基為代表的德性認識論者們提出了這樣的一種理論設想:德性認識論不僅能解決認識論問題,還能解釋人們在日常生活中實際的認知狀況。然而,這一設想不僅沒有讓德性認識論獲得經驗證據的優(yōu)勢,反而使它遭受到了來自經驗證據的挑戰(zhàn)。馬克·阿爾法諾通過援引心理學的實驗成果,指出德性認識論中最核心的理智德性概念(無論是可靠論的還是責任論的概念)事實上并不為大多數人所持有,并據此提出了一個德性認識論需要面對的認識情境主義挑戰(zhàn)。這一挑戰(zhàn)可描述為如下的兩難困境:要么堅持德性認識論對知識的定義,如此,我們日常大多數的認知活動就不再具有知識,這會陷入懷疑論的危機;要么放棄德性認識論的知識定義,或者至少要對理智德性這一概念的意義進行修正�；趯@一問題不同回應的分析,本文認為,其中一派通過重釋而不是改造舊理論的溫和回應其實并不能真正地解決情境主義問題,而另一派通過改造舊理論的激進回應又有些得不償失地使德性認識論失去了本來的一些優(yōu)點(在一些經典難題的解釋上又會出現困難)。最后,筆者將闡述一種比這兩類回應更優(yōu)的對認識情境主義問題的回應�；跍睾团苫貞�,筆者將重點提出以下兩個觀點:第一,承認我們擁有很少的知識是可接受的,并不會導致懷疑論危機。第二,德性認識論背后將知識與德性相聯系的方法本身是可能得到經驗直覺支持的。即是說,盡管我們大多數人可能并非通過理智德性的方式獲取大量的知識,但我們大多數人可以確實是按照德性認識論所描述的方式去理解知識概念的。德性認識論可以通過一種規(guī)范性而非事實性的方式獲得經驗充分性。這種對經驗充分性的規(guī)范性理解不僅能維護正統(tǒng)的德性認識論理論,也可以為新興的另類德性認識論的實踐活動提供有力的支持。
【圖文】：

由于我所調查的都是中國人，因此對于蓋提爾問題的分歧也確實如同溫伯格逡逑等人的實驗所示的非常大。但與情境一的分歧同樣大的也包括情境二中對杰克是逡逑否應當得到贊揚的分歧。這兩個問題的調查結果的分布狀況如下圖４．１與圖４．２。逡逑梯度〗邐梯心邐梯度１逡逑Ｋ，％邐廣逡逑：＞邋梯度２邐＼逡逑�。�？？邐２３％邐ｎ％逡逑圖４．１情境一的直覺分布邋圖４．２情境二是否值得表揚的直覺分布逡逑在情境一與情境二是否值得表揚這兩個問題上，，有２４％的人對兩個問題的回逡逑答是相反的（一個回答落在１、２之間，另一個回答落在３、４之間）。對于后兩逡逑個情境的調查也產生了如下圖４．３與圖４．４所示的分歧。逡逑丨}瑁灣危掊義希哄澹у危保誨危ⅲу澹у義希擼哄巍鰣澹斟義希掊危麇義希

本文編號：2636426