本文選題：父為子隱 + 子為父隱��； 參考：《文史哲》2017年03期

【摘要】：在過去十多年間,學術界圍繞"父子相隱"問題就儒家倫理展開了一場學術爭鳴。一方認為,父子相隱合乎天理人情;另一方則認為,父子相隱違法悖德。雙方對父子相隱的評價勢不并立,但對父子相隱的理解卻是相同的,即都認為父子相隱是互隱其惡,都認為孔子把親親隱惡視為"直"德。但細致地考察《論語》以及相關文獻則發(fā)現(xiàn),上述理解乃是對孔子的一個誤讀�？鬃铀^"父為子隱,子為父隱"并非相互隱惡,而是意指正義的家庭屬性和主動的道義擔當。"父子相隱,直在其中",并非主張徇情枉法或漠視社會公德,而是旨在提示一條破解"孝(慈)義兩難"問題的德性之路。
[Abstract]:In the past ten years, the academic circles have launched an academic controversy over Confucian ethics around "father-son concealment". One side believes that father and son concealment is in accordance with nature, the other side believes that father and son hidden illegal contrary to morality. The two sides' evaluation of father and son's concealment is incongruous, but their understanding of father and son's concealment is the same, that is to say, they both think that father and son's covert is mutual hidden evil, both think that Confucius regards relatives and relatives' hidden evil as "straight" virtue. However, a careful examination of Analects and related literature shows that the above understanding is a misreading of Confucius. Confucius said that "father as son, son as father" is not mutual evil, but refers to the family attribute of justice and active moral responsibility. Father and son are hidden from each other ", not advocating favoritism or ignoring social morality, but pointing out a moral way to solve the problem of" filial piety (kindness) and righteousness dilemma ".
【作者單位】： 山東大學哲學與社會發(fā)展學院暨中國詮釋學研究中心;
【基金】：國家社會科學基金重點項目“孝道的哲學基礎和思想含義研究”(15AZX013)的階段性成果
【分類號】：B222

【參考文獻】

相關期刊論文 前7條

1 黃啟祥;;蘇格拉底是否主張子為父隱——兼評郭齊勇與鄧曉芒關于《游敘弗倫篇》的爭論[J];江西社會科學;2015年01期

2 郭齊勇;陳喬見;;蘇格拉底、柏拉圖與孔子的“親親互隱”及家庭倫常觀[J];社會科學;2009年02期

3 郭齊勇;;“親親相隱”“容隱制”及其對當今法治的啟迪——在北京大學的演講[J];社會科學論壇(學術評論卷);2007年08期

4 鄧曉芒;;再議“親親相隱”的腐敗傾向——評郭齊勇主編的《儒家倫理爭鳴集》[J];學海;2007年01期

5 羅安憲;;孔子“直”論之內(nèi)涵及其人格意義[J];孔子研究;2005年06期

6 鄭家棟;中國傳統(tǒng)思想中的父子關系及詮釋的面向——從“父為子隱,子為父隱”說起[J];中國哲學史;2003年01期

7 劉清平;美德還是腐敗?——析《孟子》中有關舜的兩個案例[J];哲學研究;2002年02期

【共引文獻】

相關期刊論文 前10條

1 曾f惤，

本文編號：1817846