本文關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)革命出場(chǎng)的現(xiàn)代性路徑——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》誕生160周年后的新解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

馬克思哲學(xué)革命出場(chǎng)的現(xiàn)代性路徑——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》誕生160周年后的新解讀

作者： 任平      2013-06-30   閱讀人次： 1429

[摘要]：標(biāo)志著馬克思新世界觀出場(chǎng)之作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)已經(jīng)誕生160周年。今天，重讀《提綱》，追問馬克思哲學(xué)革命的出場(chǎng)路徑和本真意義，我們發(fā)現(xiàn)：馬克思哲學(xué)革命的發(fā)生與馬克思現(xiàn)代性視域的變革以及資本現(xiàn)代性批判三者之間存在著不可分割的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。長期以來，學(xué)界在考察馬克思哲學(xué)革命和哲學(xué)轉(zhuǎn)向的根據(jù)時(shí)，馬克思現(xiàn)代性視域變革及其資本現(xiàn)代性批判問題被摒棄于視野之外；而對(duì)馬克思現(xiàn)代性視域轉(zhuǎn)變及資本現(xiàn)代性批判的研究又忽略哲學(xué)革命這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，兩者完全脫節(jié)。本文以出場(chǎng)學(xué)方法，深度考察馬克思《提綱》的出場(chǎng)語境和出場(chǎng)路徑，從而得出結(jié)論：對(duì)資本現(xiàn)代性的實(shí)踐批判的徹底性要求導(dǎo)致馬克思對(duì)以黑格爾和費(fèi)爾巴哈為代表的經(jīng)典現(xiàn)代性的兩大根基——抽象的人和先驗(yàn)理性進(jìn)行批判，進(jìn)而走向哲學(xué)革命。因此，馬克思對(duì)資本現(xiàn)代性的批判是哲學(xué)革命出場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)路徑，而哲學(xué)革命則是現(xiàn)代性批判徹底化的哲學(xué)結(jié)論。
[關(guān)鍵詞]：馬克思；哲學(xué)革命；現(xiàn)代性路徑

　　馬克思哲學(xué)革命發(fā)生的兩大基本語境1845年，馬克思哲學(xué)革命的出場(chǎng)有兩大基本語境：其一，現(xiàn)實(shí)歷史語境。馬克思生活在一個(gè)資本現(xiàn)代性世界歷史進(jìn)程的開端，英法等資本現(xiàn)代性快速推進(jìn)國家與德國等停滯國家形成強(qiáng)烈序差，這成為馬克思思想出場(chǎng)和發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命的歷史語境。作為一個(gè)關(guān)注現(xiàn)實(shí)而又自覺置身于改變世界的重大歷史行動(dòng)序列中的馬克思，對(duì)資本現(xiàn)代性這一“世界歷史性”的序差事實(shí)具有深刻的敏感性；對(duì)資本現(xiàn)代性世界歷史本質(zhì)的追問和批判，成為推動(dòng)馬克思思想出場(chǎng)的基本動(dòng)力。其二，精神語境。馬克思之所以發(fā)動(dòng)“哲學(xué)”革命的重要原因決定于當(dāng)時(shí)的德國特點(diǎn)。在馬克思看來，資本現(xiàn)代性是一個(gè)“世界歷史性”進(jìn)程。然而，歐洲各國由于各自特點(diǎn)，在這一進(jìn)程中的地位和表現(xiàn)方式是各不相同的。在資本現(xiàn)代性的世界歷史進(jìn)程中落后的德國，弱于現(xiàn)代性的實(shí)踐而長于思辨，經(jīng)濟(jì)政治變革落后的國家卻在文化上拉起第一小提琴。德國越是追隨資本現(xiàn)代性的世界歷史進(jìn)程，就越需要在精神上超越可憐的現(xiàn)實(shí)狀況和精神狀況，因而就越需要成為批判的和超越的。“我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。”“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國歷史。”哲學(xué)因批判而成為現(xiàn)代性的，現(xiàn)代性因哲學(xué)批判而進(jìn)入德國。哲學(xué)批判和哲學(xué)革命因此成為德國走入現(xiàn)代性的標(biāo)志，也因此成為德國特產(chǎn)，進(jìn)而成為馬克思思想出場(chǎng)之所以選擇哲學(xué)革命這一獨(dú)特路徑的精神語境。
　　兩大語境之間構(gòu)成了一個(gè)內(nèi)在互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，而馬克思思想就出場(chǎng)于互動(dòng)結(jié)構(gòu)的交叉點(diǎn)上。資本現(xiàn)代性世界歷史性進(jìn)程的序差，成為推動(dòng)和打開馬克思哲學(xué)革命進(jìn)程的歷史基礎(chǔ)和歷史鎖鑰；而馬克思的哲學(xué)革命則成為我們理解和打開馬克思對(duì)資本現(xiàn)代性世界歷史進(jìn)程批判的哲學(xué)視域和哲學(xué)鎖鑰。圍繞“資本現(xiàn)代性”主題而展開的歷史批判與哲學(xué)革命的互動(dòng)，成為推動(dòng)馬克思思想出場(chǎng)、產(chǎn)生《提綱》文本、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命的基本因素；因而也在語境上決定了馬克思思想出場(chǎng)的哲學(xué)批判路徑和哲學(xué)革命的形態(tài)。
　　馬克思現(xiàn)代性視域與哲學(xué)革命：對(duì)應(yīng)的雙重變革馬克思的現(xiàn)代性視域與哲學(xué)批判都隨著兩者相互作用的向前運(yùn)動(dòng)而呈現(xiàn)不同的階段。學(xué)界總是看到交叉點(diǎn)一邊的哲學(xué)批判序列，而很少或者根本就沒有考察交叉點(diǎn)另一邊的現(xiàn)代性視域的變革序列，更缺乏將構(gòu)成互動(dòng)交叉點(diǎn)的兩邊做關(guān)聯(lián)性地考察，將哲學(xué)批判和哲學(xué)革命看作是馬克思為解決資本現(xiàn)代性批判這一歷史語境問題的必然結(jié)果。其實(shí)，馬克思哲學(xué)批判從一開始就不是孤立的哲學(xué)行動(dòng)，而是資本現(xiàn)代性的世界歷史進(jìn)程的哲學(xué)表現(xiàn)。如何深刻而科學(xué)地理解資本現(xiàn)代性的世界歷史進(jìn)程與德意志意識(shí)形態(tài)變革之間的關(guān)系，成為馬克思面臨的主要問題。
　　(1)批判神圣：馬克思的初始現(xiàn)代性視域。
　　對(duì)相對(duì)落后的德國而言，植根于啟蒙運(yùn)動(dòng)的資本現(xiàn)代性進(jìn)程是一種革命的、先進(jìn)的歷史運(yùn)動(dòng)，如何將這一運(yùn)動(dòng)盡快引入德國、改造德國，使德意志民族盡快躋身于資本現(xiàn)代性民族行列，就成為馬克思及同時(shí)代人的主要任務(wù)。而德國在實(shí)踐上的弱勢(shì)，迫使德意志更傾向于意識(shí)形態(tài)變革，以盡快融入啟蒙現(xiàn)代性視域，將一個(gè)新的思想平臺(tái)鍛造成“批判的武器”，對(duì)德國現(xiàn)實(shí)的一切進(jìn)行無情的批判。為此，一個(gè)必要的歷史前提是：青年馬克思一開始對(duì)資本現(xiàn)代性啟蒙原則是自覺肯定而不是批判，將啟蒙以來的資本現(xiàn)代性進(jìn)程看作是一個(gè)必然的、不可阻擋的世界潮流，一種普世的“世界歷史性”進(jìn)程。這構(gòu)成了馬克思現(xiàn)代性視域的初始向度。與所有啟蒙行動(dòng)一樣，德國啟蒙也是從對(duì)中世紀(jì)傳統(tǒng)神學(xué)的批判起步的。與所有啟蒙行動(dòng)不同的是，德國宗教改革與哲學(xué)革命是現(xiàn)代性的主要路徑甚至是唯一路徑。馬克思與德國同時(shí)代思想家一樣，都是基于啟蒙現(xiàn)代性初始框架，起始于宗教改革、宗教批判。馬克思的初始現(xiàn)代性視域的知識(shí)來源是多樣化的，深受路德教和德國古典哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國百科全書派的影響。但作為一個(gè)德國人，馬克思初始現(xiàn)代性視域主要來源于德國的啟蒙現(xiàn)代性思想，其中主要來自路德的宗教改革和德國古典哲學(xué)。馬克思自幼深受父親改換宗教信仰的影響，中學(xué)時(shí)代，馬克思與同齡人一樣接受“解放的神學(xué)”——路德教的熏陶。路德的宗教改革是造就德國現(xiàn)代性文化的一個(gè)重要起點(diǎn)。馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>序言》中曾經(jīng)這樣高度評(píng)價(jià)：“路德戰(zhàn)勝了虔誠造成的奴役制，是因?yàn)樗眯拍钤斐傻呐鄞媪怂?br />　　他破除了對(duì)權(quán)威的信仰，是因?yàn)樗謴?fù)了信仰的權(quán)威。他把僧侶變成了世俗人，是因?yàn)樗咽浪兹俗兂闪松畟H。他把人從外在的宗教篤誠中解放出來，是因?yàn)樗炎诮毯V誠變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來，是因?yàn)樗o人的心靈套上了鎖鏈。”路德最重要的貢獻(xiàn)在于恢復(fù)了作為自主信仰的大寫的人的權(quán)威，摒棄了外在強(qiáng)加于人的神圣；最主要的缺陷也在于：他依然以神圣的信仰而不是理性充塞人的本性和心靈。
　　(2)“世界的哲學(xué)化”與“哲學(xué)的世界化”：馬克思改變德國現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代性哲學(xué)視域。
　　大學(xué)期間，馬克思扎進(jìn)黑格爾哲學(xué)，以強(qiáng)烈的“自我意識(shí)”開始對(duì)宗教神學(xué)的批判。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，西方現(xiàn)代性無論具有怎樣宏偉的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，但歸根到底都奠定在兩大基石之上：以大寫的人為中心的主體性對(duì)神的統(tǒng)治的顛覆以及以大寫的理性為核心對(duì)傳統(tǒng)蒙昧的批判。大寫的人與大寫的理性，成為馬克思的“初始現(xiàn)代性視域”的本性和基礎(chǔ)；以這一尺度對(duì)傳統(tǒng)的批判，首先源于對(duì)傳統(tǒng)神學(xué)的批判。在鉆進(jìn)黑格爾這口哲學(xué)深井之后，馬克思開始建立自己的啟蒙現(xiàn)代性批判的思想框架。崇尚大寫主體和大寫理性的德國古典哲學(xué)、特別是黑格爾哲學(xué)是德國現(xiàn)代性思想的主要形態(tài)。從大學(xué)到《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思作為青年黑格爾派一員，不斷將資本現(xiàn)代性世界歷史進(jìn)程上升為一種“自我意識(shí)”和理性化的哲學(xué)，借以反對(duì)神，反對(duì)宗教，這表現(xiàn)為“世界的哲學(xué)化”，而以啟蒙現(xiàn)代性思想為本性的黑格爾哲學(xué)在德國的實(shí)現(xiàn)，就是“哲學(xué)的世界化”。在《博士論文》中，馬克思借助于一個(gè)古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯?shù)脑诱?ldquo;偶爾偏斜”，對(duì)黑格爾哲學(xué)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的主題——“自我意識(shí)”即大寫的主體做了深刻的弘揚(yáng)。
　　馬克思在《博士論文》中還借普羅米修斯這一從天國盜火于人間的現(xiàn)代性象征之口說出反神宣言：“說實(shí)話，我痛恨所有的神靈!”在大寫的人(自我意識(shí))與實(shí)體、理性與宗教之間，馬克思選擇了主體，選擇了無神論，同時(shí)選擇了理性。《萊茵報(bào)》主編時(shí)期，馬克思主張“真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”、“文明活的靈魂”，“哲學(xué)的世界化、世界的哲學(xué)化”，是黑格爾“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的”命題的現(xiàn)代性注解。而康德肇始的對(duì)人的主體性的弘揚(yáng)，在馬克思那里表現(xiàn)為一種批判地關(guān)于人的解放學(xué)說。
　　(3)人本學(xué)：馬克思哲學(xué)批判的現(xiàn)代性視域。
　　如果說，青年黑格爾給予馬克思反宗教神學(xué)的第一個(gè)現(xiàn)代性批判武器，那么，費(fèi)爾巴哈是一個(gè)更為徹底和激烈地反神學(xué)、反隱蔽神學(xué)——黑格爾哲學(xué)的現(xiàn)代性思想家，正是他給予馬克思啟蒙以來現(xiàn)代性所能走到的最高處，達(dá)到經(jīng)典現(xiàn)代性所能夠達(dá)到的最高水平。從黑格爾到費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)信仰的轉(zhuǎn)變，不僅僅是馬克思現(xiàn)代性批判對(duì)象的轉(zhuǎn)變——從對(duì)宗教的哲學(xué)批判到對(duì)哲學(xué)自身的哲學(xué)批判；而且是“批判武器”即現(xiàn)代性視域的轉(zhuǎn)變。
　　其中原因，固然有恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中所指認(rèn)的“反對(duì)神學(xué)”的斗爭與黑格爾隱蔽神學(xué)前提之間的矛盾的推動(dòng)，導(dǎo)致一大批徹底反宗教的哲學(xué)青年走向費(fèi)爾巴哈的唯物主義，但更根本的原因還在于：宗教起源于世俗社會(huì)的自我分裂和自我異化。在哲學(xué)批判宗教這一世俗異化結(jié)果形態(tài)之后，需要反思這一異化的根源即德國世俗社會(huì)本身。這也正是現(xiàn)代性的世俗化、走向人的感性的日常生活世界的必然要求。從針對(duì)宗教的哲學(xué)批判，進(jìn)入到針對(duì)哲學(xué)的哲學(xué)批判，同時(shí)也是針對(duì)德國歷史本身的政治批判：“真理的彼岸世界消逝之后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。”“于是，對(duì)天國的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。”對(duì)德國傳統(tǒng)社會(huì)狀況的無情批判讓馬克思選擇了德國的法哲學(xué)與國家哲學(xué)。在相當(dāng)大的程度上，這是一個(gè)政治學(xué)領(lǐng)域。馬克思為什么從德國的法哲學(xué)批判入手那是因?yàn)樵隈R克思看來，“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國歷史。”而政治領(lǐng)域歷來是現(xiàn)代性制度所要變革的主要領(lǐng)域，馬克思一再提到“現(xiàn)代的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)”、“現(xiàn)代主要問題”，“德國式的現(xiàn)代問題”。但是，針對(duì)制度的哲學(xué)批判不同于政治學(xué)批判，它需要回歸現(xiàn)代性基礎(chǔ)和本性。馬克思批判德國制度、推動(dòng)德國政治變革的一個(gè)根本理論框架，來自于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。馬克思高度贊揚(yáng)費(fèi)爾巴哈以兩大基石來重新奠定現(xiàn)代性批判的理論框架：其一是人本學(xué)，以抽象普遍的類為本性的、大寫的人為基礎(chǔ)，這將啟蒙以來現(xiàn)代性的第一原則發(fā)揮到最高水平：“對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說”，這就是費(fèi)爾巴哈的抽象的人本學(xué)原則。馬克思以人本學(xué)原則批判德國，，以人本學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量德國的落后狀況，認(rèn)為德國低于歷史水平和“現(xiàn)代政治水平”。德國革命，就是“要達(dá)到的人的高度的革命”。“德國唯一實(shí)際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放。”
　　人本、異化、異化揚(yáng)棄和人性復(fù)歸等等框架性話語構(gòu)成馬克思的現(xiàn)代性視域的基本框架。第二個(gè)現(xiàn)代性基石是感性直觀。費(fèi)爾巴哈對(duì)宗教和黑格爾哲學(xué)理性虛假性的批判導(dǎo)致他訴諸感性直觀。馬克思接受了“感性”這一向度，“感性的外部世界”、“感性對(duì)象”等等詞語成為馬克思從《黑格爾法哲學(xué)批判》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《提綱》的主要術(shù)語。
　　(4)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué))哲學(xué)批判的現(xiàn)代性視域。
　　《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思展開國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的標(biāo)志。馬克思在批判德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)之后，為什么要批判馬克思哲學(xué)革命出場(chǎng)的現(xiàn)代性路徑地反思德國的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)起因之一，黑格爾哲學(xué)理性與德國現(xiàn)代性實(shí)踐的矛盾。任《萊茵報(bào)》主編期間，馬克思在為“林木盜竊案”和“摩蘇爾農(nóng)民問題”辯護(hù)過程中就痛苦地發(fā)現(xiàn)：對(duì)于黑格爾哲學(xué)理性支配的、被稱之為“地上的神物”的普魯士國家并沒有按照“哲學(xué)世界化”精神顯現(xiàn)為一種維護(hù)公眾利益的普遍理性，而是一種維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的非理性。這一本性的異化，既不能從國家觀念中去尋找，也不能從國家本身去尋找，而要從產(chǎn)生國家的市民社會(huì)、從經(jīng)濟(jì)學(xué)去尋找。國家的異化只能是市民社會(huì)的自我分裂。因此，在對(duì)德國政治哲學(xué)和國家哲學(xué)批判之后，必須深入到國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中去尋找這一異化根源，而只有消除異化的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，才能最后恢復(fù)現(xiàn)代性的理性。為深度探索歷史之謎，馬克思開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)還對(duì)法國國民公會(huì)(市民社會(huì))歷史做了初步考察。
　　起因之二，依然是德國現(xiàn)代性與英法的歷史序差。馬克思這樣來提出問題：在英法，“問題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)對(duì)財(cái)富的統(tǒng)治；在德國，問題卻是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國民的統(tǒng)治。”馬克思區(qū)分“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”兩者，旨在進(jìn)一步解開德國非現(xiàn)代性的結(jié)。一個(gè)有趣的事實(shí)是：長期以來，學(xué)界根本忽略或者有意混淆一個(gè)事實(shí)的界線：馬克思此處著眼于“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”而不是后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思認(rèn)為，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)或私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國民的統(tǒng)治”是德國低于現(xiàn)代化歷史水平的獨(dú)特羈絆，因此，必須要加以批判。更為有趣的是：恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》在馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也變成《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。所以，馬克思思想出場(chǎng)的初始路徑不是《資本論》時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。前者是針對(duì)資本現(xiàn)代性的批判，后者恰好是針對(duì)低于現(xiàn)代性的德國的批判。此時(shí)馬克思并沒有完全意識(shí)到：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的德國體系，或者說，是資本現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)的變種。私有財(cái)產(chǎn)不僅是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。對(duì)這一體系的批判要解決的是前提性批判。馬克思認(rèn)為“人的根本在于人本身”。他試圖在費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)現(xiàn)代性最高點(diǎn)上批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，尋找一條人本學(xué)異化的邏輯。正是在這一意義上，在總問題的設(shè)計(jì)和解答思路上馬克思依然沒有超出費(fèi)爾巴哈提出的經(jīng)典現(xiàn)代性的最根本的前提，沒有對(duì)前提加以反思、批判和懷疑。
　　起因之三，馬克思批判地考察國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，是要尋找以無產(chǎn)階級(jí)為代表的勞動(dòng)解放的現(xiàn)代性道路。私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國民的統(tǒng)治、對(duì)人的統(tǒng)治“造就”了無產(chǎn)階級(jí)，造就了人的非人性。“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)。”“我們是從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的。
　　我們采用了它的語言和它的規(guī)律。”但是，我們并沒有觸及到這一國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，即“貪欲以及貪欲者之間的戰(zhàn)爭即競(jìng)爭，是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推動(dòng)的僅有的車輪”。馬克思撇開國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言，直接從事實(shí)出發(fā)，然后加以哲學(xué)批判。馬克思發(fā)現(xiàn)，一個(gè)基本事實(shí)是：勞動(dòng)是人的類本質(zhì)；而在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中，私有財(cái)產(chǎn)卻是勞動(dòng)、商品、貨幣和資本的異化，整個(gè)社會(huì)關(guān)系的異化，人的全面異化。這再次引導(dǎo)馬克思走向人本學(xué)辯證法：以大寫的人的本質(zhì)為起點(diǎn)，認(rèn)為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)國民(人)的統(tǒng)治，因此需要從大寫的人出發(fā)，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和前提進(jìn)行批判。批判的最高原則，就是大寫的人。人的異化及其揚(yáng)棄，則成為馬克思批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國民統(tǒng)治的基本視域。但是實(shí)際上，在這里，馬克思展開的不僅是針對(duì)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，而且是針對(duì)整個(gè)資本現(xiàn)代性的批判；不僅是對(duì)作為德國國家異化本性的市民社會(huì)自我異化、自我分裂的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的考察，而且是對(duì)所有資本現(xiàn)代性自我異化和自我分裂的考察；馬克思發(fā)現(xiàn)的不僅是作為現(xiàn)代性根基的人本學(xué)與德國國民經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的矛盾，而且是與所有資本現(xiàn)代性的矛盾。
　　從人本學(xué)視域批判資本現(xiàn)代性，而從市民社會(huì)中抽象出來的人的類本質(zhì)又成為現(xiàn)代性的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)，這一矛盾是哲學(xué)基礎(chǔ)與現(xiàn)代性結(jié)果的矛盾，是從同源性基礎(chǔ)出發(fā)對(duì)結(jié)果的批判。矛盾的張力來源于如前所說的兩大語境的交叉。
　　馬克思突然發(fā)現(xiàn)：如果以黑格爾為代表的自我意識(shí)作為大寫人的理性是精神性的、唯心主義的，那么，費(fèi)爾巴哈式的唯物主義的經(jīng)典現(xiàn)代性的唯物主義版本、感性的人和感性的自然、感性的外部世界等等這些走向生活世界、走向世俗化的話語都在指向一個(gè)根本性的世界：資本的現(xiàn)代性社會(huì)。其實(shí)，所謂大寫的人，抽象的人本學(xué)原則就是資本的人格化；生活世界不過是資本化社會(huì)的消費(fèi)世界；一切費(fèi)爾巴哈用抽象哲學(xué)話語所崇尚的現(xiàn)代性，都在資本現(xiàn)代性社會(huì)中得到根本性體現(xiàn)。
　　現(xiàn)代性問題解決了嗎沒有。馬克思批判可憐的德國狀況的時(shí)候，根本沒有意識(shí)到資本現(xiàn)代性社會(huì)理論這一框架的基礎(chǔ)性缺陷。訴諸無產(chǎn)階級(jí)和未來共產(chǎn)主義的政治要求，與一種人本學(xué)框架結(jié)合起來，并沒有超出當(dāng)時(shí)資本現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)。抽象的人本學(xué)對(duì)德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)的批判，對(duì)德國的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，都是建立在經(jīng)典現(xiàn)代性基礎(chǔ)上，以費(fèi)爾巴哈人本學(xué)為平臺(tái)加以分析和批判的。但是，正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所說的：“我們將所有世界歷史歸結(jié)為人類勞動(dòng)，這將有什么意義”這意義就是將費(fèi)爾巴哈所代表的經(jīng)典現(xiàn)代性的大寫的人的原理徹底貫穿到國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、法哲學(xué)批判和國家哲學(xué)批判之中。但是同時(shí)就存在著新的問題：人本學(xué)這一經(jīng)典現(xiàn)代性的前提卻是無批判的。批判的武器本身出現(xiàn)了根本性的問題。這就是馬克思在探索現(xiàn)代性道路上面臨的根本性困境。抽象的人本學(xué)原則與感性實(shí)踐對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性決定之間存在著無法彌合的矛盾。無聲的內(nèi)在的類聚合并不能保證人的現(xiàn)實(shí)本性。因此，在《提綱》中，馬克思才有了這一革命性的翻轉(zhuǎn)的結(jié)論。
　　現(xiàn)代性基礎(chǔ)批判：馬克思哲學(xué)革命的出場(chǎng)路徑馬克思對(duì)舊形而上學(xué)的深刻變革和新哲學(xué)世界觀的出場(chǎng)原因可能是多樣化的，但是其中最重要的，只能是對(duì)資本全球化過程中的資本現(xiàn)代性的批判。在工人運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，馬克思的立場(chǎng)發(fā)生變化，批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的資本現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)，但是批判的武器、理論原則和解釋綱領(lǐng)卻是資本現(xiàn)代性的原則：人本學(xué)。馬克思對(duì)自己資本現(xiàn)代性批判的前提具有深刻的反思性和領(lǐng)悟性。
　　對(duì)資本現(xiàn)代性批判是通過國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來切入的，但是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判并沒有使馬克思得出他要的結(jié)論。相反，卻更深地使馬克思得出了一個(gè)類本質(zhì)話語——經(jīng)典現(xiàn)代性的根本性話語。批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國民統(tǒng)治，到頭來不過是對(duì)抽象人本學(xué)的肯定，將一種原來就是虛幻的前提當(dāng)作是歷史的永恒前提。通過哲學(xué)批判而達(dá)到的人本學(xué)視域與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本現(xiàn)代性之間發(fā)生矛盾，產(chǎn)生對(duì)立的兩極：人本的哲學(xué)現(xiàn)代性原則與丑陋的資本現(xiàn)代性現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)代性批判武器與批判對(duì)象。
　　既然國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所由出發(fā)的私有財(cái)產(chǎn)來自人的類本質(zhì)——勞動(dòng)及其異化，既然可以把一切世界歷史歸結(jié)為人類抽象勞動(dòng)，那么，馬克思給自己提出的問題是：如何真實(shí)地、現(xiàn)實(shí)地批判資本現(xiàn)代性社會(huì)而不是像黑格爾那樣搞虛假哲學(xué)批判站在啟蒙現(xiàn)代性以來的最高成果——人本學(xué)基礎(chǔ)上，以此作為批判武器，能夠徹底揭示和實(shí)際改變資本現(xiàn)代性的現(xiàn)存世界嗎顯然不能。不在哲學(xué)上批判啟蒙現(xiàn)代性兩大根基：大寫的、抽象的人以及抽象理性，就不可能徹底批判和改變資本現(xiàn)代性的世界歷史。
　　施蒂納《唯一者及其所有物》中批判費(fèi)爾巴哈抽象“類本質(zhì)”的觀點(diǎn)給恩格斯和馬克思以某種程度的啟迪。“個(gè)人”而不是“類”才是現(xiàn)代性歷史視域發(fā)生的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。但馬克思同樣也認(rèn)為：施蒂納抽象的個(gè)人也同樣是資本現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。對(duì)馬克思來說，既然“對(duì)現(xiàn)代世界進(jìn)行變革”不再能依靠抽象的、先驗(yàn)的和大寫的人作為基礎(chǔ)，不再將永恒觀念、純粹理性范疇當(dāng)作現(xiàn)代性的前提，那么，抽象理性、抽象的人就是一種對(duì)資本現(xiàn)代性本性的深度遮蔽，是一種同源性的遮蔽，是一種假批判的無批判。
　　因此，擺在馬克思面前的任務(wù)是非常明確的：要深度批判資本現(xiàn)代性，就必須對(duì)資本現(xiàn)代性的根基進(jìn)行反思和批判，這一批判，實(shí)際上是在繼承啟蒙現(xiàn)代性革命精神的同時(shí)，又顛覆了這一現(xiàn)代性賴以存在的兩大根基：大寫的、抽象的人，大寫的理性。同時(shí)，這一批判恰好是顛覆舊形而上學(xué)、發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命的理論核心。因此，馬克思顛覆了馬克思哲學(xué)革命出場(chǎng)的現(xiàn)代性路徑舊形而上學(xué)和發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命，本意在于對(duì)資本現(xiàn)代性徹底批判的歷史需要。
　　《提綱》就是一個(gè)通過批判大寫的人和大寫的理性、顛覆舊形而上學(xué)和發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命而徹底回應(yīng)對(duì)資本現(xiàn)代性世界歷史批判需要的文本。在《提綱》中，從哲學(xué)革命與資本現(xiàn)代性批判關(guān)聯(lián)考察的角度，我們大致上可以將哲學(xué)革命歸納為五個(gè)方面：
　　其一，哲學(xué)革命顛覆了形而上學(xué)思維方式，建立了從科學(xué)實(shí)踐出發(fā)考察資本現(xiàn)代性本質(zhì)的科學(xué)路徑。以往的哲學(xué)以理性、人道等形而上學(xué)話語構(gòu)造資本現(xiàn)代性前提或者基礎(chǔ)，遮蔽其本性，而馬克思發(fā)現(xiàn)：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，因此，應(yīng)當(dāng)破除所有形而上學(xué)思維，終結(jié)從抽象思辨到社會(huì)生活的思維路線，從感性人的感性活動(dòng)即實(shí)踐出發(fā)，才能揭示現(xiàn)代性的本真意義。第一條：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”作為感性活動(dòng)的實(shí)踐成為一切現(xiàn)代性視域的基礎(chǔ)。
　　其二，顛覆抽象的人本原則，重寫現(xiàn)代性的基礎(chǔ)。抽象的、大寫的人是啟蒙現(xiàn)代性以來的最高原則和最后基礎(chǔ)，然而恰好是這一原則是對(duì)資本現(xiàn)代性本性的真正遮蔽。馬克思批判費(fèi)爾巴哈將人的本質(zhì)歸結(jié)為一種內(nèi)在無聲的“類”聚合，強(qiáng)調(diào)“在其現(xiàn)實(shí)性上，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐及其社會(huì)關(guān)系出發(fā)去把握人的本質(zhì)，而不是相反。
　　其三，解構(gòu)抽象理性，徹底破除形而上學(xué)的魔咒，從實(shí)踐出發(fā)理解理性的發(fā)生和本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中證明自己思維的此岸性。脫離了實(shí)踐談理論真理性和此岸性，這是一個(gè)經(jīng)院哲學(xué)的問題”，因而也是非現(xiàn)代性的。離開了實(shí)踐的理性，就是前現(xiàn)代或者非現(xiàn)代性。理性即實(shí)踐、生活世界本身。應(yīng)當(dāng)通過實(shí)踐論路向走向生活世界，理性不是先天的，而是后天的；不是直觀、來自客體的，而是主體感性活動(dòng)的；不是抽象的，而是歷史的、具體的；不是解釋世界的，而是改變世界的。在實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)代性本質(zhì)和基礎(chǔ)的重新改造，使馬克思直接通過生產(chǎn)而使理性成為資本生產(chǎn)的理性，進(jìn)而在資本生產(chǎn)理性的基礎(chǔ)上，即在“榨取剩余價(jià)值成為資本唯一本性”的基礎(chǔ)上，使理性成為社會(huì)存在。在《資本論》中，不斷榨取剩余價(jià)值的資本，創(chuàng)造使用價(jià)值的工具理性以及產(chǎn)生價(jià)值和交換價(jià)值的價(jià)值理性，成為理性的雙重形態(tài)。
　　其四，從“社會(huì)生活本質(zhì)上是實(shí)踐的”出發(fā)，從對(duì)宗教異化的批判轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)生活的自我分裂和自我異化的分析，批判作為舊唯物主義立腳點(diǎn)的市民社會(huì)，而將新唯物主義立腳點(diǎn)確立為“人類化的社會(huì)和社會(huì)化的人類”。為什么馬克思要將這一點(diǎn)作為他新唯物主義的立腳點(diǎn)呢因?yàn)轳R克思旨在走向交往實(shí)踐的唯物主義。實(shí)踐是交往實(shí)踐，從而構(gòu)成一切社會(huì)關(guān)系的總和，構(gòu)成人類化的社會(huì)和社會(huì)化的人類。
　　其五，哲學(xué)革命強(qiáng)調(diào)“問題在于改變世界”，總體地確立了馬克思新的現(xiàn)代性視域。從批判地摧毀一個(gè)舊世界的價(jià)值取向出發(fā)，馬克思不再維護(hù)舊的啟蒙現(xiàn)代性框架，而是以歷史唯物主義框架取代之。馬克思對(duì)資本現(xiàn)代性的雙重辯證分析：歷史地肯定和歷史地批判性超越，開啟了后資本主義的科學(xué)視域，為后現(xiàn)代主義所重視。哲學(xué)革命：馬克思現(xiàn)代性視域的新起點(diǎn)如果說哲學(xué)革命拉開了馬克思現(xiàn)代性視域變革的大幕，使馬克思新世界觀同時(shí)也是新現(xiàn)代性視域出場(chǎng)的話，那么，這一變革過程至少延續(xù)了三個(gè)階段，從三大方面造就了新現(xiàn)代性視域。
　　第一階段和第一方面，就是如前所說的，以《提綱》為標(biāo)志，將對(duì)啟蒙現(xiàn)代性兩大基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)——抽象的人和抽象的理性批判地改造為實(shí)踐活動(dòng)的人和理性。此處不贅。
　　第二階段和第二方面，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》中，從交往實(shí)踐的唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)資本現(xiàn)代性的社會(huì)存在結(jié)構(gòu)做了科學(xué)分析。《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思徹底清算和擺脫德國啟蒙現(xiàn)代性思維方式的一個(gè)重大標(biāo)志，也是馬克思與恩格斯一起超越德國現(xiàn)代性話題和視野，上升到對(duì)整個(gè)資本現(xiàn)代性世界歷史進(jìn)行批判的開始。《哲學(xué)的貧困》是馬克思在哲學(xué)上第一次超越德國界限，直接打破對(duì)法國現(xiàn)代性夢(mèng)幻的迷戀的批判性文本�！豆伯a(chǎn)黨宣言》標(biāo)志著馬克思對(duì)整個(gè)資本現(xiàn)代性全球世界的批判以及對(duì)全球后資本社會(huì)的展望。在馬克思看來，資本現(xiàn)代性社會(huì)首先是一種工業(yè)資本主義。從實(shí)踐到生產(chǎn)，馬克思找到了分析資本現(xiàn)代性社會(huì)存在結(jié)構(gòu)的切入點(diǎn)。生產(chǎn)造就兩重關(guān)系：人與自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系。資本社會(huì)是生產(chǎn)和交往轉(zhuǎn)化出來的社會(huì)，工業(yè)生產(chǎn)力是人們實(shí)踐能力歷史發(fā)展的結(jié)果，一種既得力量，以往世世代代活動(dòng)的產(chǎn)物。人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)。資本現(xiàn)代性社會(huì)也是資本關(guān)系社會(huì)。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們一切關(guān)系的基礎(chǔ)。這些物質(zhì)關(guān)系不過是他們的物質(zhì)的和個(gè)體的活動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的必然形式罷了。人們的生產(chǎn)力的歷史聯(lián)系就構(gòu)成人們?cè)跉v史中的聯(lián)系，就形成了人類的歷史，這個(gè)歷史隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的交往實(shí)踐的發(fā)展而愈益成為世界歷史，即資本現(xiàn)代性的世界形式。
　　因此，資本現(xiàn)代性社會(huì)必然是資本全球化社會(huì)，資本打破封閉的區(qū)域和民族界限，挖掉工業(yè)的民族基礎(chǔ)，建立世界工業(yè)、世界市場(chǎng)、世界文學(xué)和世界民族，使歷史成為世界歷史。一旦交往形式從生產(chǎn)力發(fā)展的形式而變成桎梏，社會(huì)革命就到來了。
　　在這一階段，馬克思的哲學(xué)革命直接指向一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)代性理論。因此馬克思認(rèn)為：社會(huì)現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，不是抽象的人和抽象的理性，而是實(shí)踐的力量，是生產(chǎn)力和交往關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。不是從抽象觀念、范疇、抽象理性出發(fā)，而是從現(xiàn)實(shí)的歷史出發(fā)。這是歷史唯物主義與歷史唯心主義之間兩種現(xiàn)代性理論對(duì)立的哲學(xué)基礎(chǔ)；從實(shí)踐歷史出發(fā)，得出從傳統(tǒng)封建社會(huì)向資本現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變完全是一個(gè)歷史的必然過程的結(jié)論；但同時(shí)，這一現(xiàn)代性社會(huì)卻絕不是人類社會(huì)發(fā)展的頂端；相反，馬克思從歷史唯物主義出發(fā)直接尋找的是后資本現(xiàn)代性社會(huì)樣態(tài)的可能性和必然性。馬克思進(jìn)一步指出：超越資本現(xiàn)代性社會(huì)，共產(chǎn)主義也必然是生產(chǎn)和交往發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，是一種自然歷史過程。
　　第三階段和第三方面，馬克思從直接分析和批判資本著手去系統(tǒng)解構(gòu)資本現(xiàn)代性社會(huì)。在1848年歐洲革命失敗后，馬克思從社會(huì)退回書齋，回過來采取理論批判路徑。馬克思終于來到他曾經(jīng)向往的英國這一資本現(xiàn)代性最發(fā)達(dá)的國家。在世界歷史的最高處，馬克思發(fā)現(xiàn)：資本是這一現(xiàn)代性社會(huì)的中軸，只有徹底和深入地研究資本，才能把握現(xiàn)代性社會(huì)的本質(zhì)。這時(shí)，馬克思選擇了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，而不是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。
　　只有到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《資本論》的問世，馬克思才真正進(jìn)入到對(duì)整個(gè)資本現(xiàn)代性社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的分析和批判。這一研究，才從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面找到現(xiàn)代社會(huì)的全部結(jié)構(gòu)，同時(shí)就將哲學(xué)奠定在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上。馬克思堅(jiān)信：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”對(duì)英國資本現(xiàn)代性社會(huì)的剖析，就是對(duì)整個(gè)資本全球化社會(huì)的批判。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和資本分析中，一個(gè)世俗化的現(xiàn)代性世界，一個(gè)自我分裂、自我矛盾的世界以及現(xiàn)代性中實(shí)踐理性和歷史行動(dòng)中的人，實(shí)踐和歷史，都在資本全球化結(jié)構(gòu)分析中出場(chǎng)了。這一階段的研究，不是一般地對(duì)歷史進(jìn)程的縱向分析，而是對(duì)資本現(xiàn)代性社會(huì)的直接解剖。這一解剖對(duì)以往啟蒙現(xiàn)代性社會(huì)的分析框架是顛覆性和解構(gòu)性的，而這一切無不源于《提綱》的哲學(xué)革命而又是哲學(xué)革命的繼續(xù)。因此，馬克思通過哲學(xué)革命，創(chuàng)立了一個(gè)不同于啟蒙現(xiàn)代性理論框架的歷史現(xiàn)代性理論，這一切，值得我們?nèi)ド钊胙芯亢桶盐铡?br />　　
原載于《江海學(xué)刊》2005年第3期
（網(wǎng)絡(luò)編輯：張福公）

     學(xué)人文庫文章列表

  本文關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)革命出場(chǎng)的現(xiàn)代性路徑——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》誕生160周年后的新解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。