本文關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義在當(dāng)代的相遇，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義在當(dāng)代的相遇 楊耕 在哲學(xué)史上， 存在著這樣一些思想體系，它們產(chǎn)生于某個(gè)特定的時(shí)代卻并非 專屬這個(gè)時(shí)代，相反，它們具有跨時(shí)代的癥候。馬克思主義哲學(xué)就屬于這些為數(shù) 極少并且具有恒久魅力的思想體系。 一種僅僅適應(yīng)某個(gè)時(shí)代的哲學(xué)是不可能高瞻 遠(yuǎn)矚的。“如果馬克思當(dāng)初不是有時(shí)超越他所生活的 19 世紀(jì)后半葉的話，他就 不可能在 20 世紀(jì)后半葉在政治上和理論上仍

然這樣重要�！保ㄗⅲ号謇铩ぐ驳� 森：《西方馬克思主義探討》，人民出版社 1981 年版，第 141 頁(yè)。）的確如此。 馬克思生活在工業(yè)社會(huì)， 但他對(duì)“后工業(yè)社會(huì)”的某些重要特征作了“準(zhǔn)確”的 預(yù)見(jiàn)（注：參見(jiàn)丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，，商務(wù)印書(shū)館 1984 年版， 第 66 頁(yè)。）；馬克思主義哲學(xué)屬于現(xiàn)代唯物主義，但它又以敏銳的洞察力捕捉 到“現(xiàn)代”中露出的“后現(xiàn)代”端倪，并對(duì)其加以批判審視。因此，興盛于 20 世紀(jì)后半葉的后現(xiàn)代主義無(wú)法忽略、漠視產(chǎn)生于 19 世紀(jì)后半葉的馬克思主義哲 學(xué)。 對(duì)于后現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)， 馬克思主義哲學(xué)是一座從現(xiàn)代走向后現(xiàn)代必經(jīng)的思想 橋梁， 是“不可超越的意義視界”（注：Fredric Jameson: Marxism and Historicism, New Literary History, Vol. XI, No. I, Autumn 1979,P.42。）。 盡管我們無(wú)法泛泛而談馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義的關(guān)系，但無(wú)論如何，馬克 思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義在當(dāng)代的相遇卻是一個(gè)毋庸?fàn)幷摰氖聦?shí)。 馬克思主義哲 學(xué)當(dāng)然不是一種后現(xiàn)代主義， 不存在所謂的“后現(xiàn)代主義的馬克思主義”。 但是， 馬克思主義哲學(xué)的確具有后現(xiàn)代意蘊(yùn)， 探討馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展必須充分 闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的后現(xiàn)代意蘊(yùn)。 一、后現(xiàn)代主義的崛起及其實(shí)質(zhì)：重寫(xiě)現(xiàn)代性 后現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代話語(yǔ)的興起，源于本世紀(jì) 50 年代以來(lái)西方思想家們對(duì) 發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)及其文化狀況的不同體認(rèn)。本世紀(jì) 50 年代以來(lái)，西方社會(huì)及 其文化領(lǐng)域出現(xiàn)了許多引人注目的新現(xiàn)象，這些現(xiàn)象傳統(tǒng)概念無(wú)法涵蓋，現(xiàn)代觀 念也無(wú)法解釋。哈桑由此認(rèn)為，這是一種需要區(qū)別于現(xiàn)代主義的現(xiàn)象，可用“后 現(xiàn)代”來(lái)命名這種現(xiàn)象。的確如此。德里達(dá)、利奧塔德、拉康等人都注意到這種 需要區(qū)別于現(xiàn)代主義的現(xiàn)象，并對(duì)此展開(kāi)種種不同的探討。盡管這些哲學(xué)家、史 學(xué)家、文藝?yán)碚摷业奶接懮形茨苄纬梢环N運(yùn)動(dòng)、范式或流派，但卻呼喚出一些相 應(yīng)的文化潮流以及知識(shí)態(tài)度和生活態(tài)度。在哈桑看來(lái)，可以用“后現(xiàn)代主義”來(lái) 稱謂這些文化潮流、 知識(shí)態(tài)度和人生態(tài)度，并認(rèn)為“后現(xiàn)代主義是對(duì)于現(xiàn)代主義 在其預(yù)示性時(shí)刻直接或間接瞥見(jiàn)到的難以想象之物所作出的一種反應(yīng)”（注： Ihab Hassan:The Postmoderm Tum, The Ohio StateUniversity Press,1987,P.39。）其典型特征就是不確定性和內(nèi)在性。 從形式上看，后現(xiàn)代主義所關(guān)注的是觀念層面、意識(shí)層面的東西，所以，后 現(xiàn)代話語(yǔ)信奉“語(yǔ)言游戲論”， 即認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)不是實(shí)在意義的替代物，語(yǔ)言意 義取決于符號(hào)之間的差異，而不是取決于它對(duì)外部世界的再現(xiàn)和表征。然而，這 只是后現(xiàn)代主義的“自我感覺(jué)”。實(shí)際上，任何一種文化思潮，不管它具有什么 樣的“個(gè)性”，實(shí)際上都和它所處的時(shí)代相聯(lián)系，從根本上說(shuō)，都是一定時(shí)代的 產(chǎn)物。 后現(xiàn)代主義也是如此。 它決不是空穴來(lái)風(fēng)， 對(duì)它的認(rèn)識(shí)和分析僅僅通過(guò)“語(yǔ) 言游戲”是無(wú)法達(dá)成的。 作為一種話語(yǔ)，后現(xiàn)代主義無(wú)疑是通過(guò)各種理論思潮的 交鋒以及對(duì)人文傳統(tǒng)的解讀逐步展開(kāi)的，但后現(xiàn)代主義或者說(shuō)后現(xiàn)代話語(yǔ)的崛 起，畢竟是在一定的歷史基地上發(fā)生的。因此，只有把整個(gè)后現(xiàn)代主義文化論爭(zhēng)

置放在特定的時(shí)代背景中，才能得到較為明確的闡釋和把握。 后現(xiàn)代主義的興起在其現(xiàn)實(shí)性上有兩大根源：一是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，二 是科技領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變革。 如果說(shuō)前者使西方社會(huì)對(duì)理性觀念、人的自我控 制、 社會(huì)進(jìn)步等信念發(fā)生懷疑， 后者則使西方社會(huì)對(duì)由于知識(shí)增長(zhǎng)而造成的人與 世界的分裂、 人的萎縮乃至分裂產(chǎn)生迷茫和恐懼。 一句話， 資本主義進(jìn)入“晚期” 之后處于破碎分裂、“禮崩樂(lè)壞”之中。無(wú)論對(duì)其進(jìn)行維護(hù)也好，批評(píng)也罷，資 本主義猶如一列急馳的火車，一如既往，按照既定的軌道行駛下去。這表明，在 現(xiàn)代化的過(guò)程中，資本主義不僅“合法化”了，而且被定于一尊，變成“鐵板一 塊”， “忘記如何進(jìn)行歷史性思考”， 從而成為一種專制性的權(quán)威。 于是， 在“后 現(xiàn)代”問(wèn)題上， 當(dāng)代西方的思想家們又一次聚集起來(lái)，為日漸病入膏肓的資本主 義社會(huì)“急診”， 并再一次開(kāi)出藥方——“向同一性開(kāi)戰(zhàn)”。 因此， 杰姆遜指出： “最穩(wěn)妥地把握后現(xiàn)代主義這一概念的辦法， 就是把它看作是在一個(gè)已經(jīng)在忘記 如何進(jìn)行歷史性思考的時(shí)代里去歷史地思考現(xiàn)實(shí)的一種努力。”（注： Fredric Jameson:Postmodernism,or the Cultural Logic of Late Capitalism,p.ix。） 后現(xiàn)代性是相對(duì)于現(xiàn)代性而言的。從后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程看，后 現(xiàn)代話語(yǔ)正是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性的解構(gòu)，展現(xiàn)了后現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代性的 基本脈絡(luò)。 “現(xiàn)代”作為一個(gè)歷史分期概念的運(yùn)作始于 17 世紀(jì)。法國(guó)啟蒙主義從歷史 分期的角度提出“現(xiàn)代”這一概念，以和古典時(shí)代相區(qū)別。在法國(guó)啟蒙主義的理 論視野中，“現(xiàn)代”這一概念內(nèi)蘊(yùn)著進(jìn)步，而進(jìn)步則意味著理性、秩序、自由。 從歷史上看，現(xiàn)代建立起來(lái)的關(guān)于理性、自由、進(jìn)步的宏偉敘事與席卷西方工業(yè) 革命、 科技革命以及翻天覆地的社會(huì)變革是同步進(jìn)行的，盡管不能把現(xiàn)代性或現(xiàn) 代化等同于資本主義， 但毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代性正是在資本主義時(shí)代才得到充分的展 現(xiàn)和演繹。 因此， 表征歷史分期的“現(xiàn)代”概念與資本主義歷史進(jìn)程是相促并生 的。 正是在這個(gè)意義上， 利奧塔德認(rèn)為， “資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一” （注： 利奧塔德： 《后現(xiàn)代性與公正游戲》 上海人民出版社， ， 1997 年版， 147 頁(yè)。 。 第 ） 在我看來(lái)， 后現(xiàn)代話語(yǔ)中的現(xiàn)代性就是指這種關(guān)于現(xiàn)代的觀念。 后現(xiàn)代主義思想家們?cè)诮?gòu)“現(xiàn)代”概念譜系的過(guò)程中， 探討了現(xiàn)代／后現(xiàn) 代、現(xiàn)代性／后現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義／后現(xiàn)代主義這些相反相成、相輔相成的概念 分野的實(shí)質(zhì)。 哈桑在談到后現(xiàn)代主義的不確定性、無(wú)深度性、非原則性等特征時(shí)指出，現(xiàn) 代主義與后現(xiàn)代主義之間并不存在著一道不可逾越的“鐵障”或“長(zhǎng)城”， 因?yàn)?“歷史是可以抹去舊跡另寫(xiě)新字的羊皮紙，而文化則滲透著過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)” （注：王岳川、尚水編：《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1992 年 版，第 113 頁(yè)。）。這就是說(shuō)， 后現(xiàn)代主義是從現(xiàn)代主義派生而來(lái)，它與現(xiàn)代 主義是并蒂共生的統(tǒng)一體。 “歷史是可以抹去舊跡另寫(xiě)新字的羊皮紙”給我們的 啟示就在于， “現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”并不具有一種本質(zhì)的差別，而是“可以擦掉 重寫(xiě)”的一種建構(gòu)，它取決于闡釋者的理論視角。 利奧塔德明確地返回到現(xiàn)代主義潮流中去把握后現(xiàn)代主義。 按照利奧塔德的 觀點(diǎn)， 后現(xiàn)代無(wú)疑是現(xiàn)代的一部分， 一部作品只有首先是后現(xiàn)代的才能是現(xiàn)代的。 這是因?yàn)�，“后現(xiàn)代”就是把那些在“現(xiàn)代”中無(wú)法表現(xiàn)的東西設(shè)法加以表現(xiàn)， 使之以一種“無(wú)形”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝行巍�。這樣理解之后，后現(xiàn)代主義就不是窮途末 路的現(xiàn)代主義，而是現(xiàn)代主義的新生狀態(tài)，而且這種狀態(tài)一再出現(xiàn)。據(jù)此，利奧

塔德強(qiáng)調(diào)，后現(xiàn)代并不意指一個(gè)新的時(shí)代，而是對(duì)現(xiàn)代性一些特征的“重寫(xiě)”， 而且這種重寫(xiě)在現(xiàn)代化過(guò)程中已經(jīng)進(jìn)行很長(zhǎng)時(shí)間了。從根本上說(shuō)，利奧塔德之所 以堅(jiān)持后現(xiàn)代永遠(yuǎn)被包含在現(xiàn)代之中， 就是因?yàn)樗ㄟ^(guò)對(duì)現(xiàn)代性歷史的審察認(rèn)識(shí) 到：現(xiàn)代性本身包含著一種超越自身，達(dá)成一種不同于自身的沖動(dòng)；現(xiàn)代性不僅 以這種方式超越自身，而且要將自我融入一種終極的穩(wěn)定狀態(tài)。所以，現(xiàn)代性在 本質(zhì)上不斷地孕育著后現(xiàn)代性。 當(dāng)利奧塔德致力于重寫(xiě)“現(xiàn)代性”時(shí)，哈貝馬斯則希望“重振現(xiàn)代性”。哈 貝馬斯看到了西方現(xiàn)代文化面臨的危機(jī)， 并通過(guò)對(duì)黑格爾以來(lái)的后現(xiàn)代思潮對(duì)現(xiàn) 代性進(jìn)攻歷程的探討， 揭示出后現(xiàn)代思潮的核心就是對(duì)主體性、 總體性、 同一性、 本源性、 語(yǔ)言深層結(jié)構(gòu)性所進(jìn)行的全面顛覆， 而代之以非中心、 非主體、 非整體、 非本質(zhì)、非本源。在哈貝馬斯看來(lái)，后現(xiàn)代性是不可能的，因?yàn)樵谖鞣缴鐣?huì)，主 體性尚未充分發(fā)展， 現(xiàn)代性的啟蒙理想尚未實(shí)現(xiàn)， 使命尚未完成， 生命遠(yuǎn)未終結(jié)。 因此，應(yīng)固守現(xiàn)代性的啟蒙理想，同時(shí)糾正其設(shè)計(jì)的錯(cuò)誤和實(shí)踐的偏差，建立新 的理性圖式——交往理性。顯然，哈貝馬斯是為了堅(jiān)持、修正從而弘揚(yáng)啟蒙主義 理想， 即啟蒙主義“關(guān)于現(xiàn)代的構(gòu)想”來(lái)探討“現(xiàn)代性”的，這一點(diǎn)與利奧塔德 不同。 然而，哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代性的界定在本質(zhì)上又與利奧塔德出于同一個(gè)理論視 角。 在利奧塔德的視野中，“現(xiàn)代性”是指一個(gè)社會(huì)中的知識(shí)話語(yǔ)活動(dòng)可以參照 某種宏大敘述， 建構(gòu)起自圓其說(shuō)的一套游戲規(guī)則，從而使這種知識(shí)話語(yǔ)具有合理 性。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，“現(xiàn)代性”就是自己給自己確定原則，而不需要仰仗 任何外在的權(quán)威敘事來(lái)為自己的存在取得合理性或合法化�？梢�(jiàn)，哈貝馬斯的 “重振現(xiàn)代性”與利奧塔德的“重寫(xiě)現(xiàn)代性”在認(rèn)識(shí)角度上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別， 或者 說(shuō)， 利奧塔德“重寫(xiě)現(xiàn)代性”的努力與哈貝馬斯“重振現(xiàn)代性”的信念之間的對(duì) 立，就沒(méi)有根本性的或者說(shuō)基礎(chǔ)性的意義了。實(shí)際上，利奧塔德與哈貝馬斯都認(rèn) 為，后現(xiàn)代是置身于現(xiàn)代之中運(yùn)作的。所以，利奧塔德與哈貝馬斯之間的論戰(zhàn)， 以及 70 年代以來(lái)歐美學(xué)術(shù)界的“后現(xiàn)代主義論戰(zhàn)”首要的意義就在于一種話語(yǔ) 建構(gòu)。正是在這種后現(xiàn)代話語(yǔ)的建構(gòu)中，現(xiàn)代話語(yǔ)也同時(shí)得以積累和增殖。 后現(xiàn)代主義的實(shí)質(zhì)就是“重寫(xiě)現(xiàn)代性”。 但后現(xiàn)代主義又是一個(gè)充滿矛盾的 現(xiàn)象，其中運(yùn)用與濫用同在，建設(shè)與顛覆并存。從根本上說(shuō)，后現(xiàn)代主義不再假 定有一個(gè)絕對(duì)支點(diǎn)可以使真理和秩序合法化，不再相信所謂先驗(yàn)的權(quán)威敘事，也 不再相信所謂天生的等級(jí)制度， 而是認(rèn)為我們所擁有的只是我們自己所構(gòu)成的東 西，一切事物都是由對(duì)話而溝通，一切意義都是由解釋而生成，一切認(rèn)識(shí)都是從 具體的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，并在具體的生活實(shí)踐中演繹理論。 二、 后現(xiàn)代語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)是當(dāng)代“不 可超越的視界” 如前所述，后現(xiàn)代主義就是對(duì)現(xiàn)代、現(xiàn)代性以及現(xiàn)代主義的審視和反思，而 在后現(xiàn)代主義思想家看來(lái)，資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一。因此，在審視和反思 現(xiàn)代、 現(xiàn)代性以及現(xiàn)代主義的過(guò)程中，馬克思對(duì)資本主義的批判很自然地在后現(xiàn) 代語(yǔ)境中浮現(xiàn)出來(lái)。 后現(xiàn)代主義的理論先驅(qū)海德格爾，后現(xiàn)代主義的核心人物德 里達(dá)、�？�、利奧塔德、杰姆遜等，都對(duì)馬克思主義哲學(xué)顯示出充分的重視。從 中，我們可以把握后現(xiàn)代語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)。 后現(xiàn)代主義從其產(chǎn)生之日起，就反對(duì)任何“形而上學(xué)”。海德格爾注意到馬 克思拒斥“形而上學(xué)”的努力，并認(rèn)為馬克思完成了“終結(jié)形而上學(xué)”的工作： “形而上學(xué)就是柏拉圖主義。尼采把他自己的哲學(xué)標(biāo)示為顛倒了的柏拉圖主義。

隨著這一已經(jīng)由卡爾·馬克思完成了的對(duì)形而上學(xué)的顛倒， 哲學(xué)達(dá)到了最極端的 可能性。哲學(xué)進(jìn)入其終結(jié)階段了。”（注：海德格爾：《面向思的事情》，商務(wù) 印書(shū)館 1996 年版，第 59—60 頁(yè)。） 德里達(dá)指出： “如果有一種我永遠(yuǎn)也不準(zhǔn)備放棄的馬克思主義的精神，那么 它不僅僅是批判的精神和質(zhì)問(wèn)的態(tài)度??它毋寧說(shuō)是某種對(duì)于解放和獲救的肯 定， 是某種許諾我們可以設(shè)法擺脫任何獨(dú)斷觀念，甚至擺脫任何形而上學(xué)——宗 教的預(yù)定，擺脫任何救世福音的體驗(yàn)�！保ㄗⅲ簠⒁�(jiàn)《未來(lái)不能沒(méi)有馬克思》， 《東方》1996 年第 6 期，第 69— 73 頁(yè)。）在德里達(dá)看來(lái)，沒(méi)有馬克思就沒(méi)有 未來(lái)，沒(méi)有馬克思的“記憶和繼承”，就沒(méi)有未來(lái)。 �？抡J(rèn)為， 支配法國(guó)乃至當(dāng)代批判思想的三個(gè)基本來(lái)源是尼采、弗洛伊德和 馬克思， 這三位大師各自發(fā)揮了一種根本性的“解中心”作用，共同開(kāi)辟了當(dāng)代 解釋學(xué)的道路。 �？隆跋嘈篷R克思的歷史分析”，并認(rèn)為馬克思的歷史分析并不 是“建立在任何 18 世紀(jì)模式的基礎(chǔ)上”，相反，馬克思“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ) 上”揭示了一個(gè)“全新的話語(yǔ)實(shí)踐”；“在現(xiàn)時(shí)，寫(xiě)歷史而不使用一系列和馬克 思的思想直接或間接地相聯(lián)系的思想， 并把自己放在由馬克思所定義和描寫(xiě)的思 想地平線內(nèi)， 那是不可能的” （注： Michel Foucault: The Order of Things. AnArchaeology of the Human Sciences, New York, Pantheon Books,1970, P.21。）。 在利奧塔德看來(lái)， 資本主義是現(xiàn)代性的名稱之一，已經(jīng)變成一個(gè)“形而上學(xué) 的符號(hào)了”，“馬克思對(duì)此有深刻的理解，尤其在《共產(chǎn)黨宣言》之中”（注： 利奧塔德： 《后現(xiàn)代性與公正游戲》，上海人民出版社 1997 年版，第 148 頁(yè)。）。 杰姆遜致力于馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代闡釋， 認(rèn)為馬克思早已為我們確立了對(duì) 待后現(xiàn)代主義的“恰當(dāng)立場(chǎng)”； 馬克思主義哲學(xué)絕不是什么“唯生產(chǎn)的、 簡(jiǎn)約的、 過(guò)時(shí)的整體論話語(yǔ)”，相反，它是一種更為宏大深刻的研究方法，“是我們當(dāng)今 用以恢復(fù)自身與存在之間關(guān)系的認(rèn)知方式”。在杰姆遜看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)提 供了“整體社會(huì)的視界”， 它“讓那些互不相容，似乎缺乏通約性的批評(píng)方式各 就其位，確認(rèn)它們局部的正當(dāng)性，它既消化又保留了它們”，而“其他批評(píng)方法 的權(quán)威性只是來(lái)自它們同某個(gè)零碎生活的局部原則， 或者同迅速增生的復(fù)雜上層 建筑的某個(gè)亞系統(tǒng)的一致性”（注：Fredric Jameson: The PoliticalUnconscious, Comell University Press,1981,P.10。）。因此，當(dāng) 代任何一種批判理論都無(wú)法避開(kāi)馬克思主義哲學(xué)， 都不可能對(duì)馬克思主義哲學(xué)視 而不見(jiàn)。對(duì)于當(dāng)代批判理論來(lái)說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)是“不可超越的視界”。 可以看出， 后現(xiàn)代主義思想家們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的論述，涉及到馬克思主 義哲學(xué)與“形而上學(xué)”的關(guān)系， 馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)包括后現(xiàn)代主義 的關(guān)系。盡管后現(xiàn)代主義思想家們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解各異，取舍不同，但 從總體上看，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，馬克思主義哲學(xué)的拒斥“形而上學(xué)”性、實(shí)踐的 存在論意義以及馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義這些被人們所忽略的方面得以凸現(xiàn)。 馬克思主義哲學(xué)與“形而上學(xué)”的關(guān)系直接關(guān)涉到馬克思主義哲學(xué)的主題 以及馬克思主義哲學(xué)與柏拉圖以來(lái)的西方傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系。 西方思想界通常的看 法是， 馬克思主義哲學(xué)本身就是一種“形而上學(xué)”，它沿襲了柏拉圖以來(lái)的哲學(xué) 主題， 即以追溯整個(gè)世界的基質(zhì)為目標(biāo)， 力圖從一種“終極存在”、 “初始本原” 去理解和把握一切事物的本性， 以及人的本質(zhì)和行為依據(jù)。后現(xiàn)代主義思想家則 強(qiáng)調(diào)，馬克思主義哲學(xué)真正“顛倒了柏拉圖主義”并“完成了對(duì)形而上學(xué)的終 結(jié)”。 這一見(jiàn)解凸現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的拒斥“形而上學(xué)”性，而且與馬克思主

義哲學(xué)的“文本”相符。 “縱觀整個(gè)哲學(xué)史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性作用。 形而上學(xué)就是柏拉圖主義”（注：海德格爾：《面向思的事情》，商務(wù)印書(shū)館 1996 年版，第 59 頁(yè)。）。馬克思從一開(kāi)始就批判柏拉圖主義，對(duì)柏拉圖主義的 批判又促使馬克思批判整個(gè)“形而上學(xué)”。研讀《神圣家族》可以看出，馬克思 從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面批判了“形而上學(xué)”， 并認(rèn)為隨著科學(xué)和實(shí)踐的發(fā)展“把 人們的全部注意力集中到自己身上的時(shí)候， 形而上學(xué)的全部財(cái)富只剩下想象的本 質(zhì)和神靈的物質(zhì)了”。（注：《馬克思恩格斯全集》第 2 卷，第 161—162 頁(yè)。） 在馬克思看來(lái)， 形而上學(xué)這種哲學(xué)形態(tài)的根本缺陷就在于，它關(guān)注的是脫離了人 及其活動(dòng)的宇宙本體或“終極存在”，不僅“本體”在其中成為一種抽象的存 在， 而且人本身也成為了一種抽象的存在， 人和人的世界都消失了。 因此， 應(yīng)“終 結(jié)形而上學(xué)”，使哲學(xué)面向“自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界”，關(guān)注“人類世界”（注： 《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，第 8 頁(yè)。）。拒斥“形而上學(xué)”并實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)主 題的轉(zhuǎn)換，即從語(yǔ)宙本體轉(zhuǎn)向人類世界，關(guān)注著“現(xiàn)存世界的革命化”。用后現(xiàn) 代主義思想家的話來(lái)說(shuō)就是， 馬克思主義哲學(xué)不是為了占有“全部真理”，而是 無(wú)限地追求真理；不是“為千秋萬(wàn)代而營(yíng)建”，而是“為他們自身的時(shí)代而拆 解”。在馬克思這里，“哲學(xué)進(jìn)入其終結(jié)階段了”。 在“傳統(tǒng)”的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)中，實(shí)踐范疇僅僅被作為認(rèn)識(shí)論的范 疇，在認(rèn)識(shí)論之外，即使提到實(shí)踐范疇，也只是一種應(yīng)酬式的熱情。后現(xiàn)代主義 思想家則強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的存在論意義，認(rèn)為馬克思對(duì)社會(huì)生活實(shí)踐本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，旨在 突破西方哲學(xué)的知識(shí)論譜系，以立足于從人的活動(dòng)來(lái)理解社會(huì)存在。應(yīng)該說(shuō)，這 一見(jiàn)解深刻并具有啟示性，在馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐的確具有存在論意義。 按照馬克思的觀點(diǎn)， 實(shí)踐是一種原創(chuàng)性活動(dòng)，人通過(guò)實(shí)踐進(jìn)入到存在的組合 中， 并以自身賦予存在以新的尺度——社會(huì)性，從而使存在具有“為我而存在” 的性質(zhì)； 人在物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上重建世界，實(shí)踐因此構(gòu)成了現(xiàn)存世界得以存 在的根據(jù)和基礎(chǔ)。在馬克思主義哲學(xué)中，實(shí)踐的權(quán)威是全方位的，它不僅存在于 認(rèn)識(shí)論中，而且搏動(dòng)于自然觀、歷史觀之中：在自然觀中，實(shí)踐是自在自然與人 化自然分化與統(tǒng)一的基礎(chǔ)，“實(shí)踐”揚(yáng)棄了人與自然之間的二元對(duì)立；在歷史觀 中，實(shí)踐構(gòu)成了社會(huì)的本質(zhì)和人的存在方式，是“自然的歷史”和“歷史的自 然”相統(tǒng)一的基礎(chǔ)， “實(shí)踐”消除了“物質(zhì)的自然”和“精神的歷史”對(duì)立的神 話。 正因?yàn)閷?shí)踐具有存在論意義，所以，馬克思主義哲學(xué)以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)范疇， 來(lái)考察和理解人類世界， 來(lái)審視、 評(píng)價(jià)和改變以往哲學(xué)的范疇和規(guī)范。 只有把“實(shí) 踐”作為主旋律導(dǎo)入馬克思主義哲學(xué)這一宏偉的交響樂(lè)中， 馬克思主義哲學(xué)體系 才能表現(xiàn)為美妙的和諧。 馬克思主義哲學(xué)與“形而上學(xué)”的關(guān)系同時(shí)蘊(yùn)含著馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代 西方哲學(xué)包括后現(xiàn)代主義的關(guān)系。確認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的“拒斥形而上學(xué)”性， 必然使后現(xiàn)代主義思想家注意到馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。 的確如此，馬克思主義哲學(xué)在對(duì)現(xiàn)代化負(fù)面效應(yīng)的批判中預(yù)見(jiàn)到“后現(xiàn) 代”， 即當(dāng)代社會(huì)的某些重要特征，因而它與西方當(dāng)代哲學(xué)包括后現(xiàn)代主義具有 一定的相通之處。同時(shí)，西方當(dāng)代哲學(xué)的其他流派都是從人類世界的某一側(cè)面、 某一環(huán)節(jié)、某種關(guān)系出發(fā)，并把人類世界歸結(jié)于這一側(cè)面、環(huán)節(jié)、關(guān)系，因此它 們并未從根本上、 整體上把握人類世界；馬克思主義哲學(xué)則抓住了人類世界的根 本——實(shí)踐，并從這一根本出發(fā)向人類世界的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)、各種關(guān)系發(fā)

散出去， 其本身成為一個(gè)思維整體，因而成為當(dāng)代西方哲學(xué)“不可超越的意義視 界”。 用后現(xiàn)代主義思想家的話來(lái)說(shuō)就是，西方當(dāng)代哲學(xué)的其他流派只是同“零 碎生活的局部原則”相一致，而馬克思主義哲學(xué)則提供了“整體社會(huì)的視界”， 它讓當(dāng)代西方哲學(xué)各個(gè)流派“各就其位”，“既消化又保留了它們”，因而“不 可超越”。 后現(xiàn)代主義思想家對(duì)馬克思主義哲學(xué)，其主要批評(píng)包括兩個(gè)方面：（1）馬 克思主義哲學(xué)具有強(qiáng)烈的懷疑、批判精神， 但它又能夠被整合為統(tǒng)一的理論體 系，被作為某種政治的思想基礎(chǔ)和行動(dòng)綱領(lǐng)，因而不可避免地成為“元敘事”， 從而難以逃脫保守和封閉的命運(yùn)。（2 ）馬克思主義哲學(xué)倡導(dǎo)實(shí)踐的首要性， 強(qiáng)調(diào)人的現(xiàn)實(shí)性及生活的多元化，但它關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和人性解放學(xué)說(shuō)，仍是一 種“宏偉敘事”，從而導(dǎo)致對(duì)于統(tǒng)一整體的偏執(zhí)和對(duì)異質(zhì)成分的壓抑；馬克思 主義哲學(xué)提供了考察資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)框架，但對(duì)作為一種認(rèn)識(shí)范式的 “結(jié)構(gòu)”過(guò)于迷戀和依賴，因而對(duì)犯罪、疾病、孤獨(dú)和死亡等人類生存的基本 困境涉略甚微，等等。 后現(xiàn)代主義思想家對(duì)馬克思主義哲學(xué)的褒與貶，公正也好，偏頗也罷，對(duì) 我們來(lái)說(shuō)，其意義主要在于其中呈現(xiàn)出來(lái)的一種對(duì)馬克思主義哲學(xué)的新理解。 后現(xiàn)代主義思想家重新直面馬克思主義哲學(xué)的“文本”，使馬克思主義哲學(xué)中 某些被忽略、乃至被遺忘的成分得以“蘇醒”；后現(xiàn)代主義思想家所理解的馬 克思主義哲學(xué)，也有助于我們重新思考馬克思關(guān)于自由和必然關(guān)系以及人和自 然、東方和西方關(guān)系的論述，以把握馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。 值得注意的是，后現(xiàn)代語(yǔ)境中的馬克思主義哲學(xué)是以零散、疏離的形式呈 現(xiàn)出來(lái)的，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)，后現(xiàn)代主義思想家往往強(qiáng)調(diào)其方法而非結(jié)論， 重視其思路而非體系，贊賞其某些片斷而非整體。更重要的是，一些后現(xiàn)代主 義思想家對(duì)馬克思主義哲學(xué)中某些成分的強(qiáng)調(diào)，其意圖在于對(duì)作為整體的馬克 思主義哲學(xué)進(jìn)行解構(gòu)。因此，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，馬克思主義哲學(xué)的“文本”變 得支離破碎，不再具有一以貫之的統(tǒng)一意義。 三、馬克思主義哲學(xué)視野中的“后現(xiàn)代” 從根本上說(shuō)，后現(xiàn)代主義是對(duì)行將到來(lái)的“后工業(yè)社會(huì)”的一種文化反映。 如前所述， 首先把馬克思的名字同“后現(xiàn)代”聯(lián)系起來(lái)的是丹尼爾·貝爾。在其 名著《后工業(yè)社會(huì)》中，貝爾認(rèn)為，馬克思曾“準(zhǔn)確”地預(yù)見(jiàn)到“后工業(yè)社會(huì)” 的某些重要特征。貝爾的這一見(jiàn)解是深刻的。馬克思主義哲學(xué)盡管沒(méi)有“后現(xiàn) 代”概念， 但馬克思主義哲學(xué)卻蘊(yùn)含著“后資本主義理論”。資本主義是現(xiàn)代性 的名稱之一，所以，“后資本主義”與“后現(xiàn)代”既有區(qū)別，又有聯(lián)系。概括地 說(shuō)，“后資本主義”側(cè)重于社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的思考，預(yù)示了社會(huì)革命的可能和前 景，“后現(xiàn)代”則側(cè)重于對(duì)文化、觀念、知識(shí)狀況的思考，蘊(yùn)含了改造的目標(biāo)和 可能�？梢�(jiàn)馬克思主義哲學(xué)原本沒(méi)有“后現(xiàn)代”概念，但其中不乏后現(xiàn)代思想， 并具有后現(xiàn)代意蘊(yùn)。 按照后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，“后現(xiàn)代”就是對(duì)“元敘事”的懷疑和批判態(tài)度。 所謂元敘事， 是指黑格爾式的思想傳統(tǒng)——“純思辨理論敘事”和法國(guó)啟蒙主義 的思想傳統(tǒng)——“自由解放敘事”，前者注重同一性價(jià)值的思維模式，后者注重 人文獨(dú)立的思維模式， 二者聯(lián)合起來(lái)， 共同為制度化的科學(xué)研究服務(wù)， 為占有“全 部真理”和追求永恒正義辯護(hù)。 但始料未及，辯護(hù)的結(jié)果與“元敘事”的初衷構(gòu) 成絕妙的諷刺：理性極度膨脹，個(gè)體的人卻被消解了；科學(xué)突飛猛進(jìn)，人文世界 卻趨向僵化窒息。從理論上看，馬克思主義哲學(xué)在創(chuàng)立之初，就致力于對(duì)黑格爾

式思想傳統(tǒng)和法國(guó)啟蒙主義思想傳統(tǒng)的批判。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué) 的發(fā)展》 中的一段話，代表著他和馬克思對(duì)黑格爾式思想傳統(tǒng)和法國(guó)啟蒙主義思 想傳統(tǒng)的共同看法：“在法國(guó)為行將到來(lái)的革命啟發(fā)過(guò)人的頭腦的那些偉大人 物， 本身都是非常革命的。 他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威??一切都必須在理性的 法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。 思維著的悟性成了衡量一切 的唯一尺度。那時(shí)，如黑格爾所說(shuō)的，是世界用頭立地的時(shí)代，最初，這句話的 意思是： 人的頭腦以及通過(guò)它的思維發(fā)現(xiàn)的原理，要求成為一切人類活動(dòng)和社會(huì) 結(jié)合的基礎(chǔ)�！薄艾F(xiàn)在我們知道，這個(gè)理性的王國(guó)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的理想化王 國(guó)； ??而理性國(guó)家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階 級(jí)的民主共和國(guó)”（注：《馬克思恩格斯選集》第 3 卷，第 404 —405 頁(yè)。）。 在“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”和“對(duì)法國(guó)唯物主義的批判”過(guò)程 中， 馬克思的目光關(guān)注著“現(xiàn)存世界革命化”，關(guān)注著自然科學(xué)和人的科學(xué)如何 成為“一門(mén)科學(xué)”， 趨向著“有個(gè)性的個(gè)人”。在針對(duì)“元敘事”的懷疑和批判 上，馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義具有相通之處，并具有“后現(xiàn)代”指向。 馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義都是對(duì)現(xiàn)代性及現(xiàn)代化負(fù)面效應(yīng)的批判， 如果 說(shuō)后現(xiàn)代主義表征了“資本主義持續(xù)變革的邏輯”， 并凸現(xiàn)出持續(xù)變革中的危機(jī) 色彩，即“敘事危機(jī)、表征危機(jī)、合法化危機(jī)”，那么，馬克思主義哲學(xué)則在資 本主義處于早期階段時(shí)就揭示了“資本主義持續(xù)變革的邏輯”， 并極富預(yù)見(jiàn)性地 闡述了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代所面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、文化危機(jī)、社會(huì)危機(jī)：“生產(chǎn)的不斷變 革，一切社會(huì)關(guān)系不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同 于過(guò)去一切時(shí)代的地方。 一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀 念和見(jiàn)解都被消除了， 一切新形成的關(guān)系不到固定下來(lái)就陳舊了。一切固定東西 都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第 1 卷，第 254 頁(yè)。）利奧塔德由此認(rèn)為，馬克思對(duì)“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”有“深 刻的理解”。 受馬克思的啟發(fā)， 一些后現(xiàn)代主義思想家開(kāi)始研究上述變革的效應(yīng)， 如貝爾抨擊“文化瀆神現(xiàn)象”的蔓延，布迪厄分析“文化生產(chǎn)場(chǎng)”的發(fā)達(dá)機(jī)制， 吉登斯透視現(xiàn)代的“知識(shí)不確定性”及其后果，等等，正是在這個(gè)過(guò)程中，后現(xiàn) 代主義直面當(dāng)代資本主義所面臨的危機(jī)， 發(fā)出“中心的消解”、 “基礎(chǔ)的塌陷”、 “理性的隕落”、 “人的終結(jié)”這些驚世之嘆。在探討“資本主義持續(xù)變革的邏 輯”及其危機(jī)意識(shí)上， 馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義具有相通之處，并具有“后 現(xiàn)代”指向。 危機(jī)意識(shí)與問(wèn)題意識(shí)、 批判意識(shí)密切相關(guān)。馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義都 具有“問(wèn)題學(xué)”的特征。 “凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的”決不是馬克思主義哲學(xué)的思 維方式。馬克思在談到時(shí)代精神與哲學(xué)的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題就是口號(hào)”，并認(rèn) 為問(wèn)題比答案更有意義：“一個(gè)時(shí)代所提出的問(wèn)題，和任何在內(nèi)容上是正當(dāng)?shù)囊?而也是合理的問(wèn)題，有著共同的命運(yùn)：主要的困難不是答案，而是問(wèn)題�！保ㄗⅲ� 《馬克思恩格斯全集》第 40 卷，人民出版社 1982 年版，第 289 頁(yè)。 ）正是從 這種問(wèn)題意識(shí)出發(fā)， 馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)持“不想教條式地預(yù)料未來(lái)，而只是希望 在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”（注： 《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，第 416 頁(yè)。） 換言之， 馬克思主義哲學(xué)把“現(xiàn)代社會(huì)”存在的問(wèn)題作為關(guān)注的焦點(diǎn)。這是馬克 思主義哲學(xué)注重“批判”的本質(zhì)所在。 后現(xiàn)代主義同樣表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的問(wèn)題意 識(shí)。實(shí)際上，在西方，后現(xiàn)代主義首先是作為課題或問(wèn)題而存在的，它關(guān)注的焦 點(diǎn)就是現(xiàn)代性本身存在的問(wèn)題； 它并不是要向人們“說(shuō)”出真理，而是為了排除 通向真理的“障礙”， 以“去掉”、“擺脫”籠罩在現(xiàn)代主義身上的“假象”和

“迷霧”。這是后現(xiàn)代主義注重“解構(gòu)”的秘密所在。在對(duì)待現(xiàn)代性的問(wèn)題上， 馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義有相通之處，其“批判”具有后現(xiàn)代主義的“解 構(gòu)”指向。 無(wú)疑，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的正面作用是有充分估計(jì)的。他將 17 世紀(jì)以來(lái)由資 產(chǎn)階級(jí)所開(kāi)創(chuàng)的新時(shí)代， 稱之為有別于傳統(tǒng)社會(huì)的“現(xiàn)代社會(huì)”，有別于工場(chǎng)手 工業(yè)時(shí)期的“大機(jī)器工業(yè)時(shí)代”， 有別于以往以人身依附為特征的“以物的依賴 為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立”的時(shí)代。 《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在歷史上的積 極作用的估價(jià)甚至比資產(chǎn)階級(jí)思想家更充分。然而，馬克思更多的不是注意現(xiàn)代 性的成就，而是現(xiàn)代性的“問(wèn)題”。從唯物史觀創(chuàng)立時(shí)期的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲 學(xué)手稿》到《資本論》的創(chuàng)作時(shí)代，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)異化狀態(tài)的關(guān)注始終是馬克思活 動(dòng)的焦點(diǎn)之一。 對(duì)現(xiàn)代社會(huì)異化的分析與批判，充分而集中地反映了馬克思主義 哲學(xué)批判的后現(xiàn)代指向。 其特點(diǎn)在于，不是希求站在資本主義之“內(nèi)”達(dá)到對(duì)資 本主義運(yùn)行規(guī)律的“理解”，而是站在之“外”去透視、揭露其病癥。用利奧塔 德的話來(lái)說(shuō)就是，馬克思“試圖表明資本主義的符號(hào)在何處破壞了自身”（注： 利奧塔：《后現(xiàn)代性與公正游戲》，上海人民出版社 1997 年版，第 148 頁(yè)。）。 馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義具有相通之處，馬克思主義哲學(xué)具有后現(xiàn)代 意蘊(yùn)，但馬克思主義哲學(xué)視野中的“后現(xiàn)代”與后現(xiàn)代主義語(yǔ)境中的“后現(xiàn) 代”又有重大的差別。具體地說(shuō)，后現(xiàn)代主義以知識(shí)生活涵蓋整個(gè)社會(huì)生活， 或者說(shuō)僅僅從知識(shí)狀況出發(fā)思考當(dāng)代社會(huì)，其“后現(xiàn)代”以對(duì)知識(shí)狀況的解構(gòu) 為旨趣，甚至把解構(gòu)集中在語(yǔ)言上，而且后現(xiàn)代主義在致力于消解本質(zhì)與現(xiàn)象、 必然與偶然、中心與邊緣等先驗(yàn)的二元對(duì)置時(shí)，實(shí)際上抱持著特殊的目標(biāo)和旨 趣，即偏重于非基礎(chǔ)性、非確定性和非中心性，從而促成以現(xiàn)象消解本質(zhì)，以 偶然取代必然，以邊緣分割中心的效應(yīng)和影響，而且它肯定只是片斷的、無(wú)深 度的、不確定的生活模式的意義與價(jià)值。因此，相對(duì)于“現(xiàn)代”，“后現(xiàn)代” 在此走向另一個(gè)極端。 后現(xiàn)代主義的失誤和不足之處，也正是馬克思主義哲學(xué)的后現(xiàn)代話語(yǔ)得以 顯示其高出一籌的地方。實(shí)際上，后現(xiàn)代主義看出了西方社會(huì)的“病癥”，卻 開(kāi)錯(cuò)了“藥方”，馬克思主義哲學(xué)則不但揭示出西方社會(huì)的困境，而且也指出 了一條擺脫困境的出路。從總體上看，馬克思主義哲學(xué)框架中的后現(xiàn)代話語(yǔ)， 可以容納以下內(nèi)容：（1 ）以貫穿整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)代性觀念為研究對(duì)象， 以實(shí)踐原則為研究方法，從異化的表象走向經(jīng)濟(jì)的深層批判；（2）以確定性和 不確定性、人和自然、 東方和西方等二元對(duì)置為研究背景，以重建“個(gè)人所有 制”的確立“有個(gè)性的個(gè)人”為目標(biāo)；（3 ）致力于防止客觀主義或相對(duì)主義 的極端性搖擺，創(chuàng)造性地思考和回答“后資本主義”時(shí)代、“后形而上學(xué)”時(shí) 代人類何以生存的根本性問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)框架中的“后現(xiàn)代”，既表征 著一種知識(shí)態(tài)度，一種對(duì)現(xiàn)代性神話進(jìn)行質(zhì)疑和解構(gòu)的知識(shí)態(tài)度，又表征著一 種歷史境域，一種我們這個(gè)時(shí)代據(jù)以生存并確立“有個(gè)性的個(gè)人”的歷史境域。 馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義具有一定程度的相通性，從現(xiàn)實(shí)生活的背景 來(lái)看，是源于這樣一個(gè)事實(shí)，即二者都是對(duì)資本主義社會(huì)的批判。 批判性是馬克思主義哲學(xué)的基本精神。馬克思主義哲學(xué)在其創(chuàng)立之初就宣 布：要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判，而這種批判的鋒芒所向就是資本主義社 會(huì)。無(wú)論是“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”、“對(duì)黑格爾以后的哲學(xué) 形式的批判”，還是“對(duì)法國(guó)唯物主義的批判”以及“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，歸 根到底都是對(duì)資本主義社會(huì)及其異化狀況的揭露、分析和批判。用后現(xiàn)代主義

話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行“解構(gòu)”。馬克思以后的馬克思主義哲學(xué) 也始終堅(jiān)持、貫徹這一批判，即致力于對(duì)資本主義社會(huì)在其發(fā)展過(guò)程中所造成 的不斷擴(kuò)張、深化的異化狀況進(jìn)行批判。 后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性負(fù)面效應(yīng)的批判， 也是立足于對(duì)資本主義社會(huì)異化狀態(tài) 進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上的。從總體上看，后現(xiàn)代主義就是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行“解構(gòu)”，而 在后現(xiàn)代主義思想家看來(lái)，資本主義與現(xiàn)代性具有重合性，所以，后現(xiàn)代主義對(duì) 現(xiàn)代性的“解構(gòu)”是同對(duì)資本主義的批判聯(lián)系在一起的。德里達(dá)指出：“解構(gòu)不 是， 也不應(yīng)該僅僅是對(duì)話語(yǔ)、 哲學(xué)陳述或概念以及語(yǔ)義學(xué)的分析； 它必須向制度、 向社會(huì)的和政治的結(jié)構(gòu)、向最頑固的傳統(tǒng)挑戰(zhàn)。”（注：德里達(dá)：《一種瘋狂守 護(hù)者思想》，上海人民出版社 1997 年版，第 21 頁(yè)。）�？绿寡裕骸拔谊P(guān)注的是 知識(shí)、學(xué)術(shù)、理論同真實(shí)歷史的奇特的關(guān)系”（注：�？拢骸稒�(quán)力的眼睛》，上 海人民出版社 1997 年版，第 12 頁(yè)。），他對(duì)知識(shí)與權(quán)力、監(jiān)獄與權(quán)力等關(guān)系的 探討， 都旨在揭示資本主義的壓迫機(jī)制。杰姆遜明確地把后現(xiàn)代主義定義為“晚 期資本主義的文化邏輯”，并認(rèn)為“真正的‘歷史惡夢(mèng)’是勞動(dòng)這個(gè)事實(shí)本身， 異化勞動(dòng)這個(gè)不可彌補(bǔ)的損失和創(chuàng)造精力的浪費(fèi)， 這個(gè)恥辱的事實(shí)無(wú)法從任 何形而上學(xué)范疇獲得意義”（注：Fredric Jameson:Marxism and Historicism, New Literary History,Vol. XI,No. I,Autumn 1979,P.42。），因此，應(yīng)“引 開(kāi)”異化勞動(dòng)這個(gè)令人不堪的事實(shí)。這表明，后現(xiàn)代主義并非是無(wú)根的浮萍，并 非是某些思想家的“喃喃自語(yǔ)”，它有其特定的現(xiàn)實(shí)背景和實(shí)踐根源，是批判地 指向當(dāng)代資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)，尤其是文化狀況和知識(shí)狀況的。 正是由于馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義都是對(duì)資本主義尤其是異化狀態(tài)的 批判，所以，馬克思主義哲學(xué)準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)到了“后現(xiàn)代”的某些特征，而后現(xiàn)代 主義思想家在從事批判時(shí)不由自主地想到了馬克思主義哲學(xué)，二者在當(dāng)代“相 遇”了。 當(dāng)然， 馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義對(duì)資本主義的批判在著眼點(diǎn)和策略上都 有明顯不同。 馬克思主義哲學(xué)著眼于對(duì)資本主義宏觀狀況的批判，因此往往表現(xiàn) 為一種“宏偉敘事”， 而后現(xiàn)代主義著眼于對(duì)資本主義微觀領(lǐng)域的剖析，因此熱 衷于“小型敘事”； 馬克思主義哲學(xué)著眼于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)制度的批 判， 其目的在于從根本上推翻資本主義制度，而后現(xiàn)代主義主要是展開(kāi)對(duì)資本主 義主流意識(shí)形態(tài)的批判， 而較少涉及這種主流意識(shí)形態(tài)賴以滋生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，尤 其是所有制關(guān)系， 這是一種在不觸動(dòng)資本主義根本制度前提下的批判。我們不能 無(wú)視馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義的明顯不同，但也不能不承認(rèn)這樣的事實(shí)，即 二者都是對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的批判，所以二者在當(dāng)代能夠不期而遇。 把握馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義在當(dāng)代的相遇，從理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)注意二 者關(guān)于人與自然關(guān)系的理論和東方與西方關(guān)系的理論。 在當(dāng)代，“全球問(wèn)題”的出現(xiàn)使人們非常關(guān)注人與自然的關(guān)系。實(shí)際上，在 現(xiàn)代化的第一個(gè)高峰時(shí)期即 19 世紀(jì)中葉，馬克思主義哲學(xué)就極為關(guān)注人與自然 的關(guān)系，認(rèn)為人通過(guò)實(shí)踐使自在自然轉(zhuǎn)化為人化自然，使“自在之物”轉(zhuǎn)化為 “為我之物”；在這個(gè)過(guò)程中，又出現(xiàn)了自然界對(duì)人的“報(bào)復(fù)”問(wèn)題，“如果說(shuō) 人靠科學(xué)和創(chuàng)造天才征服了自然力，那么自然力也對(duì)人進(jìn)行報(bào)復(fù)，按他利用自然 力的程度使他服從一種真正的專制，而不管社會(huì)組織怎樣”（注：《馬克思恩格 斯選集》第 2 卷， 第 552 頁(yè)。）。在西方思想史上， 馬克思主義哲學(xué)最早提出 “人類同自然界的和解”，以及“合理地調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換”問(wèn)題， 強(qiáng)調(diào)“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的

活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”（注：《馬克思恩格斯選集》第 2 卷， 第 24 頁(yè)。）， 并認(rèn)為應(yīng)從人的內(nèi)在尺度和外在尺度的雙重關(guān)聯(lián)中去改造自然界， 使自然界真正 成為“人類學(xué)的自然界”。 應(yīng)該說(shuō)，這一任務(wù)的提出本身就具有深刻的洞察力和 超前性， 更何況馬克思主義哲學(xué)為完成這一任務(wù)指出了必由之路。這無(wú)疑顯示了 馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。 后現(xiàn)代主義也極為關(guān)注人與自然的關(guān)系，并重新思考人與自然的關(guān)系問(wèn)題。 按照后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)， 在“后工業(yè)社會(huì)”或“后現(xiàn)代”中，“‘自然’已一去 不復(fù)返地消失。 整個(gè)世界已不同以往， 成為一個(gè)完全人化了的世界， ‘文化’ 變成了實(shí)實(shí)在在的‘第二自然’”（注：Fredric Jameson:Postmodernism, or the Cultural Logic of LateCapitalism, Duke University Press,1991,P.9。）。因此，后現(xiàn)代主義也并不是只講“否定”、“摧毀”，實(shí) 際上， 它非常關(guān)注人與自然關(guān)系的重建，力主消除“現(xiàn)代性”所設(shè)置的人與自然 之間的對(duì)立。由此出發(fā)，后現(xiàn)代主義十分推崇“生態(tài)主義”和“綠色運(yùn)動(dòng)”，并 力圖“為生態(tài)運(yùn)動(dòng)所提倡的持久的見(jiàn)解提供哲學(xué)意識(shí)形態(tài)方面的根據(jù)”。因此， 我們也就不難理解格里芬的“后現(xiàn)代思想是徹底的生態(tài)學(xué)”這一名言了。 后現(xiàn)代主義所謂“人的終結(jié)”， 實(shí)際上是對(duì)資本主義制度所造成的異化的人 的批判， 它要求重新省思人的自我， 重建人與自然的和諧關(guān)系。 正是基于這一點(diǎn)， 后現(xiàn)代主義認(rèn)同海德格爾關(guān)于“人是自然的守護(hù)者”的論斷， 而且這一論斷同馬 克思關(guān)于人與自然和諧的思想具有一致性。 馬克思主義哲學(xué)的故鄉(xiāng)是歐洲，但馬克思絕不是一個(gè)“歐洲中心主義”者； 馬克思在創(chuàng)立唯物史觀之初， 其立足點(diǎn)無(wú)疑是西方社會(huì)，但隨著研究的深化和時(shí) 間的推移，馬克思又把視線轉(zhuǎn)向東方社會(huì)，并建構(gòu)了自己獨(dú)特的東方社會(huì)理論。 正是在研究“世界歷史”探討東方和西方關(guān)系的過(guò)程中， 馬克思解構(gòu)了“西方中 心主義”。具體地說(shuō)，（1 ）馬克思在研究東方社會(huì)的過(guò)程中，反對(duì)把西方社會(huì) 的演化模式套在東方社會(huì)，認(rèn)為西方意義上的封建制度在東方社會(huì)并非普遍存 在。例如，“柯瓦列夫斯基忘記了農(nóng)奴制，這種制度并不存在于印度，而且它是 一個(gè)基本因素” （注： 《馬克思恩格斯全集》 45 卷人民出版社 1985 年版， 第 第 284 頁(yè)。）。這實(shí)際上解構(gòu)了西歐封建制度的普適性。（2）馬克思明確地把資 本主義原始積累的歷史必然性限于西歐各國(guó)， 并反對(duì)把他“關(guān)于西歐資本主義起 源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”（注： 《馬克思恩格斯全 集》第 19 卷，人民出版社 1963 年版，第 130 頁(yè)。），從而解構(gòu)了西歐資本主 義起源的普適性。 （3 ）在探討俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路時(shí)，馬克思提出了跨越資本主 義制度“卡夫丁峽谷”的設(shè)想， 這一設(shè)想實(shí)際上是解構(gòu)了西歐資本主義制度的普 適性， 充分體現(xiàn)出馬克思哲學(xué)對(duì)“西方中心主義”的解構(gòu)。正是在批判資產(chǎn)階級(jí) “東方學(xué)”， 解構(gòu)“西方中心主義”的過(guò)程中，馬克思又揭示了西方經(jīng)濟(jì)與政治 霸權(quán)，認(rèn)為西方社會(huì)掌握著經(jīng)濟(jì)、政治輸出的主導(dǎo)權(quán)，并通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)以及經(jīng)濟(jì)、政 治交往“使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家， 使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn) 階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”（注：《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，第 255 頁(yè)。）。 馬克思主義哲學(xué)對(duì)“西方中心主義”的解構(gòu)在當(dāng)代產(chǎn)生了經(jīng)久不衰的影響。 在后現(xiàn)代主義背景中產(chǎn)生的后殖民主義同樣關(guān)注著東方和西方的關(guān)系。 薩伊德的 《東方主義》一書(shū)開(kāi)卷便引用馬克思的名言：“他們不能再現(xiàn)自己，一定要?jiǎng)e人 來(lái)再現(xiàn)他們”， 以此來(lái)形容歷史上的東方和西方的關(guān)系。 按照后殖民主義的觀點(diǎn)， 伴隨著西方資本主義對(duì)東方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)侵略和政治擴(kuò)張， 在文化層面上也有一個(gè)

同步進(jìn)行的、 將整個(gè)世界的方方面面文字化、 符號(hào)化的過(guò)程， 這也是形成西方“文 化霸權(quán)”或“文化帝國(guó)主義”的過(guò)程，而后殖民主義就是要對(duì)此進(jìn)行“揭秘”、 “解碼”。 薩伊德從對(duì)西方的“東方主義”的批判出發(fā)，致力于顛覆西方“文化 霸權(quán)”的合法性，重新界定東方文化和西方文化的關(guān)系。杰姆遜認(rèn)為，第一世界 掌握著文化輸出的主導(dǎo)權(quán)， 并通過(guò)文化傳媒把自己的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)編碼在 整個(gè)文化機(jī)器中，強(qiáng)行灌輸給第三世界，這實(shí)際上是一種文化侵略。由此，杰姆 遜極為關(guān)注第三世界文化的命運(yùn)， 并力圖在東方文化和西方文化的二元對(duì)立關(guān)系 中，尋覓后現(xiàn)代氛圍中人類文化發(fā)展的新契機(jī)。 可見(jiàn)，在東方與西方的問(wèn)題上，馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義不期而遇，并 的確具有共識(shí)。當(dāng)然，二者關(guān)注的重心又不相同：馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的是西方 經(jīng)濟(jì)與政治霸權(quán)的消除， 后現(xiàn)代主義關(guān)注的是西方文化霸權(quán)的“解碼”；馬克思 主義哲學(xué)關(guān)注的是殖民地如何通過(guò)實(shí)際行動(dòng)走向非殖民化， 后現(xiàn)代主義關(guān)注的是 語(yǔ)言對(duì)于“思想非殖民化”的重要性，并“沉溺在話語(yǔ)之中，對(duì)那些起作用的社 會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體制以及其他社會(huì)實(shí)踐形式漠不關(guān)心” （注： Benita Parry: Problems in Current Theories of Colonial Discourse, The Oxford Literary, Review, No.9(1997),P.43。）。 馬克思主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義在當(dāng)代的相遇， 凸現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的后現(xiàn) 代意蘊(yùn)， 同時(shí)也促使我們進(jìn)一步思考如何發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題�！八街� 石，可以攻玉”。后現(xiàn)代主義思想家們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的闡釋使我們發(fā)現(xiàn)，馬 克思主義哲學(xué)中有一些被忽略乃至被遺忘的成分， 而這些被忽略乃至被遺忘的思 想往往又契合著當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題， 展示出馬克思主義哲學(xué)的超前性和“令人震驚的 空間感”。因此，我們要在當(dāng)代發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，必須“從空間的角度重讀 馬克思”， 捕捉馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的理論生長(zhǎng)點(diǎn)，并使那些被忽略乃至被遺 忘的思想凸現(xiàn)出來(lái)，予以深入而系統(tǒng)的研究，使其獲得更為充分的當(dāng)代意義。



  本文關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)與后現(xiàn)代主義在當(dāng)代的相遇，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。