本文關(guān)鍵詞：維特根斯坦的哲學(xué)觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　 劉曉力教授的介紹讓我都不敢繼續(xù)在這里的演講了，其實(shí)我并沒有什么特別獨(dú)特的對于哲學(xué)的理解。我今天的題目是：維特根斯坦的哲學(xué)觀，這個(gè)題目是我個(gè)人比較能接受的，講這個(gè)題目首先要有哲學(xué)觀的問題，即大家如何理解哲學(xué)。我們可以看哲學(xué)與具體學(xué)科的區(qū)別，比如說化學(xué)，我們?nèi)セ瘜W(xué)系學(xué)習(xí)可以學(xué)到一些東西，也能說出什么是化學(xué)，但是哲學(xué)就不一樣了，因?yàn)槲覀兓卮鸩怀鍪裁词钦軐W(xué)。哲學(xué)考察的概念也沒有定論，比如經(jīng)驗(yàn)和超驗(yàn)等，這可以成為我們說哲學(xué)不是一門學(xué)科的證據(jù)，這也使得大家認(rèn)為其他的學(xué)科都有進(jìn)步，但是哲學(xué)是否有進(jìn)步也成為一個(gè)很大的問題，因?yàn)槲覀兘裉爝�是在讀柏拉圖、亞里士多德，而且我們?nèi)哉J(rèn)為他們?nèi)允琼敿獾恼軐W(xué)家，而沒有人認(rèn)為古希臘的一個(gè)化學(xué)家在今天也是頂尖的化學(xué)家。這也就使我們認(rèn)為哲學(xué)是一個(gè)極其特殊的學(xué)科，這也就使很多人對哲學(xué)有獨(dú)特的看法，今天我講的維特根斯坦就是一個(gè)對哲學(xué)有很特別看法的人。

　　 對于維特根斯坦我就不再做過多的介紹了，但是我們知道他是20世紀(jì)極其重要的一個(gè)哲學(xué)家。維特根斯坦的哲學(xué)可以分為前后兩個(gè)時(shí)期，前期是他的主要著作《邏輯哲學(xué)論》，后期他就沒有出版什么著作，他的學(xué)生對他后期的哲學(xué)筆記進(jìn)行了整理，出版了我們今天看到的《哲學(xué)研究》，我下面的介紹，以維特根斯坦的后期思想為準(zhǔn)。

　　 后期維特根斯坦的哲學(xué)觀：概念考察

　　 如果維特根斯坦對哲學(xué)有一個(gè)定義的話，那么標(biāo)準(zhǔn)的定義是“哲學(xué)是概念考察”。但什么叫“概念考察”呢？

　　 我們平常用的很多詞，比如跑、跳、正義、人權(quán)、漂亮、美、合理，這些詞我們都把它們叫做概念。我們說話、討論問題要使用概念且離不開概念。我們平常用概念說事情，卻不考察這些概念。從三、四歲起，我們就會(huì)說跑、走、跳，我們說了一輩子，也從未用錯(cuò)過一次。但是如果現(xiàn)在你成為字典編撰者，或者從事什么語言學(xué)工作，讓你來定義走、跑、跳，我相信你絕不是不假思索就能對這些語詞加以定義的。也就是說，使用概念來說話和對概念本身進(jìn)行考察、界定不是一回事。我也可以說是兩個(gè)層次上的事。粗淺說，我們平常說話是一階的，是用概念說事情，哲學(xué)是二階的，哲學(xué)是對概念有所說。

　　 現(xiàn)在我們回過頭用概念考察這種提法來看看歷史上的哲學(xué)。哲學(xué)一般認(rèn)為是從柏拉圖開始或者從蘇格拉底開始的，反正在柏拉圖的對話中，我們不大分得清哪些是柏拉圖的，哪些是蘇格拉底的。當(dāng)然我們也說到前蘇格拉底的哲學(xué)家，但是哲學(xué)作為一門系統(tǒng)的追問應(yīng)該說是從柏拉圖開始的。我們回想一下柏拉圖或蘇格拉底的對話，在那里，所謂哲學(xué)思考是什么樣子的？柏拉圖發(fā)問的形式是：什么是正義？什么是美？什么是知識(shí)？什么是善?可以說每篇對話大致回答這樣一個(gè)問題。也就是說，柏拉圖是在進(jìn)行概念考察。我們平時(shí)用美、正義、知道不知道、合理不合理這些詞來說話，但我們不對這些概念本身進(jìn)行考察。在柏拉圖對話中，往往是先有人用這個(gè)詞說了話，然后蘇格拉底就想方設(shè)法，兜著圈子就把問題引到概念考察上來，逼迫對方回答，你用這個(gè)詞是什么意思？這個(gè)詞應(yīng)當(dāng)怎么界定？這樣，蘇格拉底的對話就把我們通常一階上的交談引到了二階上的對概念的考察。

　　 哲學(xué)是二階思考，這種提法大家都不陌生。實(shí)際上，哲學(xué)家因此覺得他們應(yīng)該用某種元語言來思考、寫作。比如說太極、無極，比如說知、情、意，哲學(xué)家說到“知”的時(shí)候，包括我們平常所說的知道、了解、懂得、理解、明白等等一大家子兄弟姐妹，它們之間有相近、相鄰或者有共同之處。我們在實(shí)際說話的時(shí)候，如果不是在寫哲學(xué)，什么時(shí)候用“知道”什么時(shí)候用“理解”，多半要分清楚，否則語文老師就要說你不懂漢語了，但是在做哲學(xué)時(shí)，我們就傾向于用一個(gè)詞把所有這些詞都概括在內(nèi)，甚至認(rèn)為這個(gè)哲學(xué)上的“知”是所有這些概念的共同點(diǎn)的抽象。維特根斯坦把這樣加工過的概念稱作超級(jí)概念。幾千年來，人們要進(jìn)行哲學(xué)思考，就要建構(gòu)超級(jí)概念，用超級(jí)概念來從事哲學(xué)，無論是好是壞，這似乎是無法避免的。這是建構(gòu)哲學(xué)理論的一種手段，也是建構(gòu)哲學(xué)理論的一種標(biāo)志。維特根斯坦拒絕用建構(gòu)理論的方式來從事哲學(xué)，這種拒絕突出體現(xiàn)在他不用元語言來做哲學(xué)，不用超級(jí)概念來進(jìn)行哲學(xué)探索。他說，

　　 用一階的方式來做二階的事情，就是用談?wù)撌虑榈姆绞絹碜稣軐W(xué)，這是否可能呢？

　　 概念考察是考察我們已經(jīng)使用的那些概念，或者用哲學(xué)圈子的說法，考慮日常語言使用的概念，考察自然概念。為什么呢？因?yàn)槲覀冎孕枰タ疾爝@些概念，是因?yàn)殛P(guān)于應(yīng)當(dāng)怎么描述這些概念發(fā)生了分歧，產(chǎn)生了爭論。有時(shí)甚至是關(guān)于如何使用這些概念發(fā)生了分歧。我們在這里出現(xiàn)混淆、發(fā)生爭論，所以我們努力澄清它。比如說就人權(quán)問題發(fā)生了爭論，一方說權(quán)利是這樣那樣，另一方說權(quán)利是那樣這樣，所以我們要澄清權(quán)利這個(gè)概念。如果你自己制造出一個(gè)概念，我們不使用它，因此對它不發(fā)生什么困惑，因此也就用不著去澄清它。

　　 我們可以說，概念考察和經(jīng)驗(yàn)性工作是兩個(gè)層次上的事情。比如說，我們?nèi)巳硕紩?huì)使用“為什么”這個(gè)短語。但有時(shí)我會(huì)說，這事兒沒什么為什么。你說，怎么沒有，凡事都有個(gè)為什么。這時(shí)候我們就不得不談?wù)劄槭裁幢旧砹�，例如弄清楚到底是不是凡事都能問個(gè)為什么。這你就不一定能講清楚。我來上課，大家都坐在這兒，有一個(gè)同學(xué)過了半個(gè)小時(shí)才進(jìn)來，我問，你為什么遲到？這個(gè)問題大家都能聽懂。但若我一進(jìn)教室，大家都按時(shí)來了，我問好好坐在那里的同學(xué)，你們?yōu)槭裁床贿t到？這個(gè)問題你們就聽不懂了。你們答不出來，不是因?yàn)槟銈儾粔蚵斆�，是我有點(diǎn)兒蠢，問出了一個(gè)愚蠢的問題，弄得你們不知道我在問什么。毛選里有句話，說是凡事都要問個(gè)為什么。但現(xiàn)在看起來似乎有些事情上你無法問為什么。但哪些事情能問，哪些事情不能問為什么呢？考慮這樣的問題，就屬于探討“為什么”這個(gè)概念的結(jié)構(gòu)。

　　 維特根斯坦說，哲學(xué)作為概念考察，它只追問我們已經(jīng)知道的事情。世人忙于貪新求知，哲學(xué)家不是這樣，他逗留在我們已經(jīng)知道的事情中。莊子說：“天下皆知求其所不知而莫知求其所已知者”，老子甚至說，“為學(xué)日益，為道日損”。在已知的事情里求道理，這是概念考察的又一個(gè)特點(diǎn)。就人們經(jīng)常對經(jīng)驗(yàn)這個(gè)詞的誤用而言，哲學(xué)是非經(jīng)驗(yàn)的，簡單說，它不依賴于發(fā)現(xiàn)更多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

　　 哲學(xué)的功能是治療

　　 哲學(xué)不像科學(xué)那樣提供解釋世界的理論，這就把我們引到維特根斯坦哲學(xué)觀中的另外一個(gè)基本的提法。他認(rèn)為哲學(xué)的功能，簡單的說，是治療。這個(gè)提法也和大多數(shù)人對哲學(xué)的想象不大一樣，大多數(shù)人大概認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)是建構(gòu)，而不是治療。我也從幾個(gè)方面來介紹一下治療這個(gè)提法。

　　 首先，我們有病才需要治療。但為什么我們在進(jìn)行概念思考的時(shí)候容易出毛病呢？上面講到，我們在日常生活中難免要對自己所使用的概念作一番考察，然而，我們平常更多是用概念說話而不是考察概念，可以說，我們沒受到過概念考察的訓(xùn)練。于是，我們在作概念考察的時(shí)候就常常出錯(cuò)。概念考察不是我們的所長。我們兩歲就開始問為什么，什么都問，天為什么是藍(lán)的，爸爸為什么要抽煙，爸爸為什么不是媽媽，也許深刻得不得了，也許是瞎問。從三、四歲以后，哪些事問為什么，哪些事不會(huì)問為什么，我們就清楚了。但我們說了，要說清為什么在這些事上問為什么有意義，在那些事上問為什么沒意義，卻絕不是一件容易事。我們幾乎從來不在一階上用錯(cuò)概念，除非你小學(xué)語文課學(xué)得太差。其實(shí)，甚至不上一天學(xué)，很多人說話也說得很好。我愿說，說話對我們是件自然而然的事情。而概念考察卻不是我們天生就會(huì)做的，是需要我們專門花心思琢磨才會(huì)做的事情。因此，在二階的思考上，我們?nèi)菀壮鲥e(cuò)。

　　 可能有同學(xué)反駁說，我們在一階上也會(huì)產(chǎn)生疑惑，發(fā)生分歧，某種情形應(yīng)該叫作經(jīng)驗(yàn)還是叫作體驗(yàn)，某種政策應(yīng)該說成是正義還是公平，我們可能發(fā)生分歧。這我完全承認(rèn)。不過，像經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、感覺、正義、權(quán)利這樣的語詞，天然就像是二階詞匯，我平常把它們叫作論理詞匯，它們本來就帶有強(qiáng)烈的理論意味。我等一下會(huì)講到，哲學(xué)工作主要是考察這類概念。在這里，關(guān)于概念使用的爭論實(shí)際上就是關(guān)于如何描述概念的爭論。我下面說到誤用概念，通常就是指這類概念的誤用。我們使用這些詞匯，很容易引起分歧，而這些分歧把我們帶向?qū)Ω拍畋旧淼臓幷�。我們�?jīng)常爭論：什么是對的？什么是合理？什么是幸福？什么是快樂？我們一開始可能是在討論美國人更幸福還是中國人更幸福，現(xiàn)代人更幸福還是古代人更幸福，但這類討論幾乎不可能是單純事實(shí)的爭論，幾乎總是包含著概念層面上的考察。

　　 而我們在考慮問題的時(shí)候經(jīng)常會(huì)不自覺地建構(gòu)理論，說某人幸福，某人不幸，這時(shí)候你沒有建構(gòu)理論，但是當(dāng)你在回答什么是幸福的時(shí)候，你差不多已經(jīng)進(jìn)入了理論建構(gòu)的預(yù)備階段，似乎繼續(xù)追問下去就不得不建構(gòu)一種倫理學(xué)。實(shí)際上也正是如此。柏拉圖或蘇格拉底用一篇對話來討論什么是正義？從此產(chǎn)生了政治學(xué)。我們用一篇對話追問什么是物質(zhì)、什么是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，物理學(xué)就產(chǎn)生了。

　　 人們想要理解這個(gè)宇宙，他們認(rèn)為理解這個(gè)宇宙的最重要的方法，是建構(gòu)關(guān)于宇宙的理論。我們要理解國家，理解人生，理解大自然，我們就要建構(gòu)政治學(xué)、倫理學(xué)、物理學(xué)，通過理論，我們就會(huì)對這些東西有透徹的理解。

　　 正是在這個(gè)地方，是維特根斯坦的哲學(xué)觀跟傳統(tǒng)哲學(xué)觀分歧最大的地方。若說傳統(tǒng)上我們相信哲學(xué)是進(jìn)行一種理論建構(gòu)，那么維特根斯坦則認(rèn)為哲學(xué)是進(jìn)行一種理論解構(gòu)。維特根斯坦本人好像不用解構(gòu)這個(gè)詞，我們就說消解。

　　 我們怎么建構(gòu)理論？在近代科學(xué)革命之前，建構(gòu)理論的方法就是通過考察基本概念。倫理學(xué)的基本概念是善，和善連在一起的有正義、幸福、性情，然后有幸運(yùn)、性格、目的、手段、意義、死亡，等等。你要想建構(gòu)關(guān)于物理的理論，那么你就要對運(yùn)動(dòng)、變化、靜止、動(dòng)力、時(shí)間、空間這些最基本概念進(jìn)行系統(tǒng)的追問和系統(tǒng)的研究。這些基本概念里似乎隱藏著世界結(jié)構(gòu)的線索。當(dāng)然，隨著我們研究的深入，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)我們平常所使用的概念不大準(zhǔn)確，那么我們就調(diào)整、改造這些概念�？諝獾臍�，我們都知道它的意思，但是哲學(xué)家把它變成一個(gè)超級(jí)概念，用來指某種無處不在的東西。武器的器，哲學(xué)家也賦予它一個(gè)更為廣泛的意義。哲學(xué)家用理、氣、器這些概念建構(gòu)一個(gè)關(guān)于宇宙人生的大理論。古代的理論就是這樣建構(gòu)起來的。古代理論家發(fā)明新概念的情況并不多，多半是通過對平常概念賦予某種新意義來建構(gòu)理論的。

　　 但是這種情況到十六、七世紀(jì)的時(shí)候發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)變。十六、七世紀(jì)的思想家伽利略、笛卡爾、牛頓這些人，造就了一種新的理論方式，近代科學(xué)的理論方式。這里不可能描述新理論的結(jié)構(gòu)方式，但有一點(diǎn)很明顯，新物理學(xué)的矛頭指向亞里士多德或亞里士多德主義。新型思想家們發(fā)現(xiàn)，我們反復(fù)追問概念的深層內(nèi)容，看似不斷提出了新見解、新說法，其實(shí)只是在我們早已理解了的東西里面打轉(zhuǎn)，并沒有產(chǎn)生新知識(shí)。要推進(jìn)知識(shí)的發(fā)展，我們就必須打破傳統(tǒng)概念的束縛，大膽采用新概念。舉一個(gè)最通俗的例子，即關(guān)于運(yùn)動(dòng)和靜止的例子。我們都知道什么是運(yùn)動(dòng)，什么是靜止，但是伽利略、笛卡爾和牛頓改變了我們這些概念，新物理學(xué)宣稱，我們平�？吹降撵o止的事物，實(shí)際上是處在一種直線勻速運(yùn)動(dòng)之中，這個(gè)我們在初中物理學(xué)都學(xué)過了。新物理學(xué)改變了我們用來描述世界的概念，改變了我們描述世界的方式。

我們現(xiàn)在大概都承認(rèn)，近代物理學(xué)是對的，它對世界的描述是正確的、科學(xué)的，是真正的科學(xué)知識(shí)。亞里士多德的理論是錯(cuò)誤的、無效的、應(yīng)當(dāng)被拋棄的。西方的理論沖動(dòng)似乎終于通過伽利略、笛卡爾、牛頓找到了正確的建構(gòu)理論的方式。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 從那以后，哲學(xué)就開始面臨著生存危機(jī)。危機(jī)感是逐步變得明晰起來的。在這之前沒有這種危機(jī)，因?yàn)檎軐W(xué)家就是科學(xué)家，就是理論家，就是提供世界的正確畫面的那些人�？墒钱�(dāng)這項(xiàng)工作由科學(xué)家接手去做，而且顯然做得遠(yuǎn)為成功，哲學(xué)還有什么事情可干就變成了一個(gè)讓哲學(xué)家頭痛的問題。我們有幾個(gè)選擇，我在說這幾個(gè)選擇的時(shí)候，我是用外在的方式說的，我并不認(rèn)為它們都是并駕齊驅(qū)的選擇。

　　 近代物理學(xué)獲得了巨大的成功，這沒問題。不過，讓我們回到起點(diǎn)。我們一開始干嗎要建構(gòu)理論？為了更好地理解世界�？茖W(xué)理論是否讓我們更好地理解了世界呢？在科學(xué)昌明的今天來問這個(gè)問題，有點(diǎn)兒不合時(shí)宜。但不管它，還是允許我胡亂問問。

　　 我們原本對世界就有所理解，不過，我們同時(shí)也有很多困惑。比如說，我們都對時(shí)間有很多困惑。我們知道，時(shí)間問題的很多方面在物理學(xué)上已經(jīng)解決了。例如，時(shí)間有沒有開端。天體物理學(xué)說有，時(shí)間是從大爆炸開始的。我們也知道時(shí)間和速度的關(guān)系，速度越快，時(shí)間流逝得越慢，接近光速時(shí)，時(shí)間就變得極其緩慢了。我們在任何一本科普著作或科幻小說里都可讀到這些內(nèi)容。

　　 但是物理學(xué)理論，這些極為成功、極為高深的理論，是否解決了關(guān)于時(shí)間的困惑？奧古斯丁曾設(shè)問：在上帝創(chuàng)造世界之前，上帝在干什么？他回答說，時(shí)間是隨著創(chuàng)世一起創(chuàng)造出來的，因此，，并沒有上帝創(chuàng)造世界“之前”這回事。我不知道你對奧古斯丁的這個(gè)回答是否感到滿意。如果你聽了奧古斯丁的回答仍然感到困惑，那么，你聽了大爆炸之前沒有時(shí)間這回事恐怕也仍然感到困惑。這里的困惑恐怕不是能夠通過物理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展消除的。且不說，關(guān)于時(shí)間的困惑很明顯是和我們對生死的體悟、感嘆或諸如此類的東西聯(lián)系在一起的。

　　 我們一開始希望通過理論獲得理解，通過對概念的思考建構(gòu)理論。后來人們發(fā)現(xiàn)，要建構(gòu)一個(gè)能提供正確世界畫面的理論，單靠對概念進(jìn)行思考是不能成功的，我們需要改變我們的概念，需要構(gòu)造很多新概念。然而，等我們建構(gòu)起這樣的理論，無論它能幫我們理解多少事情，卻并不能幫助我們解決我們關(guān)于概念問題的困惑，因?yàn)檫@些困惑的根子埋在我們原本用來思考、言說的自然概念里面，而我們今天的科學(xué)無論怎么發(fā)達(dá)，我們?nèi)詿o法拋棄這些自然概念，在直接和世界打交道的時(shí)候仍然是在使用這些自然概念。

　　 現(xiàn)在我們能較好地理解維特根斯坦的哲學(xué)觀了。維特根斯坦干脆說哲學(xué)根本不提供任何理論，提供理論是科學(xué)的事情。但是哲學(xué)也并不是無事可做，因?yàn)榭茖W(xué)雖然提供了理論，這些理論并不能消除我們的概念困惑。哲學(xué)的工作是通過概念考察澄清意義�？茖W(xué)關(guān)心的是真理，哲學(xué)關(guān)心的是意義。哲學(xué)進(jìn)行概念考察，而這個(gè)概念考察的工作不是用來建構(gòu)理論的，我們已經(jīng)看到，通過窮究概念建構(gòu)起來的理論是些偽理論。概念考察的目的是進(jìn)行治療。往小里說，它治療我們對概念的誤用；往重大里說，它治療我們希圖通過概念描述進(jìn)行理論建構(gòu)的沖動(dòng)。

　　 哲學(xué)旨在消除我們對某些表達(dá)式的誤解。上面我引用維特根斯坦的話說，某些誤解可以通過表達(dá)形式的替換來消除。當(dāng)然不是說后者就不可能引起誤解了。誤解總是特定的誤解，我們在出現(xiàn)誤解的時(shí)候想辦法消除它。而不是，我們找到了藏在日常表達(dá)式下面的真正表達(dá)式，一旦立足于這種真正的表達(dá)式，表達(dá)就充分澄清了，我們就不會(huì)產(chǎn)生誤解了。

　　 維特根斯坦說：我們不需要任何理論，我們不作任何解釋，我們只進(jìn)行描述。很多人覺得這怎么可能呢？哲學(xué)不做理論還叫哲學(xué)嗎？但這的的確確就是維特根斯坦的意思。的確，維特根斯坦挑戰(zhàn)我們一連串的根深蒂固的觀念，我今天只能提供一個(gè)初步的介紹，大家知道有這么一種挑戰(zhàn)就行了，究竟他講得有沒有道理，還要靠自己去研讀維特根斯坦的著作。

　　 維特根斯坦自己更多把哲學(xué)比喻為心理治療，而不是身體治療。在某種意義上，我們每個(gè)人都有一點(diǎn)心理毛病，如果不是我們?nèi)巳诵闹杏袀�(gè)哲學(xué)家的話，我們就不需要治療意義上的哲學(xué)。但是我們還不至于算作心理疾病患者。哪些人是智性上的典型患者呢？就是那些用概念來建構(gòu)理論的人，就是那些我們平常叫做哲學(xué)家的人，他們是典型的病人，是最需要治療的人。我們受傷時(shí)會(huì)說，我受傷了。哲學(xué)家會(huì)說，我的身體受傷了。他覺得他這么說更準(zhǔn)確，因?yàn)橛袀�(gè)理論支持他這種更準(zhǔn)確的說法。我們普通人也會(huì)學(xué)著這么說話。前面說過，我們?nèi)巳酥卸加幸粋�(gè)哲學(xué)家。

　　 哲學(xué)是一種專門的治療，有一種專門的批評和批判是屬于哲學(xué)的。這種批判是針對我們的一些初級(jí)反省幾乎不可避免會(huì)落入其中的那些錯(cuò)誤，那些我們一旦開始對概念進(jìn)行反省就幾乎難以避免的錯(cuò)誤，比如抽象的普遍性、共相、意義的指稱論、語詞意義私有論、感覺原子論，都屬于此類。我們一進(jìn)入二階思考幾乎一定會(huì)是那樣的思考，不是因?yàn)槟闾貏e笨，特別古怪，這些東西簡直可以說是智性反思固有的傾向。簡單地說，一般被我們稱作哲學(xué)的東西恰恰就是哲學(xué)所要治療和批判的。乃至可以說，“哲學(xué)”這個(gè)詞有雙重意義。這兩者之間共同的東西就是它們都是對常識(shí)的反省，都是二階的，然而，我們的初級(jí)反省傾向于上升為理論，成為壞的哲學(xué)。如果沒有壞哲學(xué)，就不需要好的哲學(xué)。實(shí)際上，維特根斯坦就是在雙重意義上使用哲學(xué)這個(gè)詞的，一方面哲學(xué)被當(dāng)作要被批判的東西，一方面把自己的工作稱為哲學(xué)工作。其他一些人，比如尼采、海德格爾，也常在這兩重意義上說到哲學(xué)。

　　 一點(diǎn)評論

　　 維特根斯坦不是一個(gè)哲學(xué)史家，但是他對西方文化的整個(gè)脈絡(luò)有很深的了解。他并不是鎮(zhèn)日攻讀哲學(xué)經(jīng)典，但他有多方面的修養(yǎng)，對音樂、小說、哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)都有很深的理解。所以，我們把維特根斯坦對哲學(xué)本性的洞見放在整個(gè)西方的思想史中來看待。

　　 二十世紀(jì)的哲學(xué)似乎仍然不能完全合乎維特根斯坦對哲學(xué)的界定。就以海德格爾哲學(xué)為例。海德格爾的許多思想，就我個(gè)人所能看到的，是跟維特根斯坦相當(dāng)呼應(yīng)的。我不是說他們互相影響，這兩個(gè)哲學(xué)家?guī)缀醺静涣私鈱Ψ�。倒不妨說：正因?yàn)樗麄儍蓚�(gè)的來歷相隔那么遙遠(yuǎn)，所以他們的呼應(yīng)就顯得更有意義，更發(fā)人深省。但我這里想說的是，海德格爾喜歡談?wù)撐鞣降臍v史、西方的天命、西方的概念史，我們叫做宏大敘事。而在維特根斯坦那里看不到任何這類宏大敘事。我們了解了他的哲學(xué)觀之后，就多多少少知道他為什么避免宏觀敘事，因?yàn)檎軐W(xué)根本就不是一階的描述工作。然而我們似乎不能因此否認(rèn)海德格爾所做的也是哲學(xué)。這么看，維特根斯坦對哲學(xué)的界定，雖然大有深意，但稍嫌狹窄。

　　 我想，哲學(xué)的核心固然是批判性的概念考察，但往寬處看，哲學(xué)也包括觀念批判。觀念和概念這兩個(gè)詞，時(shí)間關(guān)系，這里無法細(xì)講。一般說來，觀念是籠統(tǒng)的、社會(huì)指向的，概念是就義理而言的。這不是我的定義，觀念、概念這些詞就是這樣用的。我們說，近年來，大學(xué)生的就業(yè)觀念發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，不說就業(yè)概念發(fā)生了轉(zhuǎn)變。就業(yè)觀念是就其社會(huì)總體思想方式而言的，不妨說，就業(yè)觀念是社會(huì)學(xué)家關(guān)心的，就業(yè)概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)家去研究的。

　　 我們前面引了維特根斯坦的一段話，說我們的語法考察從哲學(xué)問題得到光照。但說哲學(xué)的語法考察不同于語法學(xué)家的語法考察在于前者從哲學(xué)問題得到光照，這有點(diǎn)兒像是循環(huán)論證。我認(rèn)為在這里可以稍稍拓寬維特根斯坦的提法。哲學(xué)的語法考察依傍于觀念批判。觀念批判既要求對社會(huì)現(xiàn)象的敏銳觀察，又要求對概念義理的分析。更進(jìn)一步，我們看到，像海德格爾那樣著眼宏觀歷史的哲學(xué)家，并不是歷史學(xué)家，而是觀念史家，他通過觀念史的梳理來批判流行的觀念。

　　 狹義的哲學(xué)家就是那些專門梳理概念義理的人。概念考察構(gòu)成了觀念批判的核心。同樣，概念史研究是觀念史研究的核心，海德格爾、伽達(dá)默爾的很大一部分工作就是概念史研究。

　　 這么說，哲學(xué)有廣義和狹義，觀念批判和概念考察。維特根斯坦是完全在狹義上或者在核心的意義上界定哲學(xué)、從事哲學(xué)的。但是我相信我們必須同時(shí)容納廣義的哲學(xué)，這不僅使得我們對哲學(xué)的界定更切合實(shí)際存在的哲學(xué)家、哲學(xué)工作，更重要的是：正是觀念批判才使對概念的哲學(xué)考察具有意義，獲得了“光照”。

　　 觀念批判既牽涉到社會(huì)觀察也牽涉到概念考察，可說是兩者的混合。那么當(dāng)觀念批判在學(xué)理上進(jìn)行得比較深入了以后，概念考察工作就會(huì)被提到日程上來。當(dāng)然提到日程上來并不一定就有人去做，我們明明知道應(yīng)該去做，但是沒人去做，這也沒有辦法。

　　 我說到概念考察是哲學(xué)的核心，當(dāng)然不是在社會(huì)意義上講，而完全是在學(xué)理意義上說的。在社會(huì)意義上說，概念考察工作永遠(yuǎn)是非常邊緣的，是那種永遠(yuǎn)坐在冷板凳上的工作。社會(huì)的思想文化熱點(diǎn)永遠(yuǎn)是觀念批判，因?yàn)樗臀覀兤胀ㄈ酥苯酉嚓P(guān)。我的經(jīng)驗(yàn)是，普通人對觀念批判更有興趣，即使他們有時(shí)對概念分析也發(fā)生興趣，多半也是把它當(dāng)作觀念批判來領(lǐng)會(huì)的，文化批判家或觀念批判家則有時(shí)候?qū)Ω拍罘治龅膬?nèi)容真感興趣。

　　 今天就講到這里，謝謝大家！

　　 討論：

　　 1．請問陳老師，既然您認(rèn)為后期維特根斯坦的哲學(xué)可以概括為概念的界定，那么您覺得語言學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系是什么樣的，以及如何區(qū)分您說的自然概念？另外，維特根斯坦在他前期的《邏輯哲學(xué)論》中也曾經(jīng)指出我們對哲學(xué)有很大的誤解，根本一點(diǎn)就是對概念的理解的問題，那您認(rèn)為維特根斯坦前后期是有一個(gè)明顯的區(qū)分，還是維特根斯坦的后期哲學(xué)是對前期的延續(xù)呢？

　　 答：哲學(xué)考察普遍概念，物是特別普遍的，我們?nèi)粘Ｊ墙?jīng)�？梢越佑|到的，人與物之間的區(qū)別很大，哲學(xué)在考察普遍概念，在某種意義上也會(huì)討論到跳或跑這樣的普遍概念，但是這樣的考察還是有不同的方式的。至于你的第二個(gè)問題，我覺得應(yīng)該是維特根斯坦學(xué)的問題，在我個(gè)人看來，我更傾向于認(rèn)為那是一種延續(xù)，維特根斯坦關(guān)注邏輯問題，前期關(guān)注的是傳統(tǒng)的邏輯問題，后期他關(guān)注的是一種擴(kuò)充的概念研究，由事實(shí)問題進(jìn)入到邏輯問題的研究，比如關(guān)于同一個(gè)詞的使用問題，當(dāng)你把一句話由英語翻譯成漢語的時(shí)候，討論的就是詞的使用問題，

　　 2．請問陳老師，我們?nèi)绾蝸斫缍ㄒ粋�(gè)問題。

　　 答：對于我們維特根斯坦可能把問題改為困惑會(huì)更好，困惑可以形成問題，那就是可以解決的。維特根斯坦認(rèn)為對于第一層困惑可以形成問題，而那些不可能形成困惑的問題形成了問題后就成了偽問題，那我們就要去消解這些這些問題。我們眼睛里的紅色和你眼睛的紅色是否一樣，這樣的問題所要求的不是一個(gè)解答，概念分析說明問題根本就不能成為問題。

　　 3．陳老師您好，我先說一下，其實(shí)我一直對哲學(xué)是有一種困惑的，也就是所有的學(xué)科都是像前發(fā)展的，而哲學(xué)卻似乎是在尋求一種向后的努力。當(dāng)前在哲學(xué)研究中，比如意識(shí)的研究領(lǐng)域中涉及到神經(jīng)科學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等等，那么在這樣的一種研究中，哲學(xué)發(fā)揮著一種什么樣的作用？哲學(xué)需要做什么樣的概念分析？

　　 答：你給了我一個(gè)機(jī)會(huì)可以從外部更簡短地談一下哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系，而以前似乎都是從內(nèi)部來進(jìn)行理解的。哲學(xué)標(biāo)示了一個(gè)特點(diǎn)也就是向科學(xué)進(jìn)行引導(dǎo)，海德格爾和維特根斯坦均認(rèn)為哲學(xué)是那種還未變成科學(xué)的科學(xué)，例如我們說道天空中的星星在轉(zhuǎn)動(dòng)，那么就會(huì)有人去思考它為什么在轉(zhuǎn)，但是形成理論后需要更進(jìn)一步的完善。問題是科學(xué)最后都是拒斥哲學(xué)的，科學(xué)在發(fā)展中拋棄哲學(xué)，那么被拋棄的東西就是無意義的，比如對時(shí)間來說，物理學(xué)中認(rèn)為已經(jīng)回答了什么是時(shí)間，甚至指出了時(shí)間就是起源于宇宙大爆炸，但是關(guān)于時(shí)間我們還是有要思考的東西的，比如奧古斯丁等對于上帝靈魂的考察，所以對時(shí)間的困惑并不因?yàn)槔碚摰慕o出而被回答了。

4．維特根斯坦在澄清概念中是如何進(jìn)行的，是在什么樣的語境中來進(jìn)行的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

如果這樣的一種澄清活動(dòng)是可行的，那么最后維特根斯坦是否就會(huì)陷入到語境中去？

　　 答：我們剛才討論到關(guān)于一階問題和二階問題，那我們進(jìn)一步考慮就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二階思考是不會(huì)有答案的，維特根斯坦曾經(jīng)說過，我們所關(guān)心的不是真不真的問題，而是有沒有意義的問題。比如我們對杜牧的詩關(guān)心的只是這句詩中的某一句話是不是有意義，而不是整個(gè)是否是不是有意義，所以我們提供的是對概念的把握，而不是對概念的理解，因此最后我們的概念考察很可能墮入理論建構(gòu)。

　　 5．陳老師，我們知道在理論上講，您對一階問題和二階問題的區(qū)分很清晰，但是在生活中這兩種問題的區(qū)分并不是很明確的，那么您怎么看這一問題。另外還有一個(gè)問題就是說您是如何指導(dǎo)您的學(xué)生論文的，這是一種什么樣的考察？

　　 答：其實(shí)說到一階和二階的區(qū)分并不是維特根斯坦所使用的，他在澄清哪些是邏輯命題，即分析命題，哪些是經(jīng)驗(yàn)命題，維特根斯坦認(rèn)為有些經(jīng)驗(yàn)命題不可懷疑，比如我們沒有去過月球，就不能說關(guān)于在月球上經(jīng)驗(yàn)的東西，但是這樣的經(jīng)驗(yàn)命題同時(shí)是不能稱為分析命題的。我在指導(dǎo)學(xué)生論文的時(shí)候，會(huì)建議他們選擇比較適合他們做的題目，因?yàn)檠芯可A段，可以讀書的時(shí)間并不是很多，而且在我們現(xiàn)在的教育體制也有很多人有更廣泛的興趣，所以我希望我的學(xué)生能在做完論文后能看一些他們真正感興趣的書。

　　 6．概念考察與理論建構(gòu)是否矛盾？

　　 答：還是剛才所說的那樣，我認(rèn)為概念考察可以很容易進(jìn)入到理論建構(gòu)，但是就維特根斯坦來說，他試圖希望哲學(xué)一直停留在概念考察的階段。

　　 7．陳老師，今天我們其實(shí)都是在用語言來理解世界的，那么您如何認(rèn)為我們是在用語言在理解語言化了的世界？

　　 答：在某種意義上說，我們應(yīng)該有一個(gè)語言之外的世界，但是說我們都是在用語言在理解語言化了的世界時(shí)，對此我還不能很確切認(rèn)為這樣，但是當(dāng)我們在問問題的時(shí)候，尤其是在問“這是什么”這樣第一問題時(shí)，其實(shí)就是被深刻地語言化了的。

　　 8．陳老師，請您談一下哲學(xué)考察中，經(jīng)驗(yàn)概念和先驗(yàn)概念的地位。

　　 答：按照維特根斯坦的理解，所有的概念都是先驗(yàn)的，是不能用經(jīng)驗(yàn)公式來檢驗(yàn)和對待的，那么如何理解先驗(yàn)?zāi)�，其�?shí)也就是說，語詞的用法，即怎么樣用是給定的，比如我們說到閱讀時(shí)就要想到閱讀是怎樣被界定的。

  本文關(guān)鍵詞：維特根斯坦的哲學(xué)觀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。