發(fā)布時間：2018-03-11 19:23

  本文選題：主體　切入點：權(quán)力　出處：《馬克思主義與現(xiàn)實》2017年05期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：主體的悖論深刻地隱含了權(quán)力、主體和反抗之間的棘手關(guān)系。阿爾都塞最先深入探討了主體的生產(chǎn)與意識形態(tài)國家機器之間的密切關(guān)系。作為馬克思主義的批判者,福柯更加強調(diào)權(quán)力的生產(chǎn)性和無主體性,反對將主體的生產(chǎn)聯(lián)系于國家和統(tǒng)治階級的意識形態(tài)來加以考察。盡管福柯與阿爾都塞具有深刻的差異,但二者都是從外在的權(quán)力方面來思考主體的辯證法,沒有充分考慮到權(quán)力機制在建構(gòu)臣民時所遭到的反抗。巴特勒敏銳地發(fā)現(xiàn)了主體對權(quán)力機制無意識的強烈依戀,認為左翼政治的使命在于尋找真正能夠反抗權(quán)力秩序的根本策略。但在齊澤克看來,她所尋找的激進反抗其實并不激進。德勒茲和瓜塔里的微觀欲望政治學也嘗試提出一種真正有效的反抗策略,因為他們徹底顛覆了宏觀政治和微觀政治的虛假對立。但是,他們所提倡的精神分裂,根本而言也只是一種無從實現(xiàn)的假設(shè),因為它本身就是目的而非手段。
[Abstract]:The paradox of the subject deeply implies the thorny relationship between power, subject and resistance. Althusser first explored the close relationship between the production of the subject and the ideological state machine. As a critic of Marxism, Althusser first explored the close relationship between the production of the subject and the ideological state machine. Foucault put more emphasis on the productive and non-subjectivity of power and opposed to examining the production of the subject in relation to the ideology of the state and the ruling class, despite the profound differences between Foucault and Althusser. However, both of them think about the dialectics of the subject from the external power aspect, without fully considering the resistance of the power mechanism in the construction of subjects. Butler is keenly aware of the unconscious attachment of the subject to the power mechanism. The mission of left-wing politics is to find a fundamental strategy that can really resist the order of power. But in Zizek's view, The radical revolt she was looking for was not, in fact, radical. The microcosmic lust politics of Delez and Guatari also tried to come up with a really effective strategy for resistance, because they completely overturned the false opposition between macro and micro politics. But, The schizophrenia they advocate is essentially an unattainable assumption, because it is an end in itself, not a means.
【作者單位】： 中國人民大學文學院;
【分類號】：B03

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李昀;萬益;;巴特勒的困惑:對《性屬困惑》的阿多諾式批判[J];當代外國文學;2006年02期

2 張文喜;消解自我(主體):阿爾都塞的馬克思詮釋[J];中共浙江省委黨校學報;2001年03期

3 張一兵;問題式:阿爾都塞的核心理論范式[J];哲學研究;2002年07期

4 湯建龍;;對阿爾都塞的一種癥候式解讀——張一兵《問題式、癥候閱讀與意識形態(tài)》評介[J];山東社會科學;2006年01期

5 金瑤梅;胡緒明;;解讀阿爾都塞“理論上的反人道主義”理論[J];晉陽學刊;2008年01期

6 王慧;;阿爾都塞晚期著作[J];國外理論動態(tài);2008年03期

7 趙文;;阿爾都塞的晚期寫作[J];國外理論動態(tài);2009年01期

8 吳超男;;評價阿爾都塞——理論上反人道主義思想[J];黑龍江教育學院學報;2009年10期

9 陳燕;;人道主義與反人道主義——阿爾都塞“理論反人道主義”思想初探[J];麗水學院學報;2012年04期

10 艾蒂安·巴里巴爾;吳子楓;;阿爾都塞和“意識形態(tài)國家機器”[J];現(xiàn)代中文學刊;2013年02期

相關(guān)會議論文 前6條

1 張盾;;怎樣理解馬克思開辟的哲學道路——評阿爾都塞對馬克思哲學觀的激進解讀[A];第五屆馬克思哲學論壇中國化的馬克思主義哲學形態(tài)研究會議論文集（下）[C];2005年

2 仰海峰;;表象體系、主體幻覺與意識形態(tài)國家機器的職能——阿爾都塞意識形態(tài)理論探析[A];中國道路：理論與實踐——第三屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學者論壇（2009）論文集[C];2009年

3 俞吾金;;究竟如何理解并翻譯阿爾都塞的重要術(shù)語Overdetermination/Overdetermined?[A];當代國外馬克思主義評論（9）[C];2011年

4 金瑤梅;;試論阿爾都塞后期自我反思的三大緣起[A];當代國外馬克思主義評論（7）[C];2009年

5 干成俊;;意識形態(tài)辯證法——阿爾都塞《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機器》解讀[A];全國外國哲學學術(shù)研討會——紀念“蕪湖會議”暨“兩學會”成立30周年論文集[C];2008年

6 陸凱華;;內(nèi)容與虛無:阿爾都塞的哲學起點——論阿爾都塞《高等研究資格論文》中的黑格爾主義立場[A];當代國外馬克思主義評論（11）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 龐曉明;阿爾都塞的理論遺產(chǎn)及其當代意義[N];中國社會科學院報;2009年

2 南京大學 張一兵;解構(gòu)之雨:阿爾都塞最后的思想哭泣[N];社會科學報;2010年

3 張汝倫;屈心抑志,忍尤攘垢[N];東方早報;2013年

4 本報書評人 宮敬才;作為精神病人和哲學家的阿爾都塞[N];中華讀書報;2014年

相關(guān)博士學位論文 前4條

1 費雪萊;朱迪斯·巴特勒性別理論研究[D];湖北大學;2016年

2 金瑤梅;阿爾都塞“理論上的反人道主義”研究[D];復旦大學;2008年

3 談立玲;阿爾都塞的政治哲學研究[D];武漢大學;2011年

4 朱曉慧;“政治”哲學家阿爾都塞——阿爾都塞意識形態(tài)理論研究[D];復旦大學;2004年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 施萍萍;朱迪斯·巴特勒的性別操演理論研究[D];杭州師范大學;2016年

2 王行坤;越軌與承認：巴特勒的主體理論及其啟示[D];北京語言大學;2009年

3 王均濤;歷史科學何以可能—阿爾都塞對歷史唯物主義的一種辯護[D];云南師范大學;2015年

4 賀志強;論阿爾都塞的馬克思主義觀[D];四川師范大學;2015年

5 劉穎慧;阿爾都塞意識形態(tài)理論探析[D];黑龍江大學;2015年

6 邵雪梅;阿爾都塞“認識論斷裂”說研究[D];哈爾濱師范大學;2016年

7 王一成;阿爾都塞再生產(chǎn)視域中的意識形態(tài)理論研究[D];南京大學;2016年

8 陳雪雪;阿爾都塞意識形態(tài)國家機器理論研究[D];鄭州大學;2016年

9 張東旭;阿爾都塞意識形態(tài)理論探析[D];大連海事大學;2016年

10 惠成剛;阿爾都塞意識形態(tài)國家機器理論研究[D];內(nèi)蒙古大學;2017年

，

本文編號：1599558