本文關(guān)鍵詞：哲學(xué)是人幸福生活的仆人，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

哲學(xué)是人幸福生活的仆人

作者： 賀來      2013-07-21   閱讀人次： 1280

　�。壅� 要］ 尋求哲學(xué)合理的存在方式，是今天困擾人們的重大課題之一。在此問題上，最為根本的是如何理解哲學(xué)與生活的真實關(guān)系，即回答哲學(xué)究竟應(yīng)成為人的幸福生活的 “主人”還是 “仆人”。在哲學(xué)史上，以傳統(tǒng)形而上學(xué)為代表的哲學(xué)形態(tài)長期以來把成為人 “幸福生活的主宰”作為哲學(xué)的使命，其結(jié)果導(dǎo)致了人的思想和生活的抽象化。這是哲學(xué)陷入深層困境、人的思想和生活陷入深重災(zāi)難的重要根源。拋棄和擺脫成為人 “幸福生活的主人”的欲望，甘心成為 “幸福生活的仆人”，這是哲學(xué)的重大覺醒，也是兌現(xiàn)它為人類服務(wù)諾言的基本前提。
　�。坳P(guān)鍵詞］ 哲學(xué)； 存在方式； 幸福生活

　　在今天困擾著人們的諸多哲學(xué)課題中，哲學(xué)的存在方式和理論功能究竟為何？ 這一問題可能最具有前提性。如果不能對此有自覺的反省，那么，其他所有一切哲學(xué)問題都將無所附麗。圍繞這一重大問題，最為根本的是如何理解哲學(xué)與生活的關(guān)系，也即是要回答： 哲學(xué)究竟應(yīng)成為人的“幸福生活的主人”，還是成為人的 “幸福生活的仆人”？ 對此問題的不同答案，意味著哲學(xué)不同的思想姿態(tài)和理論功能，也意味著哲學(xué)對自身不同的理論自覺，因而具有十分重大的現(xiàn)實意義。

　　一、“幸福生活的主宰”： 哲學(xué)不恰當(dāng)?shù)淖晕移谠S
    哲學(xué)自從產(chǎn)生之日起，就把服務(wù)于人的幸福生活作為自己的重大使命。康德曾言： “哲學(xué)在古代看來原是指教人什么才是 ‘至善’的概念，并指教人什么是求得它的行為的。”［1］111
　　在西方哲學(xué)的奠基者蘇格拉底那里，對 “善的生活何以可能”的追問與尋求被明確地置于哲學(xué)的中心，他在街市上不懈奔走，以其 “辯證方法”與人談話，均圍繞著何為明智、虔誠、公正等事關(guān)人的幸福的德性而進行。黑格爾曾言， “蘇格拉底之前的雅典人，是倫理的人，而不是道德的人”［2］43，蘇格拉底實現(xiàn)了從 “倫理”到 “道德”的轉(zhuǎn)化，而 “道德學(xué)的意義，就是主體由自己自由地建立起善、倫理、公正等規(guī)定……這樣一來，善、倫理等規(guī)定便是永恒的、自在的存在了”［2］42。策勒爾對此說道： “他把哲學(xué)從天上召喚下來，把它安置在城市中，引進家家戶戶，使它成為探究生活和道德、善和惡所必需。”［3］81蘇格拉底對哲學(xué)的這種自我理解給后來者產(chǎn)生了深·20·遠影響，在西方哲學(xué)史上打下了深深的烙印。無論是柏拉圖對 “理想國”的眷戀、亞里士多德對 “至善圓融”生活的向往、中世紀哲學(xué)對 “上帝之城”的迷戀、近代哲學(xué)對 “理性王國”的執(zhí)著等等，雖然具體觀點和傾向不盡相同，但在哲學(xué)最終應(yīng)服務(wù)于人的幸福生活這一點上是基本一致的�？档略� 《純粹理性批判》開頭引用培根 《偉大的復(fù)興》中的一段論述清楚地表達了對哲學(xué)使命的這種理解： “余之所嘗試者不以之為創(chuàng)設(shè)一宗派或一私見，而確信為創(chuàng)設(shè)人類之福利及威權(quán)。”［4］1
　　進一步追問，哲學(xué)把服務(wù)于人的幸福生活為最高使命，那么，它以何種方式實現(xiàn)這一點？對此，哲學(xué)史上占據(jù)主導(dǎo)地位的觀點是： 哲學(xué)服務(wù)于人的幸福生活，實質(zhì)上就是要讓哲學(xué)作為立法者和支配者來主導(dǎo)人的現(xiàn)實生活。哲學(xué)掌握著關(guān)于人的生活意義的最高真理以及達到這一真理的不二法門，人們只有聽從哲學(xué)的指引和教導(dǎo)，遵循和順從哲學(xué)的教誨，才能找到通向理想生活的通道。雖然表現(xiàn)不一，但柏拉圖 《理想國》中的 “哲學(xué)王”長期以來一直是哲學(xué)家隱秘的夢想，柏拉圖說道： “除非是哲學(xué)家們當(dāng)上了王，或者是那些現(xiàn)今號稱君主的人像真正的哲學(xué)家一樣研究哲學(xué)，集權(quán)力和智慧于一身，讓現(xiàn)在的只搞政治不研究哲學(xué)或者只研究哲學(xué)不搞政治的庸才統(tǒng)統(tǒng)靠邊站，否則國家是永無寧日的，人類是永無寧日的。”［5］118
　　當(dāng)我們把哲學(xué)理解為“正確的世界觀、人生觀與價值觀”時，所服膺的正是這樣一種信念。一言以蔽之，哲學(xué)服務(wù)于人的幸福生活，就是要讓哲學(xué)充當(dāng)人和人的生活的 “主人”或 “主宰”，就是要讓人聽從哲學(xué)真理的召喚并接受其 “救贖”。很顯然，這種對于哲學(xué)與生活關(guān)系的理解所體現(xiàn)的正是傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式。它體現(xiàn)出如下基本特征： 1） 它把人的幸福生活奠基于某種只有哲學(xué)才能把握的終極實在、最高實體之上。在它看來，“存在有或者必定有一些永久的與歷史無關(guān)的模式和框架，在確定理性、知識、真理、實在、善行和正義的性質(zhì)時，我們可以最終訴諸這些模式和框架”［6］9，哲學(xué)家的首要任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)這種終極的實在與永恒的框架，從而為我們的認識、行動和生活奠定一勞永逸的基礎(chǔ)，并因此為人的永恒幸福奠定不可動搖的根據(jù)。2） 它試圖通過設(shè)立一種 “善惡二分”的等級模式來為理想的幸福生活奠基。在這種二元對立的等級模式之中： 超感性的 “實體”一極所代表的是本質(zhì)、真理、理性、獨立、自由等，感性 “現(xiàn)象”一極所代表的是偶然、無常、被動、不真、卑污等。這兩極之中，前者代表著幸福生活的本質(zhì)內(nèi)容，后者代表著不幸生活的根源，因此，以前者來主宰和統(tǒng)治后者，后者無條件地服從前者，是幸福生活的根本保障。3） 它試圖通過把幸福生活錨在某種非時間、非語境的、“非歷史”的、“永恒在場”的 “本真存在”根基之上。在它看來，超感性的實體是在 “時間”之外的 “非歷史性”存在，“非時間”、“非歷史”的存在才是可靠、真實的，而歷史與時間中的存在不過是漂泊無根的幻象，只有把歷史之流中的一切還原為與時間無關(guān)的永恒在場者，人的生活才會獲得內(nèi)在的堅定性并因此逃避 “虛無主義”的威脅。
　　按照上述思維方式，在哲學(xué)與人的生活的關(guān)系上，哲學(xué)所扮演的必然是一種 “高于生活”的絕對強勢的角色。這包含著相輔相成的雙重意味。對于哲學(xué)來說，它意味著哲學(xué)企圖成為人的幸福生活至高無上的保障者和監(jiān)管者的雄心壯志。這種自我認知建立在這樣三個基本信念基礎(chǔ)上： 首先，它相信 “所有真正的問題都應(yīng)該有且只有一個真正的答案，而其他的答案必然是錯誤的”； 其次， “必定有一條可靠的途徑導(dǎo)向這些真理的發(fā)現(xiàn)”； 第三，“真正的答案，如果找到了的話，必定彼此融洽，俱成一體，因為真理不可能是相互矛盾的———這一點是我們先驗地知道的”［7］9 －10。哲學(xué)正代表著對這種 “最后答案”的把握，它凌駕于現(xiàn)實生活的一切內(nèi)容之上，把一切碎片融成一個統(tǒng)一的模式，把人引向幸福生活的康莊大道，并因此成為 “至高無上”的神圣之學(xué)。對于人的現(xiàn)實生活來說，它意味著要獲得幸福，就必須仰望并皈依于哲學(xué)所揭示的超歷史·21·的、永恒的終極實在，具體而言，它至少必須滿足三個條件。第一， “逃離偶然，擁抱普遍”，這即是說，只有超越個人的 “偶然存在”并努力成就哲學(xué)所揭示的普遍性，人才能找到歸宿和著落。對于哲學(xué)及其所揭示的普遍性真理，人們要么臣服于它，要么就聽任黑暗的魔鬼，用瘋狂、用知識和道德上的晦暗混沌 （ 偶然性） 把自己裹纏起來并因此陷入不幸。第二，“否棄時間機緣，追求必然和永恒”，這即是說，只有超越時間和機緣并進入必然和永恒的世界，個體生命才能功德圓滿，達到至善。時間和機緣意味著短暫和易逝，意味著個人生命價值的速朽； 逃避時間和機緣，達到永恒和必然，乃是個人實現(xiàn)其生命 “價值”、完成其人生 “使命”的必要條件。第三，“遠離人的 ‘實存’，實現(xiàn)人的 ‘本質(zhì)’”，這即是說，只有皈依哲學(xué)所揭示的人與世界的“本質(zhì)”，拋棄感性、偶然的作為 “實存”的 “小我”，與形而上學(xué)的先驗本質(zhì)合一，人的幸福生活才能得到圓滿的實現(xiàn)。
　　綜合以上對傳統(tǒng)哲學(xué)的分析，可以得出如下幾個基本結(jié)論： 第一，哲學(xué)把 “服務(wù)”于生活、引導(dǎo)人走向幸福生活作為其根本使命，離開哲學(xué)智慧的照耀，幸福生活將成為不可能。第二，哲學(xué)以一種 “高于生活”的方式 “服務(wù)”于生活，生活的目的和意義被置于生活之外，即在傳統(tǒng)形而上學(xué)所揭示的永恒、終極實在所代表的 “另一個世界”中。第三，哲學(xué)以 “高于生活”的方式服務(wù)于人的生活，實質(zhì)是把哲學(xué)置于現(xiàn)實生活的立法者、主宰者和裁判者的優(yōu)先和優(yōu)越地位，在此意義上，與其說是哲學(xué)為幸福生活 “服務(wù)”，不如說哲學(xué)成為了幸福生活的 “主人”。

　　二、“幸福生活主宰”的幻覺與哲學(xué)危機的根源
    哲學(xué)以 “高于生活”的方式服務(wù)于生活，，本來其初衷是為 “幸福生活”提供最終的、一勞永逸的基礎(chǔ)和指導(dǎo)，但其結(jié)局卻是否定和貶低生活，并因此使人的幸福和尊嚴被貶損。這就是哲學(xué)試圖成為 “幸福生活的主宰”所包含的內(nèi)在悖論。
　　哲學(xué)希望成為人的生活的 “主人”，所表現(xiàn)的是哲學(xué) “成神似的自戀”和 “自我崇拜”。“成神似的自戀”是哲學(xué)的 “自圣”或 “自我崇拜”，它體現(xiàn)了哲學(xué)企圖成為至高無上的立法者和監(jiān)管者的雄心壯志。哲學(xué)成為生活的 “主人”或 “主宰”，表明 “生活”成為被抽象觀念支配和控制的 “客體”，也意味著現(xiàn)實生活中的人成為了抽象觀念的犧牲品。哲學(xué)成為人的生活的“主宰”，實質(zhì)就是把人的生活目的和意義置于生活之外和之上，真實的人及其現(xiàn)實生活則被視為實現(xiàn)這種目的和意義的手段與工具，很顯然，由此導(dǎo)致的結(jié)果必然是人及其現(xiàn)實生活之被扭曲和遺忘。這集中體現(xiàn)在如下三個方面：首先，哲學(xué)希望成為人的 “幸福生活的主宰”，必然使哲學(xué)以一種 “唯我獨尊”、 “舍我其誰”的優(yōu)越感，進一步導(dǎo)致和加深對普通人生活漠視的合理化。這一點從上述討論可以看得很清楚，在哲學(xué)與普通人生活的關(guān)系中，前者扮演著 “拯救者”的角色，后者則是需要被救贖的對象。以這種信念為前提，哲學(xué)必然把普通人的生活視為應(yīng)予否定和超越的 “低級”和 “鄙俗”的存在，它必然要求普通人放棄自身而交付給哲學(xué)觀念的支配和控制。與此相配合，哲學(xué)成為居高臨下、高高在上的權(quán)力話語，要求生活服從哲學(xué)于是成為 “天經(jīng)地義”的 “絕對命令”。對于哲學(xué)與人的生活的這種關(guān)系，現(xiàn)當(dāng)代眾多思想家已從不同角度進行了深入的批判性反思。馬克思哲學(xué)批判舊哲學(xué)把人感性的實踐活動當(dāng)成 “卑污的猶太人的活動”，指出它把思想王國當(dāng)成一個神圣的 “獨立王國”，要求實現(xiàn)哲學(xué)與生活關(guān)系的顛倒，即是這種批判性反思的代表性成果。通過這種反思，人們越來越自覺地認識到： 試圖從抽象的觀念和原則出發(fā)控制人的現(xiàn)實生活的野心，正是造成歷史上眾多痛苦和災(zāi)難的思想根源，這是因為，與哲學(xué)觀念相比，人的現(xiàn)實生活具有更為本源和優(yōu)先的地位，它并不受某種哲學(xué) “學(xué)說”、“思想”的規(guī)范和約束，其豐富性、異質(zhì)性和復(fù)雜性，無法由任何一種哪怕是最高明的哲學(xué)學(xué)說、思想和話語所囊括。無視這一點，以哲學(xué)和哲學(xué)家所把握的 “真實答案”為尺度和標(biāo)準(zhǔn)來要求它們，實質(zhì)上是以哲學(xué)和哲學(xué)家的·22·“真實的自我之名并代表這種自我來威逼、壓迫和拷打他們，并確信不管人的實際自我是什么”［8］202。很顯然，在此情形之下，人的思想的尊嚴和生活的幸福將成幻象。哲學(xué)成為 “幸福生活的主宰”，這是其 “成功”，然后卻使人的思想和生活變得微不足道，因而它的 “顯赫地位”
　　實質(zhì)上是其最大的 “失敗”。與上述內(nèi)在相關(guān)，哲學(xué)成為生活的 “主宰”，所體現(xiàn)和貫徹的是一種單極性、一元化的思維定勢和話語訴求，哲學(xué)和哲學(xué)家把自己所 “發(fā)現(xiàn)”的 “真理”、 “生命”與 “道路”定義為“真”、“善”、“美”，并據(jù)此把其他一切定義為 “假”、“惡”、“丑”，由此便建立起一種 “真”與 “假”、“善”與 “惡”、“美”與 “丑”的兩極對立模式。在這兩極模式中，毫無疑問，前者占據(jù)絕對、無條件的統(tǒng)領(lǐng)和主導(dǎo)地位，以前者為尺度和標(biāo)準(zhǔn)，來控制和消滅后者，乃是哲學(xué)天賦的職責(zé)和使命。很顯然，這種 “兩極對立”模式實質(zhì)上是以單極的無上霸權(quán)和一元的絕對權(quán)威為旨趣的，無論是起點還是歸宿，“兩極對立”實質(zhì)上是 “一元獨霸”與 “單極操縱”。然而，正如現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家們多方面的反思所揭示的那樣，無論是我們?nèi)说木袷澜绾蜕嬖冢�是我們的社會生活和歷史運動，并不遵循著 “非善即惡”的 “黑白邏輯”，在真假、善惡、美丑等兩極對立之間，存在著一片巨大的 “中間地帶”，這一 “中間地帶”由無限多樣、異質(zhì)的人的生活樣式、文化形態(tài)、思維方式、價值觀念等所組成，面對它們，任何 “非此即彼”的簡單框架都是無效的。哲學(xué) “成神似的自戀”與 “自我崇拜”卻完全無視這一事實，用 “普洛克路斯忒斯之床”把這一切剪裁成它理想中的模型，很顯然，由此所導(dǎo)致的將是一個被徹底削平的、同質(zhì)性的、萬馬齊喑的僵死世界。阿多諾曾言，“奧斯維辛集中營證實純粹同一性的哲學(xué)原理就是死亡”［9］362，即是對這一后果的透辟而尖銳地揭示。哲學(xué)至高無上的 “崇高自我”得以挺立的前提是消滅一切 “不和諧的沖突”，是以放之四海而皆準(zhǔn)的抽象戒律和同一性教條取代豐富生動的人和事物的個性與多樣性，哲學(xué)獲得了 “自我”，萬物卻因此失去了 “自性”。哲學(xué)之幸，同時即是人與世界之不幸。
　　最后，哲學(xué) “成神似的自負”與 “自我崇拜”代表著一種漠視普通生命個體及其生活的高調(diào)的貴族主義與精英主義的精神品格，它對于人們現(xiàn)實生活中的矛盾、痛苦和不幸必然采取漠然的非批判態(tài)度。哲學(xué)和哲學(xué)家癡迷于對可見世界背后高了還要再高的超感性的本質(zhì)世界，這是一個水晶宮般的絕對純凈的世界，一個毫無瑕疵的絕對完美世界。哲學(xué)和哲學(xué)家認為只有自己才擁有智慧與這樣的世界建立特殊的關(guān)系，普通人只能通過哲學(xué)和哲學(xué)家的 “中保”才能得到救贖。因此，它對現(xiàn)實世界的苦難是無動于衷的，對感性生命的需要和欲求是蔑視和冷漠的�？嚯y者的眼淚和痛苦于它是沒有重量的。在黑格爾哲學(xué)中，普通人成為可以任冰冷的歷史理性的車輪無情輾碎的小草，在希特勒那里則成為實現(xiàn)了種族存在的 “高貴同一性”而 “干掉”無足輕重的“存在者”： “種族滅絕是絕對的一體化。……個人即使在他的形式上的自由中也像在清算者的腳下一樣，是可互換的和可替代的”［9］362 －363。現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)中，克爾凱郭爾對 “孤獨個體”的辯護、尼采對 “健全生命本能”的吁求、海德格爾對 “向來我屬性”的 “此在”的生存論意義的闡釋等等，就其根本而言都是對傳統(tǒng)哲學(xué)抹殺個體生命及其存在意義的抗議以及對普通個體生命存在的捍衛(wèi)�，F(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的許多哲學(xué)家在痛切的反省中，已經(jīng)充分地意識到： 哲學(xué)和哲學(xué)家的凱旋，同時是普通人的生命存在及其生活以一種 “合理的”方式被藐視、乃至被清除和消滅。正因如此，放棄哲學(xué)唯我獨尊的 “優(yōu)越地位”，走向 “后哲學(xué)文化”，為人類文化的平等相處以及普通人的自由開辟空間，成為許多哲學(xué)家的共同訴求。
　　上述分析清楚地告訴我們： 哲學(xué) “成神似的自戀”與 “自我崇拜”蘊含著 “霸權(quán)主義”的獨斷話語，表達著一種絕不寬容的權(quán)力意志，深埋著 “以理殺人”和普通人生命價值被漠視的禍根。哲學(xué)沉浸在 “一覽眾山小”的快感的時候，現(xiàn)實人的生活與生命卻淪陷了。哲學(xué)和哲學(xué)家成為 “王者”之時，也即是其自我異化之時。因此，哲學(xué)以 “高于生活”的方式、在生活之·23·內(nèi)或之外 “為幸福生活服務(wù)”，其結(jié)果必然走向反面，它不僅不可能成為引導(dǎo)人走向幸福生活的積極力量，相反，它將成為妨礙和制約幸福生活的獨斷教條，成為貶損和戕害生活的抽象力量。

　　三、從 “幸福生活的主人”到 “幸福生活的仆人”： 哲學(xué)的理論自覺
    哲學(xué)以服務(wù)于人的幸福生活為己任，其結(jié)果反而導(dǎo)致人的生活的抽象化和人的尊嚴被貶損。這一悖論要求哲學(xué)重新理解自身與人的生活的關(guān)系，調(diào)整其自我認識和定位。其中至關(guān)重要的就是使哲學(xué)實現(xiàn)從 “幸福生活的主人”到 “幸福生活的仆人”的根本轉(zhuǎn)變。在本文中， “幸福生活的主人”和 “幸福生活的仆人”無疑是一種 “比喻”的修辭表達。它所表達的核心內(nèi)涵是： 哲學(xué)不是人的生活之外的救贖真理，它不代表人的生活之外的生活目的和意義，更不能為人的全部生活奠基終極基礎(chǔ)和提供最高指南。在哲學(xué)與人的生活的關(guān)系中，人的生活是 “主詞”，哲學(xué)是 “賓詞”，人的生活取決于人自己的實踐活動。人的幸福生活、人的自由和尊嚴需要人通過自己實際的努力去爭取、奮斗和創(chuàng)造，哲學(xué)只是這種爭取、奮斗和創(chuàng)造過程中的一個環(huán)節(jié)和一種力量，因而它不能 “越趄代皰”，充當(dāng)生活的 “立法者”和 “主宰者”。
　　無疑，與其他學(xué)科和意識形式相比，哲學(xué)具有其特殊的品格和性質(zhì)，但這種特殊的品格和性質(zhì)并不表明哲學(xué)具有 “生活主人”的資格和特權(quán)，而只是表明哲學(xué)為生活服務(wù)的特殊途徑和方式。以一種特殊的方式，發(fā)揮哲學(xué)特有的精神品格，成為內(nèi)在于人的生活并推動人追求有尊嚴的幸福生活的重要力量。具體而言，哲學(xué)作為人的 “幸福生活的仆人”，其存在方式和功能主要體現(xiàn)在兩個基本方面： 一是通過哲學(xué)的 “劃界”工作，從而發(fā)揮哲學(xué)的 “治療”功能； 二是通過哲學(xué)的 “越界”工作，從而發(fā)揮哲學(xué)的 “超越”功能。這兩者所指向的都是人的精神思維領(lǐng)域和現(xiàn)實生活中存在的獨斷力量，通過對這種獨斷力量的 “治療”和 “超越”，捍衛(wèi)思想和生活的具體性、豐富性和創(chuàng)造性，是哲學(xué)的基本存在方式和理論功能。
　　對哲學(xué)存在方式和理論功能的上述理解，基于對這樣一個基本事實的充分自覺，那就是無論在歷史還是在現(xiàn)實中，總是存在著企圖占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的觀念教條和抽象力量。正如康德十分深刻地指出的那樣， “形而上學(xué)的自然趨向”是人的思想和認識的本性。所謂 “形而上學(xué)”的“自然趨向”，就是追求超驗的 “無條件總體”的傾向，它要求超越所有具體的、異質(zhì)性的知識，達到代表 “最高統(tǒng)一性”的 “終極原理”。這一 “終極原理”構(gòu)成一切具體的、異質(zhì)性知識的無條件的、具有“客觀規(guī)范性”的 “大前提”和出發(fā)點。“形而上學(xué)的自然趨向”對 “無條件的總體”的追求，包含著一種對人的生存、現(xiàn)實生活與社會歷史發(fā)展的統(tǒng)治意志和控制欲望，它包含著一種以一馭萬的野心，意味著操控一切現(xiàn)象的話語權(quán)力。與康德不同，馬克思從其歷史唯物主義立場出發(fā)，把這種抽象教條稱為 “意識形態(tài)”，指出其基本特點是 “把特殊的東西當(dāng)成普遍的東西”，并把 “普遍性的東西當(dāng)成統(tǒng)治性的東西”。在這種抽象教條和 “絕對權(quán)威”的支配之下，人的思想必然成為 “單向性”的、僵化的存在，其自由的、豐富的、創(chuàng)造性的特質(zhì)必然將喪失殆盡。馬克思曾針對普魯士 “書報檢查令”對人們思想的戕殺所導(dǎo)致的后果，這樣說道：
　　“你們贊美大自然悅?cè)诵哪康那ё內(nèi)f化的無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西———精神只能有一種存在形式呢？”［10］7當(dāng)馬克思抗議精神只有 “一種存在形式”時，所指向的正是在抽象教條和 “絕對權(quán)威”的統(tǒng)治之下，人的思想和精神世界被干癟和枯萎化的結(jié)局。不僅在精神和思想領(lǐng)域，在社會現(xiàn)實生活中，也總是存在著試圖把一切都納入囊中的總體化的壟斷力量，這種力量或者是無所不在的“權(quán)力”，或者是席卷一切的 “資本”，或者是削平一切的 “技術(shù)”等。馬克思曾通過對 “資本邏輯”的批判，揭示了其試圖超越一切界限，尋求對社會生活各領(lǐng)域進行全面統(tǒng)治的本性。海德格爾則通過對 “技術(shù)”的批判，揭示了其籠罩和削平一切的 “座架”性質(zhì)。這種抽象力量與人的生活樣式的多樣性、人的自由選擇的豐富性和異質(zhì)性、社會歷史發(fā)展的多向性和選擇性等之間存在著不可調(diào)和的沖突與矛盾。人的現(xiàn)實生活擁有無法被還原為某種抽象力量的異質(zhì)性和豐富性，如果任由它不加限制和反省地運用到人的生存、現(xiàn)實生活和社會歷史之中，將可能導(dǎo)致對人和社會生活的強制性操縱，從而導(dǎo)致人的自由的喪失與生活的抽象化。
　　思想超越自己界限而追求 “無條件的總體”，所導(dǎo)致的結(jié)果是思想陷入獨斷和幻象，社會生活中的某種力量超越自身界限而尋求對社會生活的全面支配和控制，所導(dǎo)致的結(jié)果是 “抽象對人的統(tǒng)治”。人的生活之所以陷入種種不幸，其深層根源正在于此。為此，哲學(xué)的 “劃界”就是要對人的思想觀念和社會生活中不同領(lǐng)域的 “界限”進行自覺的區(qū)分，通過澄清思想和事物的界限，揭示不同領(lǐng)域思想和事物所遵循的差異性的 “游戲規(guī)則”，明確思想觀念和社會生活中不同領(lǐng)域的 “邊界”，防御其不知限度的僭越，從而捍衛(wèi)思想與生活的自由、豐富和創(chuàng)造本性，以防止和消解抽象的總體性力量對多樣和豐富的思想及生活領(lǐng)域的侵蝕和控制。在此，哲學(xué)不是高高在上的 “立法者”，而是要通過對人們的思想觀念和社會生活中的 “抽象病”進行揭示和治療，成為健康的思維方式和生存方式的守護者。在當(dāng)代哲學(xué)中，維特根斯坦對 “可說”與 “不可說”的劃界、海德格爾對 “存在”與 “存在者”的劃界、哈貝馬斯對 “勞動”與 “交往”的劃界等等，即是哲學(xué)這種工作方式的杰出典范。與此相輔相成，哲學(xué)的 “越界”工作則是要對存在于人的思想觀念與社會生活中的束縛人自由發(fā)展的刻板教條、僵死觀念和抽象力量的解構(gòu)、克服與超越。推動觀念變革、進行思想啟蒙、促進人的思想解放，而這就要求哲學(xué)勇于突破既定思維方式、理論原則與陳腐觀念所設(shè)定的 “界限”，消解它們對于人們頭腦的禁錮，把人們從它們的壓抑和困擾中解放出來。同時，反思和解剖現(xiàn)實生活中支配人們、使人失去尊嚴和幸福、導(dǎo)致人的生命陷入片面化的現(xiàn)實力量，增進人們對自身生存狀態(tài)的自覺理解，并以此為前提，推動人們不斷走向自我超越和解放。在此意義上，哲學(xué)的 “越界”意味著對統(tǒng)治和支配著人們思想和生活的 “終極力量”、“最終模式”、 “最后真理”進行駁斥和超越，從而為思想的自由空間、生活的未來希望開辟道路。在此方面，馬克思哲學(xué)無疑為我們提供了最具啟發(fā)性的典范。
　　上述哲學(xué)的 “劃界”“越界”工作表面上正相反，實質(zhì)上相輔相成、內(nèi)在相通。它們從不同側(cè)面體現(xiàn)了哲學(xué)作為 “批判武器”的功能。二者表明： 哲學(xué)雖然并不能代替 “武器的批判”，但通過直面和反思使人的思想和生活陷入抽象的教條和獨斷力量，捍衛(wèi)思想和生活的自由與豐富本性及其創(chuàng)造活力，推動人們不斷從種種束縛和奴役中擺脫出來，實現(xiàn)自我解放，這是哲學(xué)最為寶貴的批判精神與反省品格的充分凸顯，因而也是以哲學(xué)的方式履行其使命的最恰切方式。
　　哲學(xué)的 “劃界”和 “越界”工作方式表明，哲學(xué)不再是一種從某種永恒標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)的超歷史的 “先驗審判”，而成為一種真正的歷史性的活動。這是因為，正如上述分析所表明的那樣，“劃界”和 “越界”所針對的都是在具體歷史條件下遮蔽和扭曲精神、思想和生活具體性與豐富性的抽象力量。這種抽象力量在不同歷史條件下呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形態(tài)和特質(zhì)，這就要求哲學(xué)的“劃界”和 “越界”工作必須在特定的歷史語境中獲得其具體的內(nèi)容與主題，并因此是一項必須在人的思想、認識和人的現(xiàn)實生活的發(fā)展進程中不斷重新開始的歷史性任務(wù)。這即是說，人們的思想和生活總會不斷地需要和呼吁哲學(xué)發(fā)揮其 “劃界”和 “越界”功能，也正因如此，哲學(xué)才成為一種永遠不會終結(jié)的、與人思想和生活相伴始終的活動。
　　對哲學(xué)的上述理解表明，哲學(xué)的首要價值將不再是 “最高的真理”，而是 “真實的自由”。
　　祛除以觀念形態(tài)和非觀念形態(tài)存在的抽象力量對人的思想和生活的宰制，其根本目的是為了讓人的思想和生活擺脫抽象教條和獨斷原則的支配，使充滿個性的思想創(chuàng)造、和而不同的生活方式能夠自由地生成和壯大。自由是健康的精神生活和社會生活的基本條件。所謂 “基本”，并不是說它是最高的或唯一的價值，而是說它構(gòu)成了其他一切價值的必要條件。拯救并捍衛(wèi)這種自由，實際上也就是在捍衛(wèi)和維護思想與生活健康、存在與發(fā)展的基本條件。羅蒂曾言： “只要我們管好了自由，真理就可以管自己”（ Take care of freedom and truth will take care of itself） ，這正是對哲學(xué)批判把自由作為其首要追求價值的凝練表述。
　　通過上述討論，我們可以看出，當(dāng)哲學(xué)把 “劃界”和 “越界”作為自己的工作方式時，哲學(xué)真正放棄了 “主人”的姿態(tài)，而把服務(wù)于人的思想的尊嚴和生活的幸福作為自己的本分。一方面，哲學(xué)真正領(lǐng)悟到了以往以高高在上的 “積極姿態(tài)”充當(dāng) “幸福生活的主宰”的欲望在根本上是 “無知無畏”的 “僭越”，它不僅不能推動人的福祉，反而會由于對人自由思想和生活的強制性控制而帶來嚴重的后果。另一方面，放棄成為 “幸福生活的主宰”，并不表明哲學(xué)的自我放逐和自暴自棄，相反，它使哲學(xué)找到了真正屬于自己的位置，那就是把自身置于現(xiàn)實生活的基礎(chǔ)上，把 “防御”獨斷和抽象力量對自由生活的扭曲和破壞作為自己的使命，哲學(xué)由此成為了捍衛(wèi)自由的思想和創(chuàng)造性生活的 “仆人”。哲學(xué)不再貪圖成為 “唯我獨尊”的 “女王”，而是努力成為推動人的思想自由創(chuàng)造和生活幸福的一種樸素而真實的力量，這是哲學(xué)的重大覺醒，也是哲學(xué)兌現(xiàn)它為人類服務(wù)諾言的基本前提。

　�。蹍⒖嘉墨I］
　�。�1］ 康德： 《實踐理性批判》，韓水法譯，北京： 商務(wù)印書館，1960 年。
　�。�2］ 黑格爾： 《哲學(xué)史講演錄》第 2 卷，賀麟、王太慶譯，北京： 商務(wù)印書館，1960 年。
　�。�3］ 策勒爾： 《古希臘哲學(xué)史綱》，翁紹軍譯，濟南： 山東人民出版社，1992 年。
　　［4］ 康德： 《純粹理性批判》，藍公武譯，北京： 商務(wù)印書館，1960 年。
　　［5］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編： 《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，北京： 商務(wù)印書館，1982 年。
　�。�6］ 伯恩斯坦： 《超越客觀主義與相對主義》，郭小平譯，北京： 光明日報出版社，1992 年。
　　［7］ 伯林： 《扭曲的人性之材》，岳秀坤譯，南京： 譯林出版社，2009 年。
　�。�8］ 伯林： 《自由論》，胡傳勝譯，南京： 譯林出版社，2003 年。
　�。�9］ 阿多諾： 《否定辯證法》，張峰譯，重慶： 重慶出版社，1993 年。
　　［10］ 馬克思、恩格斯： 《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，北京： 人民出版社，1956 年。

原載于：第 52 卷 第 4 期 《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》 Vol. 52 No. 4  2012 年 7 月 （網(wǎng)絡(luò)編輯：魯寶）

     學(xué)人文庫文章列表

  本文關(guān)鍵詞：哲學(xué)是人幸福生活的仆人，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。