本文關(guān)鍵詞：硼替佐米皮下注射治療初治多發(fā)性骨髓瘤患者療效與安全性的回顧性研究

  更多相關(guān)文章： 多發(fā)性骨髓瘤 硼替佐米 皮下注射

【摘要】：第一部分硼替佐米皮下注射治療初治多發(fā)性骨髓瘤患者的療效與安全性的回顧性研究目的:研究硼替佐米靜脈注射和皮下注射治療初治多發(fā)性骨髓瘤(MM)患者的療效和安全性,以期進一步優(yōu)化治療方案。方法:回顧性分析57例接受PAD(硼替佐米+阿霉素+地塞米松)方案化療的初治MM患者,其中29例為傳統(tǒng)PAD(硼替佐米靜脈注射)方案治療組,另28例為改良PAD(硼替佐米皮下注射)方案治療組,對比兩種治療方案的療效及安全性。結(jié)果:(1)在2008年6月至2015年1月于我院行PAD或改良PAD方案治療的57例初治MM患者中,男35例(61.4%),中位年齡53.5(38-67)歲,2個療程的誘導(dǎo)治療后,56例患者中27例(48.2%)獲得VGPR及其以上療效,其中PAD組為48.3%(14/29),改良PAD組48.1%(13/27)。PAD組與改良PAD組的s CR+CR率分別為17.2%(5例)對14.8%(4例)。治療結(jié)束后獲得的最大療效中,29例(51.8%)獲得了VGPR及其以上療效,其中PAD組為51.7%(15/29),改良PAD組51.9%(14/27),s CR+CR率,PAD組與改良PAD組分別為17.2%對22.2%,各療效均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異。(2)56例患者中位隨訪27(2-73)個月,其中PAD組中位隨訪36個月,改良PAD組中位隨訪17.5個月。隨訪結(jié)束時,PAD組的中位TTP、PFS及OS時間分別為47個月、42個月、63個月,改良PAD組的中位TTP、PFS及OS時間均未達到,PAD組對改良PAD組的2年TTP率、PFS率及OS率分別為82%對94.4%、68.7%對94.4%、80.6%對100%,統(tǒng)計學(xué)顯示兩組患者OS時間曲線差異顯著(P=0.042)。(3)23例移植后13例患者的療效有所提高,移植患者中移植前≥VGPR率及s CR+CR率分別是65.2%和26.1%,而移植后上升至91.3%和60.9%,移植和未移植患者的生存曲線比較無明顯差異,且FISH高危移植組與FISH非高危移植組患者的生存曲線比較,也未發(fā)現(xiàn)差異。(4)FISH非高危組患者的生存曲線均位于FISH高危之上,且在OS方面,隨訪至60個月時,FISH非高危組尚有61.9%的存活率,而高危組僅有39.2%的存活率,盡管統(tǒng)計學(xué)上尚無明顯差異,但臨床差異明顯。另13q14缺失陽性組、t(4;14)陽性組、p53缺失陽性組分別與FISH陰性組所做的TTP、PFS、OS時間曲線均未出現(xiàn)明顯統(tǒng)計學(xué)差異,而1q21擴增陽性組與FISH陰性組的OS生存曲線比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.039),且FISH陰性患者較1q21+陽性的患者有較長PFS時間趨勢(P=0.068),但1q21+對TTP時間曲線無明顯影響。(5)46例患者依據(jù)FISH結(jié)果結(jié)合ISS分期進行危險度分層,其中高危組23例(50%),高危組與標(biāo)危組的生存曲線均無明顯差異。FISH+ISS高危組患者的移植率偏高(43.5%對30.4%),且隨訪至60個月時,移植組尚有64.3%的存活率,而未移植組僅剩34.4%的患者存活,其臨床差異明顯,尚無統(tǒng)計學(xué)意義。(6)研究發(fā)現(xiàn)血紅蛋白、靜脈/皮下注射、1q21+陽性為OS的預(yù)后因素,而β2-微球蛋白有一定的指導(dǎo)預(yù)后意義(P=0.083),尚未發(fā)現(xiàn)LDH、ISS分期等在初治MM患者中的預(yù)后意義。(7)不良反應(yīng):PAD組中3例因重癥肺炎死亡,改良PAD組均未出現(xiàn)嚴(yán)重感染。與PAD組比較,改良PAD組患者3級及以上不良反應(yīng)發(fā)生率大多較低,包括血液學(xué)毒性和非血液學(xué)毒性,其中周圍神經(jīng)病變(0.049),感染(0.004)兩項差異有統(tǒng)計學(xué)意義,當(dāng)α=0.1時,白細胞減少(P=0.086),腹瀉(0.093)差異顯示出統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:硼替佐米由靜脈注射改為皮下注射在不降低MM患者治療效果的同時,可以明顯減少不良反應(yīng),且延長了OS時間,其中低血紅蛋白、靜脈注射、1q21+陽性為OS的不良預(yù)后因素。在含硼替佐米的方案治療初治MM患者中,自體造血干細胞移植可提高療效,但并不能進一步延長患者的OS時間,且在這部分患者中無論FISH高危與否均無需進行移植。但FISH高危組患者的OS時間較短,其中13q14缺失陽性對預(yù)后無意義,t(4;14)陽性、p53缺失陽性對預(yù)后的影響需進一步擴大病例研究,而1q21擴增陽性為影響生存的不良預(yù)后因素,可能是硼替佐米耐藥的原因之一。在初治MM患者中均應(yīng)進行FISH檢查,檢查至少包含t(4;14),p53-及1q21+,同時需進行FISH+ISS的危險度分層,且移植可以延長高危組患者的OS時間。第二部分PDD與PAD方案在初治多發(fā)性骨髓瘤患者中療效的回顧性研究目的:研究PDD與PAD方案治療初診MM患者的療效以及治療深度對生存時間的影響。方法:回顧性分析96例接受PAD(硼替佐米+阿霉素/脂質(zhì)體阿霉素+地塞米松)方案化療的初治MM患者,其中39例為PDD(脂質(zhì)體阿霉素)方案治療組,另57例為PAD(阿霉素)方案治療組,對比兩種治療方案的療效及治療效果與生存時間之間的聯(lián)系。結(jié)果:(1)96例患者中除2例因資料不全未能評估外,余94例中55例(58.5%)獲得了VGPR及其以上療效,其中PDD組≥VGPR率為69.2%,PAD組為50.0%,兩組的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.042);總體s CR+CR率為22.3%(94例中21例),PDD組與PAD組分別為26.3%(10例)對19.6%(11例),兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.446)。另兩組間各生存曲線均無統(tǒng)計學(xué)差異,但隨訪至50個月時,PAD組的生存率為74.6%,而此時PDD組尚有93.7%的患者存活,臨床差異明顯。(2)治療后獲得的最大療效與生存時間的比較顯示治療效果越好,其出現(xiàn)復(fù)發(fā)的時間越晚,TTP時間有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.002),總體顯示PFS及OS無統(tǒng)計學(xué)差異。(3)s CR/CR組與≤VGPR組患者相比,兩組間TTP時間曲線差異顯著(P=0.039),PFS及OS時間曲線統(tǒng)計學(xué)顯示尚無差異,但隨訪至70個月時,s CR/CR組患者尚有76.4%的存活率,而≤VGPR組僅剩25.1%的患者存活。(4)≥VGPR組與≤PR組患者相比,TTP及PFS生存曲線均有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異,隨訪至58個月,≥VGPR組尚有63.3%的存活率,而≤PR組的存活率為52.2%的,統(tǒng)計學(xué)方面尚未出現(xiàn)明顯差異。(5)s CR/CR患者與VGPR患者相比,其TTP時間曲線差異明顯(P=0.044),PFS時間曲線交織在一起,統(tǒng)計學(xué)顯示無差異,盡管其OS時間曲線尚未顯示出統(tǒng)計學(xué)差異,但隨訪至70個月時,s CR/CR組患者尚有54.5%的患者存活,而VGPR組患者的存活率僅38.5%,臨床差異明顯。結(jié)論:PDD方案通過將傳統(tǒng)的阿霉素改為脂質(zhì)體阿霉素提高了初治MM患者的療效,顯示出較長的OS時間。而治療深度在很大程度上影響著患者的生存時間,獲得CR的患者有更長的OS時間,在初治MM患者的治療過程中追求達到更高療效還是必要的。
【關(guān)鍵詞】：多發(fā)性骨髓瘤 硼替佐米 皮下注射
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：R733.3
【目錄】：

• 中文摘要4-7
• Abstracts7-12
• 引言12-16
• 參考文獻14-16
• 第一部分 硼替佐米皮下注射治療初治多發(fā)性骨髓瘤患者的療效與安全性的回顧性研究16-43
• 前言16
• 病例和方法16-19
• 結(jié)果19-32
• 討論32-38
• 參考文獻38-43
• 第二部分 PDD與PAD方案在初治多發(fā)性骨髓瘤患者中的療效的回顧性研究43-52
• 病例和方法43-45
• 結(jié)果45-49
• 討論49-51
• 參考文獻51-52
• 結(jié)論52-53
• 綜述 新藥時代多發(fā)性骨髓瘤初始治療方案的選擇53-65
• 參考文獻59-65
• 研究生期間已發(fā)表的文章65-66
• 附件66-67
• 中英文縮略詞匯表67-68
• 致謝68-69

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙小萍;孫彩虹;;硼替佐米在惡性腫瘤治療中的應(yīng)用進展[J];實用腫瘤學(xué)雜志;2007年05期

2 王慧涵;廖愛軍;劉卓剛;王曉彬;李迎春;楊威;張嶸;張新剛;;硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療復(fù)發(fā)及難治性多發(fā)性骨髓瘤的臨床研究[J];中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報;2008年01期

3 吳圣豪;李俊白;鄭翠萍;;硼替佐米對混合淋巴細胞培養(yǎng)體系細胞活性影響的研究[J];現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生;2009年22期

4 李增軍;鄒德慧;劉慶珍;邱錄貴;;硼替佐米治療繼發(fā)性漿細胞白血病1例并文獻復(fù)習(xí)[J];臨床血液學(xué)雜志;2011年05期

5 劉紅艷;郭靜明;葉松;王海燕;冉昌麗;;自體外周血造血干細胞移植聯(lián)合硼替佐米治療原發(fā)性系統(tǒng)性淀粉樣變性[J];內(nèi)科急危重癥雜志;2012年02期

6 侯健,周帆,張永貞,景燕;硼替佐米治療復(fù)發(fā)、難治性多發(fā)性骨髓瘤[J];中國新藥與臨床雜志;2005年07期

7 袁振剛;侯健;周帆;王東星;付衛(wèi)軍;陳玉寶;奚昊;楊盛玲;;硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療16例復(fù)發(fā)、難治性多發(fā)性骨髓瘤患者[J];中華血液學(xué)雜志;2006年10期

8 高沖;陳寶安;孫耘玉;程堅;費菲;;硼替佐米為主方案治療復(fù)發(fā)難治性多發(fā)性骨髓瘤[J];白血病.淋巴瘤;2007年04期

9 段明輝;周道斌;韓冰;李劍;鄒農(nóng);張薇;朱鐵楠;趙永強;武永吉;;硼替佐米治療12例難治性多發(fā)性骨髓瘤[J];白血病.淋巴瘤;2007年05期

10 謝亞萍;錢R季，

本文編號：918129