目的:盡管PSA在前列腺癌中應用廣泛,然而對于前列腺癌患者在治療后PSA下降過程中預測患者預后方面尚無充分的研究,如治療后PSA變化的動力學指標對激素敏感生存的預后研究。因此我們提出PSA百分比下降速率這一概念,用于探討前列腺癌行機器人輔助根治性前列腺切除術聯(lián)合內(nèi)分泌治療與單純內(nèi)分泌治療后的激素敏感生存情況,為前列腺癌患者預后評估提供一個參考指標。方法:回顧性研究南昌大學第一附屬醫(yī)院2017年1月至2019年6月的145例經(jīng)病理診斷的PCa患者。根據(jù)患者的治療方案分為兩組,其中機器人輔助PCa根治術聯(lián)合內(nèi)分泌（RARP+HT）組79例,單純內(nèi)分泌治療（OHT）組66例。比較兩組患者的基本資料（年齡、前列腺體積及體重指數(shù)）、臨床特征（臨床分期、骨轉(zhuǎn)移情況、淋巴結轉(zhuǎn)移情況及穿刺Gleason評分）及PSA相關指標（治療前后PSA值、治療前后PSA復查間隔時間、PSA下降速率及PSA百分比下降速率）之間的差異。兩組患者治療后未進展為去勢抵抗均認為處于激素敏感生存期,對本研究前列腺癌患者的激素敏感生存狀態(tài)預后因素采用Kaplan-Meier生存分析及COX比例風險回歸模型分析。結果:比較RAR... 

【文章來源】：南昌大學江西省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

A、B、C、D分別為RARP+HT組與OHT組在臨床分期、骨轉(zhuǎn)移情況、淋巴結轉(zhuǎn)移情況及穿刺Gleason評分構成比圖

第3章結果13Log-rank檢驗發(fā)現(xiàn)具有顯著差異（P<0.001），RARP+HT組激素敏感生存時間明顯優(yōu)于OHT組，OHT組較RARP+HT組更易發(fā)生激素抵抗（HR：7.02；95%CI：3.51-14.04；P<0.001）（圖3.2）。圖3.2RARP+HT組與OHT組患者激素敏感Kaplan-Meier生存曲線。注：RARP+HT:表示機器人根治性前列腺切除術聯(lián)合內(nèi)分泌治療，OHT：表示單純內(nèi)分泌治療；HR（hazardratio）：風險比；CI（confidenceinterval）：可信區(qū)間。3.2.2臨床特征分組的Kaplan-Meier生存分析根據(jù)臨床特征中骨轉(zhuǎn)移情況、臨床特征、淋巴結情況及穿刺Gleason評分分組分別繪制K-M生存曲線并進行l(wèi)og-rank檢驗。在骨轉(zhuǎn)移情況（圖3.3A）中寡轉(zhuǎn)移及廣泛轉(zhuǎn)移激素敏感生存期均顯著短于無轉(zhuǎn)移，log-rank檢驗均有統(tǒng)計學差異（P<0.05）；在臨床分期（圖3.3B）中T2b期激素敏感生存期是短于≦T2a期，但是log-rank檢驗無統(tǒng)計學差異（P=0.089）,而≧T2c期激素敏感生存期是顯著短于≦T2a期，log-rank檢驗具有統(tǒng)計學差異（P<0.001）；淋巴結（圖3.3C）有轉(zhuǎn)移激素敏感生存期是顯著短于無轉(zhuǎn)移的，log-rank檢驗具有統(tǒng)計學差異（P<0.001）；在穿刺Gleason評分（圖3.3D）中7分激素敏感生存期是短于≦6分的，但是log-rank檢驗無統(tǒng)計學差異（P=0.104）,而8-10分的激素敏感生存期是顯著短于≦6分且log-rank檢驗具有統(tǒng)計學差異（P<0.001）。

第3章結果14圖3.3A、B、C、D分別為臨床特征中骨轉(zhuǎn)移情況、臨床特征、淋巴結情況及穿刺Gleason評分分組的K-M生存曲線。注：HR（hazardratio）：風險比；CI（confidenceinterval）：可信區(qū)間。寡轉(zhuǎn)移為轉(zhuǎn)移個數(shù)≦5,多發(fā)轉(zhuǎn)移為>5。淋巴結轉(zhuǎn)移情況為影像學結果，所指淋巴結轉(zhuǎn)移均為盆腔淋巴結。3.2.3COX比例風險回歸模型的單因素與多因素分析我們對研究數(shù)據(jù)進行單因素COX分析，結果表明與激素敏感生存情況相關的指標包括治療方式（P<0.001）；臨床分期（P=0.004）；骨轉(zhuǎn)移情況（P<0.001）；淋巴結轉(zhuǎn)移情況（P<0.001）；穿刺Gleason評分（P=0.022）；治療前PSA值（P<0.001）及PSA百分比下降速率（P<0.001）。其中手術是激素敏感生存的保護因素（HR：0.795；95%CI：0.709-0.891；P<0.001）；在臨床分期中T2b期


本文編號：3549887