目的評價聯(lián)合檢測血管內(nèi)皮生長因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）對于惡性胸腔積液（malignant pleural effusion,MPE）的診斷價值。方法共收集65例胸腔積液患者的胸腔積液及血清標本,35例為MPE,另外30例良性胸腔積液（benign pleural effusion,BPE）。通過logistic回歸按照各因子濃度構(gòu)建診斷模型,按適當權(quán)重將VEGF和CEA濃度加和,分別計算胸腔積液VEGF/CEA和血清VEGF/CEA并繪制受試者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲線評估上述診斷模型的診斷價值。通過比較ROC曲線下面積（area under curve,AUC）的改變評估聯(lián)合診斷VEGF或CEA對MPE的診斷效能。結(jié)果 3個單獨指標（胸腔積液VEGF、血清VEGF、胸腔積液CEA）AUC均在90%左右,具有良好的診斷效能,但敏感度較差（80%、74.29%、71.43%）;胸腔積液VEGF/... 

【文章來源】：廣東醫(yī)學. 2020,41(07)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

VEGF、CEA濃度分布圖

當前MPE鑒別診斷的生物標記物很多,例如ADA、C反應蛋白、腫瘤壞死因子-α一般于BPE中升高更為明顯,且一般發(fā)生于結(jié)核引起的BPE當中[17]。miRNAs 和癌胚抗原水平檢測可大大提高肺腺癌來源MPE 診斷的敏感度(達92%)和特異度(達92.5%)[18]。Hsp90β在MPE中表達明顯高于BPE[13]而通常這些標記物都能達到相當高的特異度或者敏感度,并不同時擁有較高的特異度和敏感度。CEA和VEGF均擁有較高的特異度,但單獨檢測敏感度偏低[6]。因此如何提高敏感度是解決問題的關鍵所在。本研究發(fā)現(xiàn)相對于單獨使用VEGF或CEA指標,兩者聯(lián)合診斷能將敏感度提高8%～17%(表1)。研究納入的胸腔積液多為呼吸內(nèi)科收治患者,故存在胸腔積液病因局限性,腫瘤標志物在胸腔積液的檢測未廣泛開展�；颊咝厍环e液和血清的VEGF數(shù)據(jù)以及胸腔積液的CEA數(shù)據(jù),但缺少血清CEA數(shù)據(jù),因此無法評估胸腔積液VEGF+血清CEA和血清VEGF+血清CEA的組合。從已有數(shù)據(jù)看,胸腔積液VEGF+胸腔積液CEA聯(lián)合診斷對于單獨指標的診斷能力提升沒有達到顯著的水平;相反的,血清VEGF+胸腔積液CEA相對于胸腔積液VEGF和血清VEGF都有顯著提升(表3)。這提示我們或許在聯(lián)合診斷MPE過程中,不同指標分別來自血清和胸腔積液可能效果要優(yōu)于單純來自血清或胸腔積液樣本,這也為后續(xù)研究提供了一種新的思路,但還需要更多數(shù)據(jù)支持。進一步推廣腫瘤標志物在未獲得病理診斷的老弱患者的胸腔積液檢測,有助于臨床診斷胸腔積液病因。可進一步通過腫瘤標志物在MPE的診斷的文獻分析,探討腫瘤標志物的診斷價值。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]CRP、ADA、TNFα聯(lián)合檢測在結(jié)核性胸腔積液和惡性胸腔積液鑒別診斷中的應用價值[J]. 周園園,尹芹.  臨床醫(yī)學. 2019(03)
[2]癌胚抗原、降鈣素原與D-二聚體聯(lián)合檢測對惡性胸腔積液的診斷價值[J]. 呂宇克,陳銀巧,徐象威,朱佩禎,張鵬海,徐璐.  浙江醫(yī)學. 2019(02)

碩士論文
[1]hsp90β、VEGF、CEA對良惡性胸腔積液的診斷價值[D]. 王娟.南京醫(yī)科大學 2019



本文編號：3220740