目的評(píng)價(jià)聯(lián)合檢測(cè)血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子（vascular endothelial growth factor,VEGF）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）對(duì)于惡性胸腔積液（malignant pleural effusion,MPE）的診斷價(jià)值。方法共收集65例胸腔積液患者的胸腔積液及血清標(biāo)本,35例為MPE,另外30例良性胸腔積液（benign pleural effusion,BPE）。通過logistic回歸按照各因子濃度構(gòu)建診斷模型,按適當(dāng)權(quán)重將VEGF和CEA濃度加和,分別計(jì)算胸腔積液VEGF/CEA和血清VEGF/CEA并繪制受試者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲線評(píng)估上述診斷模型的診斷價(jià)值。通過比較ROC曲線下面積（area under curve,AUC）的改變?cè)u(píng)估聯(lián)合診斷VEGF或CEA對(duì)MPE的診斷效能。結(jié)果 3個(gè)單獨(dú)指標(biāo)（胸腔積液VEGF、血清VEGF、胸腔積液CEA）AUC均在90%左右,具有良好的診斷效能,但敏感度較差（80%、74.29%、71.43%）;胸腔積液VEGF/... 

【文章來(lái)源】：廣東醫(yī)學(xué). 2020,41(07)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

VEGF、CEA濃度分布圖

當(dāng)前MPE鑒別診斷的生物標(biāo)記物很多,例如ADA、C反應(yīng)蛋白、腫瘤壞死因子-α一般于BPE中升高更為明顯,且一般發(fā)生于結(jié)核引起的BPE當(dāng)中[17]。miRNAs 和癌胚抗原水平檢測(cè)可大大提高肺腺癌來(lái)源MPE 診斷的敏感度(達(dá)92%)和特異度(達(dá)92.5%)[18]。Hsp90β在MPE中表達(dá)明顯高于BPE[13]而通常這些標(biāo)記物都能達(dá)到相當(dāng)高的特異度或者敏感度,并不同時(shí)擁有較高的特異度和敏感度。CEA和VEGF均擁有較高的特異度,但單獨(dú)檢測(cè)敏感度偏低[6]。因此如何提高敏感度是解決問題的關(guān)鍵所在。本研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于單獨(dú)使用VEGF或CEA指標(biāo),兩者聯(lián)合診斷能將敏感度提高8%～17%(表1)。研究納入的胸腔積液多為呼吸內(nèi)科收治患者,故存在胸腔積液病因局限性,腫瘤標(biāo)志物在胸腔積液的檢測(cè)未廣泛開展�；颊咝厍环e液和血清的VEGF數(shù)據(jù)以及胸腔積液的CEA數(shù)據(jù),但缺少血清CEA數(shù)據(jù),因此無(wú)法評(píng)估胸腔積液VEGF+血清CEA和血清VEGF+血清CEA的組合。從已有數(shù)據(jù)看,胸腔積液VEGF+胸腔積液CEA聯(lián)合診斷對(duì)于單獨(dú)指標(biāo)的診斷能力提升沒有達(dá)到顯著的水平;相反的,血清VEGF+胸腔積液CEA相對(duì)于胸腔積液VEGF和血清VEGF都有顯著提升(表3)。這提示我們或許在聯(lián)合診斷MPE過程中,不同指標(biāo)分別來(lái)自血清和胸腔積液可能效果要優(yōu)于單純來(lái)自血清或胸腔積液樣本,這也為后續(xù)研究提供了一種新的思路,但還需要更多數(shù)據(jù)支持。進(jìn)一步推廣腫瘤標(biāo)志物在未獲得病理診斷的老弱患者的胸腔積液檢測(cè),有助于臨床診斷胸腔積液病因。可進(jìn)一步通過腫瘤標(biāo)志物在MPE的診斷的文獻(xiàn)分析,探討腫瘤標(biāo)志物的診斷價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]CRP、ADA、TNFα聯(lián)合檢測(cè)在結(jié)核性胸腔積液和惡性胸腔積液鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 周園園,尹芹.  臨床醫(yī)學(xué). 2019(03)
[2]癌胚抗原、降鈣素原與D-二聚體聯(lián)合檢測(cè)對(duì)惡性胸腔積液的診斷價(jià)值[J]. 呂宇克,陳銀巧,徐象威,朱佩禎,張鵬海,徐璐.  浙江醫(yī)學(xué). 2019(02)

碩士論文
[1]hsp90β、VEGF、CEA對(duì)良惡性胸腔積液的診斷價(jià)值[D]. 王娟.南京醫(yī)科大學(xué) 2019



本文編號(hào)：3220740