【摘要】：目的:探究多美素與傳統(tǒng)蒽環(huán)類(lèi)藥物相比在乳腺癌新輔助化療過(guò)程中療效和心臟毒性差異。方法:收集經(jīng)病理確診,使用多美素行乳腺癌新輔助化療患者信息,并將此部分患者定為實(shí)驗(yàn)組,根據(jù)實(shí)驗(yàn)組患者信息(包括:年齡、性別、ECOG評(píng)分、病理類(lèi)型、臨床分期、分子分型等)進(jìn)行1:1配對(duì)得到對(duì)照組。在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者治療過(guò)程中,記錄患者臨床腫瘤大小變化、手術(shù)前后病理變化、心臟功能變化和兩組藥物產(chǎn)生的副作用等信息,對(duì)比分析兩組藥物的療效及毒性反應(yīng)。結(jié)果:自2016年09月至2017年10月共40例滿足要求的患者入組,對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組各20例。兩組患者在平均年齡、ECOG評(píng)分、閉經(jīng)情況、腫瘤分期、分子分型、患心臟病風(fēng)險(xiǎn)因素等基本情況均無(wú)明顯不同(p0.05)。實(shí)驗(yàn)組中17例(85%)患者完成原定方案的化療,對(duì)照組均按原定方案完成化療。兩組在術(shù)后病理評(píng)價(jià)中,實(shí)驗(yàn)組pCR:4例(20%),非pCR:16例(80%);對(duì)照組pCR:2例(10%),非p CR:18例(90%),p=0.37,兩組患者獲pCR率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,認(rèn)為兩組患者獲得pCR率相同。兩組患者臨床評(píng)價(jià)中,實(shí)驗(yàn)組c CR:1例(5%),cPR:13例(75%),SD:5例(25%),PD:1例(5%)。對(duì)照組c CR:0例,cPR:17例(85%),SD:3例(15%),PD:0例。兩組患者療效比較:p=0.32,兩組患者獲臨床療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,認(rèn)為兩組患者獲臨床療效相同。術(shù)后病理Miller-payne(MP)分級(jí),實(shí)驗(yàn)組MP分級(jí)I-V級(jí)例數(shù)分別為0、6、7、3、4例,對(duì)照組MP分級(jí)I-V級(jí)例數(shù)分別為:0、4、9、5、2例。兩組患者Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn),p=1.00,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,認(rèn)為兩組術(shù)后MP分級(jí)相同。在毒副作用中,對(duì)照組及實(shí)驗(yàn)組均未發(fā)生實(shí)驗(yàn)定義的心臟毒性反應(yīng)事件。但入組的患者中有3例患者是使用吡柔比星后,患者產(chǎn)生心臟不適而換藥進(jìn)入實(shí)驗(yàn)組。骨髓抑制II-IV級(jí)總發(fā)生率為:對(duì)照組20%(4例),實(shí)驗(yàn)組20%(4例)。手足綜合征II-IV級(jí)總發(fā)生率為:對(duì)照組5%(1例),實(shí)驗(yàn)組25%(5例)。惡心嘔吐II-IV級(jí)總發(fā)生率為:對(duì)照組15%(3例),實(shí)驗(yàn)組10%(2例)。禿頭癥發(fā)生率:對(duì)照組85%(17例),實(shí)驗(yàn)組90%(18例)。結(jié)論:PLD與吡柔比星在乳腺癌新輔助化療中,兩者具有相同的療效和心臟毒性,但PLD的皮膚毒性高于吡柔比星。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：R737.9

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 劉洪軍;李春;曹芳;王s

本文編號(hào)：2729905