【摘要】：目的:研究馬兜鈴酸腎病(AAN)合并上尿路尿路上皮癌(UTUC)患者的預(yù)后。方法:回顧性分析選取吉林大學(xué)第一醫(yī)院2010年1月至2017年1月,就診于吉林大學(xué)第一醫(yī)院泌尿外科的AAN合并UTUC患者42例作為研究對(duì)象,連續(xù)選取同期238例UTUC非AAN患者作為對(duì)照組,所有患者均行單側(cè)根治性手術(shù),比較兩組一般情況及術(shù)后預(yù)后。采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:1.兩組患者在性別、年齡、腫瘤位置、合并同側(cè)腎積水、及腫瘤分期上的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.AAN組平均手術(shù)時(shí)間142.3.3±26.4min,非AAN組平均手術(shù)時(shí)間146.0±32.5min,二者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)3.AAN組術(shù)中估計(jì)出血量207.8土78.3ml,而非AAN合并組估計(jì)出血量194.5±90ml,二者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。4.AAN合并UTUC組死亡22例,總生存率為47.6%;非AAN組死亡78例,總生存率為67.2%,二者總生存率之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.014)。5.其中AAN組有10例死于尿路上皮癌,其疾病特異性生存率76.2%,非AAN組有35例死于尿路上皮癌,其疾病特異性生存率85.3%,二者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.091)。6.兩組無瘤復(fù)發(fā)生存率分別為40.5%、64.7%,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001)。7.AAN組25例復(fù)發(fā),14例膀胱復(fù)發(fā),6例對(duì)側(cè)復(fù)發(fā),5例局部復(fù)發(fā)。非AAN組84例復(fù)發(fā),其中47膀胱復(fù)發(fā),12例對(duì)側(cè)復(fù)發(fā),25例局部復(fù)發(fā)。結(jié)論:AAN合并UTUC組無瘤復(fù)發(fā)生存率及總生存率明顯低于非AAN合并UTUC組,但兩者疾病特異性生存率二組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R692;R737

【圖文】：

總生存率的比較

疾病特異生存率

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 黃四邑;黃華;肖文豪;呂路;管紅斌;黃培華;桓文穆;;高齡慢腎衰患者維持性血透死因分析及對(duì)策[J];中華全科醫(yī)學(xué);2008年12期

2 李衛(wèi)華,楊莉,蘇濤,宋毅,李曉玫;服用含馬兜鈴酸成分藥物對(duì)尿毒癥透析患者伴發(fā)尿路移行細(xì)胞癌的影響[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2005年35期

3 林凡,許菲菲,徐玉蘭;與甘露消毒丸相關(guān)的泌尿系腫瘤十例分析[J];溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年06期

4 陳文,諶貽璞,李安;慢性馬兜鈴酸腎病患者伴發(fā)泌尿系統(tǒng)腫瘤[J];中華腎臟病雜志;2004年01期

5 陳文,諶貽璞,李安,程虹,董葆,鄒萬忠,趙世萍,付桂香;馬兜鈴酸腎病的臨床與病理表現(xiàn)[J];中華醫(yī)學(xué)雜志;2001年18期

，

本文編號(hào)：2712158