【摘要】：目的分析食管癌三維放療(3D-CRT、IMRT)療效和預后影響因素。方法2002～2012年間本院接受三維放療食管癌患者592例,其中3D-CRT者123例、IMRT者469例,單純放療360例、放化療232例。中位放療劑量60Gy。Kaplan-Meier法計算OS、PFS并Log-rank法檢驗和單因素預后分析,Cox法多因素預后分析。結(jié)果3、5年樣本數(shù)分別為142、53例。1、3、5年OS和PFS分別為65.3%、34.0%、23.5%和52.1%、28.0%、19.6%。中位OS時間20個月(95%CI為17.9～22.1個月),中位PFS時間14個月(95%CI為11.8～16.2個月)。單因素分析顯示影響OS和PFS因素有性別、N分期、M分期、TNM分期、放療劑量、治療前體重下降、吸煙和飲酒(P=0.002/0.000：0.000/0.000;0.00I/0.000;0.000/0.000：0.000/0.000：0.024/0.026：0.009/0.005；0.000/0.000)。多因素分析顯示TNM分期、放療劑量和性別是影響OS、PFS因素(P=-0.000/0.000;0.000/0.001；0.036/0.027)。結(jié)論食管癌三維放療的生存有所提高,臨床TNM分期、放療劑量和性別是影響生存的因素。目的不能手術(shù)食管癌采用三維放療技術(shù)單純放療(RT)與同期放化療(CCRT)的生存比較。方法搜集2002～2012年間本院行根治性3DRT和CCRT食管鱗癌480例患者資料,采用傾向配比評分法配對后共296例患者入組,分析比較兩組患者生存情況。結(jié)果3DRT和CCRT組3、5年樣本數(shù)分別為58、48例和58、52例。3DRT和CCRT組3、5年OS分別為32.6%、22.1%和35.1%、26.5%(P=0.463)；PFS分別為27.8%、19.8%和30.7%、25.8%(P=0.637)。60-70Gy亞組3DRT和CCRT的5年OS相近(25.6%和25.3%,P=0.833)、PFS相近(22.7%和25.2%,P=0.999),血行轉(zhuǎn)移率相近(23.4%和24.1%,P=0.899)。50.0-59.9Gy亞組CCRT的5年OS明顯高于3DRT (32.3%:12.0%, P=0.030),5年P(guān)FS與3DRT相比,有提高的趨勢(24.1%：10.6%,P=0.087)；3DRT組中60-70Gy亞組5年OS和PFS明顯好于50.0-59.9Gy亞組(P=0.024和0.041)；CCRT組中2個亞組的OS和PFS相近(P=0.791和0.984)。CCRT組不良反應(yīng)大于3DRT組(主要為食管炎和白細胞下降,P=0.000和0.005),但患者均能耐受。結(jié)論不能手術(shù)食管癌患者采用三維放療技術(shù)根治性同期放化療時建議適當降低放療劑量,不能同期放化療患者給予60-70Gy放療也能獲得較好生存,但仍需要隨機研究的結(jié)果證實。目的 比較臨床Ⅲ期胸段食管鱗癌不同治療方法的療效與生存分析。方法選擇2004～2009年在我院根據(jù)影像學資料臨床診斷為Ⅲ期胸段食管鱗狀細胞癌并進行根治性治療患者616例。在手術(shù)組的469例中,單純手術(shù)者336例,術(shù)后IMRT者133例；在3D放療組147例中,單純根治性放療者113例,根治性同期放化療者34例。采用傾向配比評分法配對后共294例患者納入研究。術(shù)后4-6周開始放療,中位放療劑量為60Gy；放療組中位放療劑量為60Gy。χ2檢驗分析組間差異及組間失敗模式差異,Kaplan-Meier法計算生存率,Log-rank法進行組間生存差異分析。結(jié)果截止隨訪時間為2015年1月,全組失隨58例,隨訪率為90.6%。全組1、3、5年OS和無事件生存(EFS)分別為73.0%、40.8%、31.8%和59.9%、34.3%、26.4%。配對后放療組和手術(shù)組的5年OS有顯著性差異(25.1% vs.33.8%,χ2=5.639,P= 0.018),5年EFS無顯著性差異(19.4% vs.27.5%,χ2=2.161,P=0.142)。分層分析發(fā)現(xiàn),配對后單純放療組和單純手術(shù)組的5年OS有明顯差異(OS：22.6%vs.32.7%,χ2=4.588,P=0.032),5年EFS無差異(χ2=1.232,P=0.267)；T4期患者放療組和手術(shù)組5年OS無明顯差異(N0:42.4% vs.47.6%,χ2=0.587,P=0.444；N1: 25.0% vs.35.4%,χ2=1.815,P=0.178)；T3N1M0患者兩組5年OS有顯著差異(21.8%vs.31.0%,χ2=4.655,P=0.031)。同期放化療組和術(shù)后IMRT組的5年OS和EFS均無明顯差異(OS:33.0% vs.36.1%,χ2=0.697,P=0.404；EFS:χ2=0.606,P= 0.436)。對復發(fā)部位分析,168例出現(xiàn)復發(fā)(進展)轉(zhuǎn)移,總復發(fā)(進展)轉(zhuǎn)移率為57.1%。放療組的失敗模式以局部失敗(30.6%)為主,與手術(shù)組(2.2%)相比,差異有顯著性(P0.001)。而手術(shù)組的失敗模式以區(qū)域(27.0%)和遠處淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移失敗(19.0%)為主,與放療組相比(5.4%、4.1%),差異有顯著性(P0.001,P0.001)。放療組和手術(shù)組血行轉(zhuǎn)移率相近,差異無顯著性(23.8%vs.29.9%,P=0.245)。結(jié)論可手術(shù)切除的臨床Ⅲ期(T3N1M0/T4N0-1M0),食管癌根治術(shù)+3DRT為優(yōu)選的治療方案。但不能手術(shù)切除或拒絕手術(shù)治療的臨床Ⅲ期,根治性3DRT也能獲得較好療效。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：北京協(xié)和醫(yī)學院
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R735.1
，

本文編號：2308789