本文選題：人附睪分泌蛋白4 + 細(xì)胞質(zhì)胸苷激酶1　； 參考：《安徽醫(yī)科大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的本研究通過測定HE4、TK1、CA125在子宮內(nèi)膜異位囊腫、卵巢癌患者和健康對照組外周血的表達情況,評價血清HE4、TK1、CA125及HE4、CA125二者聯(lián)合在子宮內(nèi)膜異位囊腫和卵巢癌診斷中的價值。方法隨機選取2014年1月到2015年3月安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院診治的子宮內(nèi)膜異位囊腫的患者,經(jīng)臨床病理確診的患者71例為子宮內(nèi)膜異位囊腫組;經(jīng)手術(shù)后病理確診為卵巢癌的患者65例為卵巢癌組。隨機選取在本院健康體檢正常的女性70例為健康對照組。三組在年齡上無統(tǒng)計學(xué)差異。分別測定三組的血清HE4、TK1和CA125水平,比較三組之間三腫瘤指標(biāo)有無統(tǒng)計學(xué)差異。將三組腫瘤指標(biāo)繪制成檢測卵巢癌的ROC曲線,比較其曲線下面積,根據(jù)約登指數(shù)(靈敏度+特異度-1),從而比較三組在靈敏度和特異度的差別。約登指數(shù)最大時三組腫瘤指標(biāo)的水平為判斷卵巢癌的最佳臨界值。結(jié)果1.內(nèi)異癥組HE4、TK1水平均略高于健康對照組,但兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05);卵巢癌組血清HE4、TK1水平及其陽性率亦高于對照組,與健康對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均0.05);內(nèi)異癥組血清CA125水平及其陽性率均高于對照組,與健康對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均0.05),卵巢癌組血清CA125水平及其陽性率均高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均0.05)。HE4聯(lián)合CA125診斷子宮內(nèi)膜異位囊腫的敏感度和特異度均顯著高于HE4或CA125單獨診斷(P均0.05),得出血清HE4聯(lián)合CA125檢測能明顯提高盆腔子宮內(nèi)膜異位癥(EMT)診斷的靈敏度、特異度及符合率。2.血清HE4、CA125、TK1水平對內(nèi)異癥患者的診斷靈敏度、特異度、符合率分別為:72.31%(47/65)、71.83%(51/71)、72.06%(98/136);73.85%(48/65)、76.06%(54/71)、75.00%(102/136);70.77%(46/65)、63.38%(45/71)、66.91%(91/136)。血清HE4聯(lián)合血清CA125對內(nèi)異癥患者的診斷的靈敏度、特異度、符合率分別為90.77%(59/65)、88.73%(63/71)、89.71%(122/136)。均高于HE4、CA125單獨診斷,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。血清HE4、CA125、TK1水平對卵巢癌患者診斷的靈敏度、特異度、符合率分別為89.23%(58/65)、87.32%(62/71)、88.24%(120/136);69.23%(45/65)、74.65%(53/71)、72.06%(98/136);76.92%(50/65)、66.20%(47/71)、71.32%(97/136)。血清HE4聯(lián)合血清CA125對卵巢癌患者的診斷靈敏度、特異度、符合率分別為92.31%、90.14%(64/71)、91.18%(124/136)。均高于HE4、CA125單獨診斷,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。3.卵巢癌最佳臨界值的選擇為(靈敏度+特異度-1)這個值最大的患者體內(nèi)血清測得的HE4、CA125和TK1水平。血清HE4、CA125、TK1對卵巢癌診斷,當(dāng)HE4診斷分界點取值68.35 pmol/L時,診斷敏感性為89.23%,特異性為87.32%;當(dāng)CA125診斷分界點取值264.54U/ml時,診斷敏感性為69.23%,特異性為74.65%;當(dāng)TK1診斷分界點取值0.95pmol/L時,診斷敏感性為76.92%,特異性為66.20%;HE4的診斷價值均好于CA125、TK1。結(jié)論1.血清HE4聯(lián)合CA125檢測能明顯提高盆腔子宮內(nèi)膜異位癥(EMT)診斷率。2.血清TK1在子宮內(nèi)膜異位癥患者的診斷中無明顯的臨床意義。3.血清HE4對卵巢癌有診斷價值。
[Abstract]:Objective to evaluate the value of HE4, TK1, CA125 in endometriosis cysts, ovarian cancer patients and healthy controls, and to evaluate the value of serum HE4, TK1, CA125 and HE4, CA125 two in the diagnosis of endometriosis cysts and ovarian cancer. Methods randomly selected the Medical University Of Anhui from January 2014 to March 2015. In a Affiliated Hospital, 71 patients with endometriosis cyst diagnosed by clinicopathological diagnosis were endometriosis cysts, and 65 cases of ovarian cancer were diagnosed as ovarian cancer after surgery. 70 cases of normal healthy women in our hospital were randomly selected as the healthy control group. The three groups were not statistically different in age. The levels of serum HE4, TK1 and CA125 in the three groups were measured, and there were no statistical differences between the three groups. The three groups of tumor indexes were plotted to detect the ROC curve of ovarian cancer, and the area under the curve was compared, and the difference between the sensitivity and specificity of the three groups was compared. The maximum index of the three groups was the largest. The level of the three groups of tumor markers was the best critical value for judging ovarian cancer. Results the level of HE4 and TK1 in the group of 1. endometriosis was slightly higher than that in the healthy control group, but there was no significant difference between the two groups (P0.05), and the serum HE4, TK1 level and the positive rate of the ovarian cancer group were also higher than those in the control group, and the difference was statistically significant (P 0.05) compared with the healthy control group. The level of serum CA125 and its positive rate in the group of endometriosis were higher than those in the control group (P 0.05). The serum CA125 level and the positive rate of the ovarian cancer group were higher than those in the control group. The difference was statistically significant (P all 0.05) the sensitivity and specificity of.HE4 combined CA125 diagnosis of endometriosis cysts were both significant The diagnostic sensitivity, specificity and coincidence rate of.2. serum HE4, CA125 and TK1 in the diagnosis of endometriosis (EMT) in pelvic endometrium (EMT) was significantly higher than that of HE4 or CA125 (P 0.05). The specificity and specificity of.2. serum HE4, CA125 and TK1 were 72.31% (47/65), 71.83% (51/71) and 72.06%, respectively. 73.85% (48/65), 76.06% (54/71), 75% (102/136); 70.77% (46/65), 63.38% (45/71), 66.91% (91/136). The sensitivity and specificity of serum HE4 combined with serum CA125 for the diagnosis of endometriosis were 90.77% (59/65), 88.73% (63/71), 89.71% (122/136) respectively. 4, CA125, TK1 levels were sensitive and specific for the diagnosis of ovarian cancer, and the specificity was 89.23% (58/65), 87.32% (62/71), 88.24% (120/136); 69.23% (45/65), 74.65% (53/71), 72.06% (98/136); 76.92% (50/65), 66.20% (47/71), 71.32% (97/136). Serum HE4 combined serum diagnostic sensitivity, specificity and coincidence rate for ovarian cancer patients. Do not be 92.31%, 90.14% (64/71), 91.18% (124/136). All were higher than HE4 and CA125 alone, and the difference was statistically significant (P0.05) the best critical value of.3. ovarian cancer was the HE4, CA125 and TK1 levels measured in the serum of the patients with the maximum value of (sensitivity + specificity -1). When the value of 68.35 pmol/L, the diagnostic sensitivity was 89.23%, the specificity was 87.32%, when the CA125 diagnosis demarcation point value 264.54U/ml, the diagnostic sensitivity was 69.23%, the specificity was 74.65%. When the TK1 diagnosis demarcation point value 0.95pmol/L, the diagnostic sensitivity was 76.92%, the specificity was 66.20%; the value of HE4 was better than CA125, TK1. conclusion 1. serum HE4 combined CA12. 5 detection can obviously improve the diagnostic rate of pelvic endometriosis (EMT).2. serum TK1 has no significant clinical significance in the diagnosis of endometriosis patients.3. serum HE4 has a diagnostic value for ovarian cancer.

【學(xué)位授予單位】：安徽醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：R737.31;R711.74

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳加祖,施惠珍;132例卵巢畸胎瘤臨床病理分析[J];腫瘤研究與臨床;2000年04期

2 寧曉婷,朱宇娜,劉世玲;良性囊性卵巢畸胎瘤超聲檢查漏誤診原因分析[J];齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2001年02期

3 厲新,伍燕青;左卵巢畸胎瘤與闌尾炎并存誤診1例[J];實用醫(yī)學(xué)雜志;2001年08期

4 翁蘭英,曹華斌;141例卵巢畸胎瘤臨床病理分析[J];江西醫(yī)學(xué)院學(xué)報;2002年04期

5 于玲玲;卵巢畸胎瘤一例[J];臨床放射學(xué)雜志;2003年S1期

6 蘇東露;51例卵巢畸胎瘤超聲診斷分析[J];廣西醫(yī)學(xué);2003年02期

7 雷光萍;幼兒卵巢畸胎瘤1例[J];四川醫(yī)學(xué);2004年07期

8 宋麗蓉,鞠彥玲;卵巢畸胎瘤延誤治療1例體會[J];現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué);2004年05期

9 焦光瓊,凌梅立;超聲診斷在卵巢畸胎瘤中的應(yīng)用(附102例分析)[J];上海醫(yī)學(xué)影像;2005年01期

10 SpannuthW.A;Rocconi R.P;Kirby T.O;侯巍;;緩慢浸潤方式與惡性卵巢畸胎瘤預(yù)后不良的病例報道[J];世界核心醫(yī)學(xué)期刊文摘(婦產(chǎn)科學(xué)分冊);2005年10期

相關(guān)會議論文 前10條

1 金淑美;蘭美連;胡曉薇;;應(yīng)用腹腔鏡行卵巢畸胎瘤剝出術(shù)45例分析[A];2005年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)暨計劃生育學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2005年

2 徐秋棟;;卵巢畸胎瘤的超聲診斷價值[A];2012年浙江省超聲醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2012年

3 高劍云;;卵巢畸胎瘤治療348例臨床分析[A];中國抗癌協(xié)會婦科腫瘤專業(yè)委員會第七次全國學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2003年

4 周潔;屈王蕾;趙宇;林明;;598例卵巢畸胎瘤臨床病理分析[A];2007年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)聯(lián)合學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2007年

5 婁才平;;經(jīng)陰道超聲診斷卵巢畸胎瘤[A];2007年貴州省醫(yī)學(xué)會超聲學(xué)分會學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2007年

6 豐峰;;卵巢畸胎瘤超聲誤、漏診分析[A];第二屆長三角超聲醫(yī)學(xué)論壇暨2009年浙江省超聲醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2009年

7 周華;陳翠華;孫秀云;楊燕;蘇安利;;成熟型卵巢畸胎瘤的超聲診斷分析[A];第九屆全國超聲醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2006年

8 陳樂真;;卵巢畸胎瘤疑難病理診斷問題的分析[A];中華醫(yī)學(xué)會第十次全國婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會議婦科腫瘤會場（婦科腫瘤學(xué)組、婦科病理學(xué)組）論文匯編[C];2012年

9 李紅雨;趙書君;程春花;翟維佳;申愛榮;;幼女卵巢畸胎瘤蒂扭轉(zhuǎn)腹腔鏡手術(shù)復(fù)位剝除一例報道[A];中華醫(yī)學(xué)會第十次全國婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)會議婦科內(nèi)鏡會場（婦科內(nèi)鏡學(xué)組）論文匯編[C];2012年

10 曾瑾;汪靜;趙榮;李桂玉;;腫瘤標(biāo)志物檢測在卵巢畸胎瘤中的臨床應(yīng)用[A];中華醫(yī)學(xué)會第九次全國核醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要匯編[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 主任醫(yī)師 玉華;卵巢畸胎瘤切除后還能生育[N];衛(wèi)生與生活報;2007年

2 廣西醫(yī)科大學(xué) 呂斌;卵巢畸胎瘤病因不明 早發(fā)現(xiàn)早治療是關(guān)鍵[N];上海中醫(yī)藥報;2013年

3 鄭惠方;卵巢畸胎瘤青睞少女[N];大眾衛(wèi)生報;2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王玲;miR-145對卵巢癌SKOV3細(xì)胞侵襲功能的影響及作用機制的探討[D];吉林大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 任春燕;常見卵巢腫塊的MRI診斷及誤診分析[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2015年

2 杜盟盟;彩超、CA125、HE4、ROMA在卵巢良惡性腫瘤診斷中的臨床應(yīng)用價值研究[D];蘭州大學(xué);2016年

3 張曦勻;常用腫瘤標(biāo)記物在卵巢良惡性腫瘤鑒別診斷中的臨床價值探討[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2017年

4 孫曉;20例卵巢成熟性畸胎瘤惡變的臨床分析[D];吉林大學(xué);2017年

5 于一平;卵巢癌的發(fā)生機制及其早期診斷的研究進展[D];河北醫(yī)科大學(xué);2010年

6 李圃;重組腺病毒Adv-AFPsiRNA的構(gòu)建及其對卵巢癌生長抑制的實驗研究[D];天津醫(yī)科大學(xué);2008年

7 朱卉;6例卵巢癌CT誤診病例分析[D];蘇州大學(xué);2013年

8 樓芬蘭;CT對晚期原發(fā)性卵巢癌的分期和手術(shù)切除可能性的探討[D];浙江大學(xué);2005年

9 海賽蘋;超聲聯(lián)合腫瘤標(biāo)志物CA125、CA199在卵巢良、惡性腫瘤診斷中的價值[D];昆明醫(yī)學(xué)院;2009年

10 馬拉;CA19-9在卵巢成熟性畸胎瘤診斷中的臨床意義[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2013年

，

本文編號：1832237