發(fā)布時(shí)間：2018-03-15 09:40

  本文選題：食管癌　切入點(diǎn)：根治性手術(shù)　出處：《山東大學(xué)》2015年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：第一部分pT3N0M0食管癌根治術(shù)后放化療的意義及預(yù)后因素分析目的：分析pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后患者的生存期,了解不同治療方案的意義及失敗模式,探討影響預(yù)后的因素及輔助治療的價(jià)值。方法：入組自2002年1月1日至2009年12月31日在濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、濰坊市人民醫(yī)院、濰坊市中醫(yī)院、解放軍第八十九醫(yī)院行根治性切除術(shù)的胸段食管癌患者210例,所有臨床病例均由術(shù)后病理證實(shí)為pT3N0M0胸段食管癌。按其治療方案不同分為單純手術(shù)組、術(shù)后放療組、術(shù)后化療組及術(shù)后放化療組。分析不同臨床病理資料、不同治療方案病人的無(wú)進(jìn)展生存期、中位生存期、轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)規(guī)律,及復(fù)發(fā)后再治療的價(jià)值。結(jié)果：1總體生存情況全組210例患者中90例患者單純手術(shù)治療,120例患者接受術(shù)后輔助治療,其中,術(shù)后放療組60例,術(shù)后化療組40例,術(shù)后放化療組20例。全組患者1、3、5年生存率分別為90.5%、69.5%和50.0%,中位生存期為58.2個(gè)月。其中單純手術(shù)組1、3、5年生存率分別為88.9%、65.6%和47.8%,中位生存期為51.9個(gè)月；術(shù)后放療組1、3、5年生存率分別為93.3%、73.3%和53.3%,中位生存期為60.0個(gè)月；術(shù)后化療組1、3、5年生存率分別為90.0%、70.0%和50.0%,中位生存期為58.6個(gè)月；術(shù)后放化療組1、3、5年生存率分別為90.0%、75.0%和50.0%,中位生存期為54.5個(gè)月。四組的總生存率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)單純手術(shù)組、術(shù)后放療組、術(shù)后化療組、術(shù)后放化療組的1、3、5年無(wú)進(jìn)展生存率分別為：77.8%、50.0%、14.4%；90.0%、56.7%、30.0%；85.0%、52.5%、22.5%和90.0%、55.0%、20.0%,其中,術(shù)后放療組與手術(shù)組比較,無(wú)進(jìn)展生存期延長(zhǎng),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05),而術(shù)后化療組和術(shù)后放化療組分別與手術(shù)組比較,盡管無(wú)進(jìn)展生存期也有延長(zhǎng),但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。2 pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后預(yù)后的影響因素210例pT3N0M0期胸段食管癌術(shù)后患者,單因素分析與預(yù)后有關(guān)的因素有：吻合方式、食管腫瘤位置、組織學(xué)分級(jí)(p0.05)。而性別、年齡、術(shù)前血紅蛋白水平、術(shù)前CT有無(wú)縱膈小淋巴結(jié)、術(shù)中摘除淋巴結(jié)個(gè)數(shù)、組織病理長(zhǎng)度、病理類(lèi)型等因素與預(yù)后無(wú)明顯關(guān)系(p0.05)。多因素分析結(jié)果示：腫瘤位置是食管癌術(shù)后的獨(dú)立預(yù)后因素。腫瘤位于胸上段的病人預(yù)后差。3輔助治療對(duì)pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后生存率的影響單純手術(shù)病人1、3、5年生存率分別為88.9%、65.6%和47.8%,中位生存期為51.9個(gè)月；術(shù)后放療病人(術(shù)后放療組+術(shù)后放化療組)1、3、5年生存率分別為92.5%、73.8%和52.5%,中位生存期為58.4個(gè)月,兩者間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。術(shù)后化療病人(術(shù)后化療組+術(shù)后放化療組)1、3、5年生存率分別為90.0%、71.6%和50.0%,中位生存期為56.1個(gè)月,單純手術(shù)病人與術(shù)后化療病人生存率間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。進(jìn)一步亞組分析顯示：性別、年齡、術(shù)前血紅蛋白水平、術(shù)前CT示縱隔有無(wú)小淋巴結(jié)、腫瘤位置、病理腫瘤長(zhǎng)度、清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù)、組織分級(jí)等單純手術(shù)病人與術(shù)后放療病人、術(shù)后化療病人生存率間均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。4 pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移規(guī)律210例患者中166例出現(xiàn)疾病進(jìn)展,復(fù)發(fā)后中位生存期為12.9個(gè)月。其中出現(xiàn)單純局部區(qū)域性復(fù)發(fā)者66例(31.4%),單純遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者60例(28.6%)。術(shù)中清掃淋巴結(jié)個(gè)數(shù)、術(shù)后有無(wú)放療與局部區(qū)域復(fù)發(fā)有關(guān)(p0.05)。單純手術(shù)病人與術(shù)后放療病人(包括術(shù)后放療組和放化療組)5年累積局部區(qū)域復(fù)發(fā)率(包括合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的)分別為35.5%和18.8%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。單純手術(shù)病人與術(shù)后化療病人(包括術(shù)后化療組和放化療組)5年累積局部區(qū)域復(fù)發(fā)率(包括合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的)分別為35.5%和30.0%,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。性別、組織學(xué)分級(jí)等與食管癌術(shù)后的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率有關(guān)(p0.05)。單純手術(shù)病人與術(shù)后放療病人(包括術(shù)后放療組和放化療組)5年累積遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率(包括合并局部復(fù)發(fā)的)分別為30.0%和27.5%,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。單純手術(shù)病人與術(shù)后化療病人(包括術(shù)后化療組和放化療組)5年累積遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率(包括合并局部復(fù)發(fā)的)分別為30.0%和28.3%,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。5 pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)的挽救治療出現(xiàn)疾病進(jìn)展后,有107例依據(jù)其復(fù)發(fā)模式接受不同的挽救性治療,對(duì)于局部復(fù)發(fā)、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移和同時(shí)存在的病人,挽救治療組與未治療組病人生存期均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p0.05)。結(jié)論：1 pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后腫瘤位置是食管癌術(shù)后的獨(dú)立預(yù)后因素。腫瘤位于胸下段者預(yù)后最好,胸上段最差。2 pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后輔助放療提高了無(wú)進(jìn)展生存率,降低了局部區(qū)域復(fù)發(fā)率,但未能降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率,未能提高總體生存率。3 pT3N0M0胸段食管癌根治術(shù)后輔助化療不能降低局部區(qū)域復(fù)發(fā)率和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率,也沒(méi)有得到生存獲益。4食管癌根治術(shù)后易出現(xiàn)局部區(qū)域復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。術(shù)中清掃淋巴結(jié)數(shù)目多、術(shù)后放療可減少局部區(qū)域復(fù)發(fā)率,男性、組織學(xué)分級(jí)為G3G4的病人更易出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。出現(xiàn)復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移后積極治療能延長(zhǎng)生存期。第二部分pT3N0M0食管鱗癌根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)患者化療聯(lián)合累及野照射的療效目的：分析pT3N0M0食管鱗癌根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)患者接受化療聯(lián)合累及野照射的療效及治療后的失敗模式。方法：入組2005年1月1日到2011年12月31日濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、濰坊市人民醫(yī)院、濰坊市中醫(yī)院、解放軍第八十九醫(yī)院收治的接受累及野放療聯(lián)合化療的pT3N0M0食管鱗癌根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)的患者共88例,根據(jù)治療后出現(xiàn)進(jìn)展的部位是否位于放療靶區(qū)內(nèi),我們將失敗模式分為照射野內(nèi)失敗、野外區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移,分析此類(lèi)患者的總體生存率及其影響因素,以及出現(xiàn)不同失敗模式患者的生存情況,探討此類(lèi)病人接受化療聯(lián)合累及野照射的療效。結(jié)果：全組患者中位生存時(shí)間(OS)為15.2個(gè)月,1年、2年和3年生存率分別為56.8%、31.8%和18.2%：全組患者的中位PFS為12.7個(gè)月,1年、2年和3年無(wú)進(jìn)展生存率分別為46.6%、21.6%和13.6%。術(shù)后初次復(fù)發(fā)時(shí)間與預(yù)后相關(guān)。隨訪期間共78例患者治療后出現(xiàn)疾病進(jìn)展,其中照射野內(nèi)失敗、野外區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的患者分別有48例(54.55%)、19例(21.59%)和30例(34.09%)。去掉同時(shí)出現(xiàn)兩種或兩種以上失敗模式的17例患者,對(duì)比單獨(dú)出現(xiàn)三種失敗模式患者的中位生存期,差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。盡管照射野內(nèi)失敗患者中位生存期短于未出現(xiàn)野內(nèi)失敗者(11.1vs14.2),但兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移患者總生存率明顯差于未出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者(8.2vsl5.2),兩者間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。而出現(xiàn)野外區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者與未出現(xiàn)者中位OS分別為14.2個(gè)月和10.9個(gè)月,兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。結(jié)論：化療聯(lián)合累及野放療是pT3N0M0食管鱗癌根治術(shù)后局部復(fù)發(fā)患者的有效的治療方法,治療后野內(nèi)失敗及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移為主要失敗模式,縮短了患者的生存時(shí)間,但野外區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移并未影響患者總生存期,術(shù)后初次復(fù)發(fā)時(shí)間長(zhǎng)者預(yù)后較好。不過(guò)由于本研究病例數(shù)尚小,有待多中心大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：R735.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 吳海山;陳俊強(qiáng);朱坤壽;李林;陳明強(qiáng);;N_0期食管鱗癌術(shù)后預(yù)后因素及術(shù)后放療價(jià)值探討[J];實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志;2009年19期

2 ;Volumetric-modulated arc therapy vs c-IMRT in esophageal cancer:A treatment planning comparison[J];World Journal of Gastroenterology;2012年37期

，

本文編號(hào)：1615470