本文關(guān)鍵詞：吉西他濱與洛鉑方案介入治療原發(fā)性肝癌的比較研究

  更多相關(guān)文章： 吉西他濱 洛鉑 原發(fā)性肝癌 TACE

【摘要】：目的：通過對(duì)吉西他濱介入方案組和洛鉑介入方案組之間的比較,客觀評(píng)價(jià)兩組介入方案治療原發(fā)性肝癌(PHC)的臨床療效和毒副反應(yīng),探索療效更好、副作用更少的治療方案,追求更高生活質(zhì)量,更長的生存時(shí)間。方法：對(duì)2013年1月-2016年3月在我院經(jīng)過TACE治療的60例原發(fā)性肝癌患者的資料進(jìn)行回顧性分析。按其介入用藥方案的不同分為兩組,吉西他濱介入方案組與洛鉑介入方案組。所有患者均選擇改良Seldinger's法,經(jīng)股動(dòng)脈穿刺成功后,先行腹腔動(dòng)脈或肝總動(dòng)脈造影明確肝癌供血?jiǎng)用}的走向、病灶性質(zhì)、大小、分布情況、供血情況、有無門靜脈癌栓、動(dòng)靜脈瘺等情況,然后超選擇插管進(jìn)入肝癌的供血?jiǎng)用}(部分患者用微導(dǎo)管超選)進(jìn)行化療栓塞。所有患者均先注入鹽酸昂丹司瓊注射液(齊魯制藥)8mg預(yù)防嘔吐,地塞米松(廣州白云山天心制藥)10mg預(yù)防過敏反應(yīng)。吉西他濱組：然后將吉西他濱(江蘇豪森藥業(yè))1.0～1.6g/m2,吡柔比星(浙江海正藥業(yè))30～50mg/m2,絲裂霉素(浙江海正藥業(yè))2～8mg/m2。洛鉑組：將洛鉑(海南長安制藥)30-50mg/m2,吡柔比星(THP) 30～50mg/m2,絲裂霉素2～8mg/m2。以上化療藥物根據(jù)患者病情、腫瘤的大小選取藥量組合,再選擇5～20ml碘油組合成混懸液緩慢注入栓塞,直至碘油在瘤灶內(nèi)沉積濃密或血流緩慢。部分病例可用明膠海綿或PVA加強(qiáng)栓塞。比較兩組患者治療后碘油沉積量、甲胎蛋白(AFP)水平、KPS評(píng)分、毒副反應(yīng)、臨床癥狀等情況。對(duì)兩組患者的中位生存期,平均生存時(shí)間,6月、12月、18月、24月、30月、39月的累計(jì)生存率等進(jìn)行比較。同時(shí)比較介入前后肝功能(ALP、ALT、 AST、GGT、IBIL、DBIL)變化,腎功能(UREA、CREA、UA),血細(xì)胞(WBC、 RBC、PLT、 HGB),凝血功能(PT、APTT)的變化,術(shù)后納差、肝區(qū)疼痛、乏力、食欲不振(納呆)、咳嗽咳痰、發(fā)熱、雙下肢輕度水腫等不良反應(yīng)情況。對(duì)所收集資料均采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。結(jié)果：收集廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院2013年1月至2016年3月60例原發(fā)性肝癌介入患者的資料,隨訪至2016年3月30日。其中吉西他濱組30例,洛鉑組30例。兩組患者在年齡、性別、HBsAg、肝癌類型、肝功能Child-Pugh分級(jí)、ECOG評(píng)分、是否合并肝硬化、KPS評(píng)分情況、介入治療次數(shù)、肝功能、腎功能、血細(xì)胞、凝血功能等基本資料。經(jīng)卡方、T、非參數(shù)秩和檢驗(yàn)檢驗(yàn)分析,兩組所選的研究對(duì)象基本資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),組間均衡,具有可比性治療后瘤體客觀反應(yīng)方面：吉西他濱組中有效(CR+PR)11例,0RR為36.7%,洛鉑組中(CR+PR)12例,ORR為40%；兩組的(CR+PR+SD)例數(shù)均為24,DCR均為80.0%；吉西他濱組及洛鉑組患者中均有6例(20.0%)治療后出現(xiàn)病情進(jìn)展。兩組間客觀有效率和腫瘤控制率經(jīng)X2檢驗(yàn),P0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。分析其主要原因可能在于①吉西他濱與洛鉑均有干擾DNA合成的作用,兩者在控制腫瘤大小方面無明顯差異。②PHC大部分為富血供腫瘤,因此單純栓塞肝癌的供血?jiǎng)用}就可以使病灶缺血、缺氧壞死,所以在栓塞充分的情況下,即使不使用化療藥物,也可以取得一定的療效。AFP值的變化：目前AFP作為我國肝癌診斷的最佳標(biāo)志物,對(duì)于肝癌的療效分析、隨訪及判斷預(yù)后有重要的意義。在降低AFP方面,兩組患者治療后AFP下降50%以上分別為8例和3例。吉西他濱組治療前AFP陰性有6例,陽性共有24例,其中20-400AFug/L、400Aug/L的例數(shù)分別是8、16例。洛鉑組治療前陰性有10例,陽性共有20例,其中20-400AFug/L、400Aug/L的例數(shù)分別是6、14例。兩組患者治療后AFP下降50%以上分別為8例和3例。經(jīng)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)及非參數(shù)秩和檢驗(yàn),兩組組內(nèi)治療前后、組間治療后、療后差值比較,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。兩組患者治療后7天時(shí)的AFP值是明顯下降的,主要原因是介入治療后肝癌細(xì)胞大量壞死,無法分泌甲胎蛋白,導(dǎo)致血清AFP的值明顯下降。而術(shù)后1個(gè)月后患者的AFP值是升高的,洛鉑組更明顯,考慮可能是介入術(shù)后肝癌復(fù)發(fā)或者存活癌細(xì)胞明顯活動(dòng)的標(biāo)志。生存期和生存率方面：吉西他濱組患者的平均生存期為29.2月(標(biāo)準(zhǔn)誤2.297),中位生存期為30個(gè)月(標(biāo)準(zhǔn)誤1.936),介入治療后6月、12月、18、24、39個(gè)月的生存率分別為93.3%、86.7%、66.7%、53.3%、26.7%；洛鉑組平均生存期為18.8月(標(biāo)準(zhǔn)誤1.902),中位生存期為18個(gè)月(標(biāo)準(zhǔn)誤1.936),介入治療后6月、12月、18月、24、39月的生存率分別為86.7%、60.0%、33.3%、13.3%、0。兩組間治療后6月生存率相比無顯著性差異(P0.05)；兩組間治療后12月、18月、24、39個(gè)月比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；兩組間累計(jì)生存率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。結(jié)果提示吉西他濱組或洛鉑組均在一定程度上延長了患者的生存期,但是吉西他濱組患者的平均生存期及中位生存期均較洛鉑組長。KPS評(píng)分方面：兩組間治療后6月KPS評(píng)分與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)；1月、12月與治療前相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。治療前后肝功能變化情況：本研究選擇ALP、ALT、AST、GGT、IBIL、DBIL作為肝功能變化的觀察指標(biāo)。吉西他濱組與治療前相比：ALP、AST有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),ALT、GGT、TBIL、DBIL無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。洛鉑組與治療前相比：ALP有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05), ALT、AST、GGT、TBIL、DBIL無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。吉西他濱組與洛鉑組治療后相比：ALT、AST有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05), ALP、GGT、TBIL、DBIL無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。治療前后腎功能變化情況：吉西他濱組與治療前相比：CREA有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05), UREA、UA無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。洛鉑組與治療前相比：UREA有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05), CREA. UA無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。吉西他濱組與洛鉑組治療后相比：CREA、UREA、UA無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。治療前后血細(xì)胞變化情況：吉西他濱組、洛鉑組與治療前相比：PLT、WBC、RBC、HGB無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。兩組治療后PLT、WBC、RBC、HGB無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。治療前后凝血功能的變化：吉西他濱組、洛鉑組與治療前相比：PT、APTT無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。兩組治療后APTT有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05), PT無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。臨床癥狀變化及不良反應(yīng)情況：吉西他濱組治療后、疼痛、乏力、食欲不振(納呆)、腹脹、肝腫大較治療前有顯著改善,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。洛鉑組疼痛、腹脹、肝腫大較治療前明顯改善(P0.05),乏力、納呆(食欲不振)較治療前無明顯變化(P0.05)。吉西他濱組治療后有10例患者發(fā)熱,5例患者出現(xiàn)嘔吐；6例患者出現(xiàn)咳嗽咳痰,5例患者出現(xiàn)雙下肢輕度水腫。洛鉑組治療后19例患者發(fā)熱,11例患者出現(xiàn)嘔吐；13例患者出現(xiàn)咳嗽咳痰,12例患者出現(xiàn)雙下肢輕度水腫。兩組相比,發(fā)熱與雙下肢輕度水腫治療組發(fā)生率均低于對(duì)照組,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),兩組相比,嘔吐與咳嗽咳痰吉西他濱組發(fā)生率均低于對(duì)照組,但是沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。結(jié)論：1.西他濱組在生存期及累計(jì)生存率、平均生存時(shí)間及中位生存期等方面,與洛鉑組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,療效較洛鉑組好；2.吉西他濱組在降低血清AFP水平、控制瘤體大小、KPS評(píng)分方面較洛鉑組無明顯差別。3. 介入術(shù)后的主要毒副反應(yīng)是肝毒性、凝血功能、腎毒性、血液毒性。吉西他濱組與洛鉑組治療后相比：ALT、AST有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05),提示吉西他濱組對(duì)肝功能的損害較洛鉑輕。在腎毒性、凝血功能及血液毒性方面,無明顯差異。吉西他濱組在疼痛、乏力、食欲不振(納呆)、腹脹、肝腫大等方面有明顯改善,提示吉西他濱對(duì)改善臨床癥狀的作用較洛鉑強(qiáng)。兩組在術(shù)后均有發(fā)熱、嘔吐、咳嗽咳痰、雙下肢輕度水腫出現(xiàn),但吉西他濱組發(fā)生率比洛鉑組低。
【學(xué)位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：R735.7

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 程鯤鵬;劉榮;滕小軍;;絲裂霉素聯(lián)合吉西他濱治療原發(fā)性肝癌的近期療效及不良反應(yīng)評(píng)價(jià)[J];世界華人消化雜志;2016年01期

2 聶艷麗;阮之平;南克俊;;吉西他濱作用于肝癌HepG2細(xì)胞后對(duì)DR5、caspase-8、caspase-9和caspase-3表達(dá)的影響[J];腫瘤防治研究;2013年02期

3 李征;米登海;楊克虎;曹農(nóng);田金徽;馬彬;;介入化療栓塞術(shù)聯(lián)合熱療治療原發(fā)性肝癌的Meta分析[J];中國循證醫(yī)學(xué)雜志;2012年06期

4 邢冬娟;徐愛民;;明膠海綿顆粒+碘油與單純碘油化療栓塞巨塊型肝癌的臨床研究[J];肝膽外科雜志;2012年01期

5 王海霞;沈海洋;劉瑞寶;林晶;;肝細(xì)胞癌經(jīng)導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞術(shù)后Survivin,Bax和Caspase-3的表達(dá)水平[J];中國介入影像與治療學(xué);2010年05期

6 張健;王洪林;張潛;趙媛;;渥曼青霉素聯(lián)合絲裂霉素對(duì)人肝癌HepG-2細(xì)胞增殖和凋亡的影響[J];第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào);2010年14期

7 高磊;;影像學(xué)檢查在肝細(xì)胞癌經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)后療效評(píng)估中應(yīng)用價(jià)值[J];生物醫(yī)學(xué)工程與臨床;2010年04期

8 周脈耕;王曉風(fēng);胡建平;李光琳;陳萬青;張思維;萬霞;王黎君;項(xiàng)春;胡以松;楊功煥;;2004-2005年中國主要惡性腫瘤死亡的地理分布特點(diǎn)[J];中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2010年04期

9 宮衛(wèi)東;李亞洲;王珩;倪代會(huì);陽威;王執(zhí)民;吳智群;;介入性灌注化療與熱灌注化療對(duì)兔VX2肝癌模型的作用比較研究[J];介入放射學(xué)雜志;2010年03期

10 石明;陳繼安;林小軍;陳敏山;郭榮平;李升平;李錦清;;肝動(dòng)脈栓塞化療不同化療方案治療不可切除肝癌的前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究[J];中國腫瘤臨床;2009年01期

，

本文編號(hào)：1193550