【摘要】：目的: 系統(tǒng)地對中西醫(yī)結合及單純中藥對比氟西汀在治療腦卒中后抑郁患者有效性進行評價。 方法: 通過系統(tǒng)檢索國內(nèi)外醫(yī)學數(shù)據(jù)庫，搜集和評價使用中西醫(yī)結合及中藥治療腦卒中后抑郁且對照組為氟西汀的隨機對照試驗。 結果: 共納入25項研究，其中中西藥聯(lián)合組(中藥+氟西汀)13組，單用中藥組12組，對照組均為氟西汀，共包括2163名患者的隨機對照試驗。通過使用Revman5.3軟件進行統(tǒng)計分析，結果顯示中西藥聯(lián)合組及中藥組較對照組治療卒中后抑郁有明顯療效。中醫(yī)藥聯(lián)合治療組較氟西汀組可明顯降低漢密爾頓抑郁量表的分值聯(lián)合組VS氟西汀組：（P0.00001，WMD-3.69，95%CI(-4.90～-2.48)差異有統(tǒng)計學意義，中藥組VS氟西汀組（P0.00001，WMD-2.34，95%CI(-4.60～-0.08)差異有統(tǒng)計學意義；促進神經(jīng)功能缺損的恢復:聯(lián)合組VS氟西汀組：P0.00001，WMD-5.83，95%CI(-8.94～-2.73)差異有統(tǒng)計學意義，中藥組VS氟西汀組P0.0001WMD-2.6995%CI （-4.06～-1.30），差異有統(tǒng)計學意義；改善卒中后抑郁患者的日常生活能力，改善BI指數(shù)：聯(lián)合組VS氟西汀組P0.00001，WMD5.04，95%CI（-11.98～22.06差異無統(tǒng)計學意義，中藥組VS氟西汀組P0.0001WMD8.5395%CI （4.55～12.51）差異有統(tǒng)計學意義。不良反應分析:25項臨床對照試驗中，有11篇記錄了不良反應表現(xiàn)及例數(shù)，其中實驗組共133例，對照組239例，實驗組不良反應率為24.7%，對照組不良反應率為48.4%，并且將數(shù)據(jù)輸入Revman5.3軟件進行統(tǒng)計分析，繪制森林圖，在安全性方面，中藥組及中西藥聯(lián)合組明顯好于對照組。 本研究表明:中西藥聯(lián)合組及中藥組較對照組治療卒中后抑郁有明顯療效，其臨床療效肯定，不良反應少，可以用于治療腦卒中后抑郁。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R749.13
【圖文】：

圖 3.3 中西藥聯(lián)合組和對照氟西汀組治療卒中后抑郁的 HAMD評分森林圖.2.2 中西藥聯(lián)合組和對照組治療卒中后抑郁的神經(jīng)功能缺損程度評分量表SSS）評分情況9 項研究[20、21、23、25-28、30-31]應用神經(jīng)功能缺損程度評分量表（SSS）對氟治療腦卒中后抑郁臨床療效進行對照觀察，共 655 例，其中中西藥聯(lián)合治 336例，對照組 319 例，行異質(zhì)性檢驗（Chi2=237.2，df=8，P<0.0001），數(shù)據(jù)表示研究存在統(tǒng)計學異質(zhì)性（P<0.0001，I2=97%），故選擇隨機效應進行合并分析，合并效應量 MD 的 95%CI 為-5.85[-8.94～-2.73]，合并效應驗，Z=3.68(P<0.00001)，治療組與對照組間比較差異有統(tǒng)計學意義，可以中西藥聯(lián)合組較氟西汀能顯著改善腦卒中后抑郁患者的神經(jīng)功能缺損程度，其中宋光明組在無效線的右側，可以認為其治療組與對照組在改善神經(jīng)缺損評分方面差異統(tǒng)計學意義不大。

圖 3.3 中西藥聯(lián)合組和對照氟西汀組治療卒中后抑郁的 HAMD評分森林圖3.2.2 中西藥聯(lián)合組和對照組治療卒中后抑郁的神經(jīng)功能缺損程度評分量表（SSS）評分情況9 項研究[20、21、23、25-28、30-31]應用神經(jīng)功能缺損程度評分量表（SSS）對氟西汀治療腦卒中后抑郁臨床療效進行對照觀察，共 655 例，其中中西藥聯(lián)合治療組 336例，對照組 319 例，行異質(zhì)性檢驗（Chi2=237.2，df=8，P<0.0001），輸出數(shù)據(jù)表示研究存在統(tǒng)計學異質(zhì)性（P<0.0001，I2=97%），故選擇隨機效應模型進行合并分析，合并效應量 MD 的 95%CI 為-5.85[-8.94～-2.73]，合并效應量檢驗，Z=3.68(P<0.00001)，治療組與對照組間比較差異有統(tǒng)計學意義，可以認為中西藥聯(lián)合組較氟西汀能顯著改善腦卒中后抑郁患者的神經(jīng)功能缺損程度評分，其中宋光明組在無效線的右側，可以認為其治療組與對照組在改善神經(jīng)功能缺損評分方面差異統(tǒng)計學意義不大。

3.2.3 中西藥聯(lián)合組和對照氟西汀組治療卒中后抑郁的 Barthel 指數(shù)（BI）評分情況6 項研究[20、21、24、26、28、29]應用 Barthel index 對氟西汀治療腦卒中后抑郁患者的日常生活能力改善情況進行對照觀察，共 488 例，其中中西藥聯(lián)合治療組245 例，對照氟西汀組 243 例，行異質(zhì)性檢驗（ Chi2=866.73 ， df=5 ，P<0.0001），因各項研究間存在異質(zhì)性（P<0.0001，I2=99%），故選擇隨機效應模型進行合并分析，合并效應量 MD 的 95%CI 為 5.04[-11.98～22.06]，合并效應量檢驗，Z=0.58(P=0.56)，菱形圖形與無效線相交，治療組與對照組間比較差異無統(tǒng)計學意義，因為對照組為氟西汀，其治療卒中后抑郁的療效屬于陽性藥物，可以認為中藥聯(lián)合組較氟西汀組改善卒中后抑郁 BI 指數(shù)方面統(tǒng)計學無顯著性差異，是有臨床意義的，說明療效不差于當前的氟西汀對照藥，有臨床意義。

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 崔懿;加味柴胡疏肝散聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭對卒中后抑郁的療效觀察[D];南京中醫(yī)藥大學;2016年

本文編號：2806751