發(fā)布時間：2020-07-29 07:48

【摘要】：目的:采用現(xiàn)代循證醫(yī)學(xué)方法系統(tǒng)性評估中西醫(yī)聯(lián)合治療腸易激綜合征的臨床有效性及安全性。方法:從萬方數(shù)據(jù)網(wǎng)、中國知網(wǎng)、中國維普網(wǎng)、PubMed網(wǎng)、Cochrane圖書館網(wǎng)等在線網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(2013年1月1日~2017年12月30日)進(jìn)行檢索,收集中西醫(yī)聯(lián)合方案對比單純西醫(yī)或單純中醫(yī)方案治療腸易激綜合征的隨機(jī)對照研究(RCT)文獻(xiàn)。由評價員按照事先已制定的納入及剔除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩查文獻(xiàn),并通過改良版jadad表進(jìn)行質(zhì)量評定。對最終納入研究的文獻(xiàn)其總有效率、治愈率、主要癥狀(腹痛、腹瀉、腹脹、大便性狀、大便次數(shù))的積分改善、焦慮抑郁相關(guān)評分量表(SAS、SDS、HAMA、HAMD)、白介素-8(IL-8)、腦腸肽P物質(zhì)(SP)、不良反應(yīng)、復(fù)發(fā)率等數(shù)據(jù)進(jìn)行提取,并通過Cochrane網(wǎng)提供的RevMan5.3.5軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及Meta分析。結(jié)果:按照納入及剔除標(biāo)準(zhǔn)篩查后,最終共納入44篇文獻(xiàn)4149例病例進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及Meta分析。結(jié)果示:(1)中西醫(yī)聯(lián)合方案治療IBS較單純西醫(yī)方案有更高的臨床有效率及治愈率[P0.01,OR=4.27,95%CI:3.40~5.36]、[P0.01,OR=2.30,95%CI:1.87~2.81],能更好地改善腹痛、腹脹、腹瀉、大便性狀、大便次數(shù)等主要癥狀[P0.01,MD=-0.71,95%CI:-0.74~-0.69]、[P0.01,MD=-0.71,95%CI:-0.72~-0.69]、[P0.01,MD=-0.46,95%CI:-0.57~-0.34]、[P0.01,MD=-0.43,95%CI:-0.50~-0.35]、[P0.01,MD=-0.48,95%CI:-0.56~-0.40],能更好地改善神經(jīng)精神癥狀(SAS、SDS、HAMA、HAMD量表)[P0.01,MD=-9.54,95%CI:-10.28~-8.79]、[P0.01,MD=-9.02,95%CI:-9.78~-8.26]、[P0.01,MD=-2.94,95%CI:-3.12~-2.76]、[P0.01,MD=-2.28,95%CI:-3.11~-1.46],能更好地降低IL-8、SP的水平[P0.01,MD=-0.66,95%CI:-0.78~-0.54]、[P0.01,MD=-10.18,95%CI:-13.95~-6.42],能更好地減低不良反應(yīng)的發(fā)生率[P0.01,OR=0.43,95%CI:0.25~0.74],停藥后1月、2月、3月、6月復(fù)發(fā)率均低于單純西醫(yī)組[P0.05,OR=0.25,95%CI:0.08~0.73]、[P0.01,OR=0.16,95%CI:0.07~0.38]、[P0.01,OR=0.28,95%CI:0.15~0.52]、[P0.01,OP=0.18,95%CI:0.07~0.47]。(2)中西醫(yī)聯(lián)合方案治療IBS的臨床療效(總有效率、治愈率)均優(yōu)于單純中醫(yī)方案[P0.01,OR=4.07,95%CI:2.32~7.13]、[P0.05,OR=2.36,95%CI:1.09~5.09],不良反應(yīng)發(fā)生率兩組間無存在統(tǒng)計學(xué)意義上的差異[P0.05,OR=0.66,95%CI:0.13~3.40]。結(jié)論:經(jīng)過對文獻(xiàn)證據(jù)進(jìn)行Meta分析后初步得出由下結(jié)論:(1)中西醫(yī)聯(lián)合方案較單純西醫(yī)方案有更明顯的療效,能更好改善患者腹痛、腹脹、腹瀉、大便性狀、大便次數(shù)異常等癥狀,能更好地改善神經(jīng)精神癥狀及降低不良反應(yīng)發(fā)生率,可能更好地降低復(fù)發(fā)率。(2)中西醫(yī)聯(lián)合方案較單純中醫(yī)方案有更高的療效,而降低不良事件發(fā)生率則無明顯差異。總體上本系統(tǒng)分析所納入的文獻(xiàn)大部分質(zhì)量級別低,且例數(shù)受限,因此為進(jìn)一步確切證實該證據(jù)則需要更多高嚴(yán)謹(jǐn)性、大樣本、高質(zhì)量的臨床試驗支持。
【學(xué)位授予單位】：廣西中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R574.4
【圖文】：

圖 2 中西醫(yī)聯(lián)合 VS 單純西醫(yī)臨床總有效率的森林圖圖 3 中西醫(yī)聯(lián)合 VS 單純西醫(yī)臨床總有效率的漏斗圖（2）臨床治愈率比較分析共有 25 項研究[28,29,32,37-39,41-44,46,47,49,51-53,55-8,62-65,67]報道中西醫(yī)聯(lián)合比較單

圖 3 中西醫(yī)聯(lián)合 VS 單純西醫(yī)臨床總有效率的漏斗圖床治愈率比較分析 25 項研究[28,29,32,37-39,41-44,46,47,49,51-53,55-8,62-65,67]報道中西醫(yī)聯(lián)30

純西醫(yī)治療 IBS 中含臨床治愈率的評價指標(biāo)。首先評判兩組間是否存在一定的異質(zhì)性，如圖 4 所見，異質(zhì)性檢驗顯示（P=0.98；I2=0%），可見中西醫(yī)聯(lián)合組及西醫(yī)組兩組間未存在顯著異質(zhì)性，其效應(yīng)合并量分析方法以固定效應(yīng)模型進(jìn)行，軟件處理分析結(jié)果為[P＜0.01，OR=2.30，95%CI：1.87～2.81]，故兩組原始數(shù)據(jù)間有統(tǒng)計學(xué)意義上差異性，中西醫(yī)聯(lián)合組比單純西醫(yī)組治療 IBS 有更高的臨床治愈率。對上述 25 項研究以漏斗圖形式進(jìn)行偏倚程度性分析，如圖 5 所示，各散點分布基本呈左右對稱，故提示在該比較分析中未發(fā)現(xiàn)明顯發(fā)表偏倚性。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 代國軍;王磊;楊承運(yùn);;中西醫(yī)結(jié)合治療腹瀉型腸易激綜合征療效觀察[J];河南中醫(yī);2015年12期

2 劉海泉;;痛瀉藥方加減在肝郁脾虛證腹瀉型腸易激綜合征中的應(yīng)用研究[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2015年35期

3 田旭;趙湘萍;;胃腸安丸聯(lián)合奧替溴銨治療腹瀉型腸易激綜合征的臨床觀察[J];環(huán)球中醫(yī)藥;2015年S2期

4 諸孟娟;張科;曹蕊蕓;李方平;牟小東;;中西醫(yī)結(jié)合治療腹瀉型腸易激綜合征71例臨床研究[J];江蘇中醫(yī)藥;2015年12期

5 蘇清敏;蘇凌瑞;;伊托必利聯(lián)合穴位注射治療功能性消化不良重疊便秘型腸易激綜合征的臨床觀察[J];醫(yī)學(xué)綜述;2015年23期

6 王海燕;鄧素萍;陳奕霞;;四逆散合痛瀉要方加味對腹瀉型腸易激綜合征患者血清IL-1β及IL-8水平的影響[J];中國中醫(yī)藥科技;2015年05期

7 任賀莊;;氟哌噻噸美利曲辛聯(lián)合安腸寧腑湯治療腹瀉型腸易激綜合征療效及對血清IL-8及TNF-α的影響[J];現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志;2015年27期

8 李志涵;;木香順氣丸聯(lián)合莫沙必利治療便秘型腸易激綜合征的療效觀察[J];現(xiàn)代藥物與臨床;2015年08期

9 甄杰武;文慧華;;參苓白術(shù)散治療腹瀉型腸易激綜合征的臨床研究[J];中醫(yī)臨床研究;2015年19期

10 李湘力;林泳;蔡敬宙;楊路;王升旭;;辨證施針對腹瀉型腸易激綜合征的療效及血清5-羥色胺的影響[J];廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報;2015年02期

本文編號：2773649