發(fā)布時間：2020-06-27 13:56

【摘要】：目的:1、通過系統(tǒng)性評價與Meta分析的循證醫(yī)學手段,科學地評估基于“補腎生髓成肝”肝癌三級預防方案防治肝癌的臨床隨機對照試驗的方法學質量及相關數據,為“補腎生髓成肝”之法防治肝癌提供可靠的循證醫(yī)學證據。2、基于網絡藥理學對體現“補腎生髓成肝”之法的地五養(yǎng)肝膠囊進行藥理學預測及分析其防治肝癌的相關作用機制(“干性實驗”),為后續(xù)細胞實驗提供基礎。3、研究地五養(yǎng)肝膠囊對人骨髓間充質干細胞-肝癌細胞共培養(yǎng)體系中(以下簡稱為共培養(yǎng)體系)肝癌細胞的影響及機制,探討“補腎生髓成肝”(地五養(yǎng)肝膠囊)調控“髓生肝/髓失生肝”失衡防治肝癌發(fā)生發(fā)展的療效機制(“濕性實驗”)。方法:1、通過檢索相關期刊論文(CNKI)、萬方數據庫、中文科技期刊全文數據庫(VIP)、中國生物醫(yī)學文獻數據庫(CMB)、中國臨床試驗注冊中心(http://www.chictr.org/cn/)及英文數據庫MEDLINE、EMBASE、the Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、The Cochrane Hepato-Biliary Group Controlled Trials Register等在內的11個中英文數據庫,來收集體現基于“補腎生髓成肝”肝癌三級預防方案防治原發(fā)性肝癌的臨床隨機對照試驗文獻的基礎上,嚴格按照循證醫(yī)學方法對這些臨床文獻研究質量進行評價及數據的提取,臨床療效及相關實驗室指標采用軟件Rev Man 5.3進行異質性檢驗、Meta分析和敏感性分析。對不良反應進行描述性分析。對發(fā)表偏倚情況進行漏斗圖分析。為基于“補腎生髓成肝”肝癌三級預防方案防治肝癌提供循證醫(yī)學證據。2、采用網絡藥理學的方法對地五養(yǎng)肝膠囊防治肝癌的作用機制進行預測分析,實驗步驟如下:以地五養(yǎng)肝膠囊中五種中藥成分:熟地、茵陳、五味子、甘草、姜黃為中心詞,在TCMSP數據庫中進行查詢,以OB≥30%或DL≥0.18為標準對其化合物進行篩選,合并5種藥物成分,刪除冗雜。通過Onco DB.HCC、Liverome及TCMSP三個數據庫進行肝癌相關基因的檢索。運用Uniprot數據庫查詢肝癌相關基因ID號,看其是否符合人類基因的同時對其進行整理。將最終篩選所得的化合物與人類肝癌相關基因進行相互映射,用Cytoscape軟件構建地五養(yǎng)肝膠囊成分-靶標網絡圖,同時將這些符合條件的靶標蛋白輸入String數據庫進行蛋白-蛋白相互作用網絡構建。用Clue One軟件對KEGG Pathway進行富集分析,得出地五養(yǎng)肝膠囊治療肝癌的作用機制。3、基于網絡藥理學和課題組前期研究成果,細胞實驗部分將著重探討地五養(yǎng)肝膠囊對Wnt通路的調控作用。細胞實驗將分兩部分進行:實驗一:通過MTT法測出地五養(yǎng)肝膠囊對肝癌細胞HCCL-M3的IC50后,設計低濃度藥物組(20μg/ml)、中濃度藥物組(40μg/ml)、高濃度藥物組(80μg/ml),分別作用于肝癌細胞,收集24h、48h、72h細胞進行檢測。用MTT法、流式細胞術檢測肝癌細胞的增殖及凋亡情況。RT-PCR法檢測Wnt通路中關鍵信號分子mRNA的表達。實驗二:根據課題組前期研究成果,用10%地五養(yǎng)肝藥物血清作用于共培養(yǎng)體系21天。通過CCK8、Transwell腫瘤侵襲觀察24h地五養(yǎng)肝藥物血清對共培養(yǎng)體系中肝癌細胞的影響,流式細胞術觀察14天、21天肝癌細胞及骨髓干細胞的凋亡情況,Western Blot及RT-PCR檢測7天、14天、21天Wnt通路中關鍵信號分子的表達情況。結果:1、基于Meta分析的臨床試驗:總共納入18篇文獻,合計2213例原發(fā)性肝癌患者及存在肝癌發(fā)生風險患者。在臨床有效率方面,根據對照組中西醫(yī)的治療情況不同,分為介入組、放療組及消融組三組來進行亞組分析。結果顯示:基于“補腎生髓成肝”肝癌三級預防方案(試驗組)效果優(yōu)于單純西醫(yī)治療(對照組),RR=1.07(95%CI:1.03 to 1.12)。中醫(yī)癥狀和體征療效、KPS生活質量評分、降低AFP值及AST值等方面,結果顯示試驗組療效顯著優(yōu)于對照組,RR分別為RR=1.71(95%CI:1.51to 1.93)、RR=1.13(95%CI:1.07 to 1.20)、RR=-0.32(95%CI:-0.58to-0.05)、RR=-0.51(95%CI:-0.76 to-0.26)。在升高NK細胞值方面,以療程3個月為界,分2組進行亞組分析:其中療程在3個月以上者,因組間異質性大,選取其中高質量文獻進行敏感性分析得出,試驗組治療后NK細胞數明顯高于對照組,RR=0.17(95%CI:0.03 to 0.30)。療程為3個月以下者,試驗組治療后NK細胞數明顯高于對照組,RR=1.63(95%CI:1.04 to 2.22)。在不良反應方面,總體上來說,基于“補腎生髓成肝”肝癌三級預防方案在不良反應發(fā)生率及出現不良反應的程度上來看,均要少于、輕于單純西醫(yī)治療。2、網絡藥理學分析結果:以OB≥30%或DL≥0.18為標準最終篩選出與人類肝癌相關的靶標蛋白56個。通過Cytoscape軟件得出成分-靶標網絡圖后,發(fā)現地五養(yǎng)肝膠囊總共作用肝癌的有效化合物分子為98個,對應的總靶標為56個。String數據庫進行蛋白-蛋白相互作用的網絡構建,得出地五養(yǎng)肝膠囊治療肝癌的蛋白與蛋白互作圖,圖中包含得到415個相互作用關系,平均節(jié)點度為15.7。通過KEGG Pathway富集分析得出地五養(yǎng)肝膠囊治療肝癌相關的包括P53、PPAR、TNF、Wnt、VEGF等在內的106個通路,為后續(xù)細胞實驗提供基礎。3、細胞實驗結果:實驗一:地五養(yǎng)肝膠囊對肝癌細胞的影響及其機制,結果表明:MTT法測肝癌細胞增殖情況結果:24h低濃度藥物組肝癌細胞抑制率為(0.137±0.010)、中濃度藥物組為(0.232±0.006)、高濃度藥物組為(0.305±0.003),低、中、高藥物組抑制率明顯高于對照組,經過統(tǒng)計所得,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。同時,低、中、高三組藥物細胞抑制率表現為逐漸升高,經過統(tǒng)計學處理得出其差異顯著,P0.05。48h低濃度藥物組肝癌細胞抑制率為(0.291±0.012)、中濃度藥物組為(0.399±0.017)、高濃度藥物組為(0.600±0.007),明顯高于對照組,組間差異顯著,P0.05。同時,低、中、高三組之間比較所得,高濃度藥物組肝癌細胞抑制率明顯高于中濃度藥物組和低濃度藥物組,中濃度藥物組亦明顯高于低濃度藥物組,P0.05,差異顯著,具有統(tǒng)計學意義。72h檢測所得,低濃度藥物組細胞抑制率為(0.319±0.028)、中濃度藥物組為(0.578±0.003)、高濃度藥物組為(0.713±0.007),三組藥物組均明顯高于對照組,經過統(tǒng)計所得,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。同時,低、中、高三組比較,差異顯著,P0.05。此外,將低、中、高藥物組24h、48h、72h三個時間點的細胞抑制率進行同組間比較發(fā)現,中、高濃度藥物組的細胞抑制率隨著時間的推移,效果逐漸增強,差異顯著,P0.05。流式細胞術檢測肝癌細胞凋亡結果表明:24h低濃度藥物組早期凋亡為(7.76±0.56)、中濃度藥物組為(7.88±0.81)、高濃度藥物組為(10.38±1.13)明顯高于對照組(3.22±0.12),組間差異顯著,P0.05;同時,低、中、高濃度藥物組三組早期凋亡之間進行比較,結果表明隨著藥物濃度的增長,其凋亡率逐漸升高,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。中濃度藥物組晚期凋亡為(9.65±0.76)、高濃度藥物組為(11.85±0.79)明顯高于對照組(4.62±0.18),差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。同時,低、中、高濃度藥物組晚期凋亡率組間進行比較,結果表明隨著藥物濃度的增長,其凋亡率逐漸升高,差異顯著,P0.05。低濃度藥物組總凋亡為(12.15±0.86)、中濃度藥物組為(17.53±0.84)、高濃度藥物組為(22.23±1.24),三組藥物組均明顯高于對照組(7.84±0.22),組間比較,差異顯著,P0.05;同時,低、中、高濃度三組藥物組總凋亡隨著濃度的升高,其凋亡率逐漸升高,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。48h低濃度藥物組早期凋亡為(10.69±0.46)、中濃度藥物組為(14.79±0.82)、高濃度藥物組為(12.99±0.60)明顯高于對照組早期凋亡(3.92±0.27),四組間比較,差異顯著,P0.05。低濃度藥物組晚期凋亡為(5.11±0.30)、中濃度藥物組(15.05±0.26)、高濃度藥物組(29.43±0.87),三組藥物組明顯高于對照組(4.81±0.12),組間比較,差異顯著,P0.05;同時,三組藥物組之間進行比較發(fā)現,其晚期凋亡隨著藥物濃度的升高,凋亡愈加明顯,組間比較差異顯著,P0.05。低濃度藥物組總凋亡為(15.80±0.76)、中濃度藥物組為(29.84±1.04)、高濃度藥物組為(42.42±0.91),三組藥物組總凋亡率明顯高于對照組(8.74±0.39),組間差異顯著,P0.05;同時,低中高三組藥物組總凋亡隨著藥物濃度的升高,其凋亡率逐漸升高,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。72h低濃度藥物組早期凋亡為(8.20±0.43)、中濃度藥物組(13.04±0.36)、高濃度藥物組(11.11±0.99),三組藥物組均明顯高于對照組(4.66±0.33),四組間比較,差異顯著,P0.05。低濃度藥物組晚期凋亡為(8.84±0.59)、中濃度藥物組為(26.15±0.94)、高濃度藥物組為(56.71±0.61),三組藥物組均明顯高于對照組(5.08±0.30),組間差異顯著,P0.05;同時,三組藥物組之間進行比較發(fā)現,其晚期凋亡隨著藥物濃度的升高,其凋亡愈加明顯,組間比較差異顯著,P0.05。低濃度藥物組總凋亡率為(17.05±0.92)、中濃度藥物組為(39.19±1.30)、高濃度藥物組為(67.82±1.44),均高于對照組(9.75±0.42),四組間比較,差異顯著,P0.05;同時,低、中、高三組藥物組總凋亡隨著藥物濃度的升高,其凋亡率逐漸升高,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。此外,分別將低、中、高三組藥物24h、48h、72h三個時間點的總凋亡進行同組間的比較,發(fā)現隨著藥物作用時間的延長,每組藥物對肝癌細胞的總凋亡逐漸增加,差異明顯,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。RT-PCR檢測Wnt信號通路中關鍵信號分子mRNA表明:24h時,中濃度藥物組β-catenin mRNA表達為(0.48±0.08),高濃度藥物組為(0.44±0.06),兩組藥物組均明顯低于對照組,差異顯著,P0.05;同時,中、高濃度藥物組明顯低于低濃度藥物組(0.95±0.15),經過統(tǒng)計P0.05,差異顯著。48h時,低濃度藥物組為(0.42±0.08)、中濃度藥物組為(0.26±0.01)、高濃度藥物組為(0.09±0.02),三組藥物組均明顯低于對照組,差異顯著,P0.05;同時,中濃度藥物組亦低于低濃度藥物組,差異顯著,P0.05。72h時,低、中、高三組藥物組β-catenin mRNA表達分別為(0.17±0.05)、(0.24±0.10)、(0.13±0.05)明顯低于對照組,經過統(tǒng)計學計算P0.05,差異顯著。此外,將中、高濃度藥物組24h、48h、72h三個時間點的β-catenin mRNA進行同組間比較,發(fā)現48h的β-catenin mRNA表達明顯低于24h的表達,P0.05,差異顯著。低濃度藥物組24h、48h、72h三個時間點的β-catenin mRNA表達進行同組間比較,發(fā)現其隨著時間的延長,β-catenin mRNA表達逐漸降低,且差異顯著,P0.05。24h高濃度藥物組GSK3βmRNA表達為(3.34±0.92),明顯高于對照組,差異顯著,P0.05;同時,高濃度藥物組GSK3βmRNA表達亦明顯高于低濃度藥物組(1.21±0.48)、中濃度藥物組(1.37±0.46),差異顯著,P0.05。48h中濃度藥物組(3.63±1.48)、高濃度藥物組(8.69±1.63),兩組藥物組均明顯高于對照組GSK3βmRNA表達,差異顯著,P0.05;同時,高濃度藥物組亦明顯高于中濃度藥物組和低濃度藥物組(1.19±0.30),差異顯著,P0.05。72h低濃度藥物組GSK3βmRNA表達為(5.25±1.39)、中濃度藥物組為(8.55±3.31)、高濃度藥物組為(9.55±3.65),明顯高于對照組,差異顯著,P0.05。此外,低濃度藥物組48h與72h GSK3βmRNA相比,差異顯著,P0.05。Cyclin D1 mRNA結果顯示:48h低濃度藥物組Cyclin D1 mRNA表達為(0.25±0.06)、中濃度藥物組為(0.13±0.02)、高濃度藥物組為(0.09±0.02),三組藥物組明顯低于對照組,組間差異顯著,P0.05;同時,高濃度藥物組和中濃度藥物組亦低于低濃度藥物組,差異顯著,P0.05。72h低濃度藥物組GSK3β表達(0.08±0.01)、中濃度藥物組(0.10±0.04)、高濃度藥物組(0.06±0.01)明顯低于對照組,經過統(tǒng)計P0.05,差異顯著。此外,低濃度藥物組24h、48h、72h的Cyclin D1 mRNA表達逐漸降低,差異顯著,具有統(tǒng)計學意義;中、高濃度藥物組24h、48h的Cyclin D1 mRNA表達同組間相比較,其表達逐漸降低,差異顯著,P0.05。實驗二:采用人骨髓間充質干細胞-肝癌細胞體外共培養(yǎng)體系來模擬人體內“髓失生肝”的病理狀態(tài)通過CCK8法檢測共培養(yǎng)體系中肝癌細胞的增殖,結果表明:地五養(yǎng)肝藥物血清組OD值為(0.623±0.014),明顯低于正常對照組(0.840±0.019)和空白血清對照組(0.812±0.021),三組間比較,差異顯著,P0.05。通過公式計算得出的細胞抑制率結果發(fā)現,地五養(yǎng)肝藥物血清組為(0.257±0.034)明顯高于空白血清對照組(0.033±0.003),兩組間比較,差異顯著,P0.05。流式細胞術檢測共培養(yǎng)體系中肝癌細胞的凋亡情況發(fā)現:第14天結果顯示,地五養(yǎng)肝藥物血清組早期凋亡(14.89±2.50)和總凋亡率(22.26±1.54)、空白血清對照組早期凋亡率(10.42±0.92)和總凋亡率(14.50±1.99),兩組均明顯高于正常對照組早期凋亡(4.79±0.22)和總凋亡(6.54±0.16),三組間比較,差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組早期凋亡和總凋亡亦明顯高于空白血清對照組,兩組間比較,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。第21天結果顯示,地五養(yǎng)肝藥物血清組早期凋亡率(18.07±0.72)、晚期凋亡率(7.65±0.61)及總凋亡率(25.72±0.95),空白血清對照組早期凋亡率(10.34±0.86)、晚期凋亡率(4.60±0.50)及總凋亡率(14.93±1.26)均明顯高于正常對照組,經過統(tǒng)計學處理發(fā)現,差異顯著,P0.05;同時,分別將地五養(yǎng)肝藥物血清組早期凋亡率、晚期凋亡率及總凋亡率與空白血清對照組相比,發(fā)現地五養(yǎng)肝藥物血清組明顯高于空白血清對照組,兩組間差異顯著,P0.05。此外,地五養(yǎng)肝藥物血清組21天的總凋亡率明顯高于14天的總凋亡率,兩者相比,差異顯著,P0.05。流式細胞術檢測共培養(yǎng)體系中骨髓間充質干細胞的凋亡情況所得:第14天結果顯示:地五養(yǎng)肝藥物血清組晚期凋亡(4.82±0.37)和總凋亡率(15.30±0.83)明顯低于空白血清對照組骨髓細胞的晚期凋亡率(8.77±0.51)和總凋亡率(19.25±1.23),兩組間比較,P0.05,差異顯著。第21天結果表明:地五養(yǎng)肝藥物血清組晚期凋亡(6.37±0.38)和總凋亡率(15.04±1.07),明顯低于空白血清對照組骨髓細胞的晚期凋亡率(10.64±0.84)和總凋亡率(21.45±1.45),兩組間比較,P0.05,差異顯著。Transwell腫瘤侵襲實驗發(fā)現,地五養(yǎng)肝藥物血清為(60.00±6.25)明顯低于空白血清對照組(89.33±4.16)和正常對照組(96.66±5.03),組間差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。RT-PCR檢測β-catenin mRNA表達結果發(fā)現:第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.63±0.19)、空白血清對照組(0.67±0.18)與正常對照組相比有所降低,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.38±0.16)、空白血清對照組(0.53±0.11)均明顯低于正常對照組,差異具有統(tǒng)計學意義,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組亦明顯低于空白血清對照組,差異顯著,P0.05。GSK-3βmRNA表達結果顯示:第7天,地五養(yǎng)肝藥物血清組GSK-3β表達為(1.90±0.38)、空白血清對照組(1.61±0.35),兩組均明顯高于正常對照組(0.92±0.11),差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(3.35±0.66)、空白血清對照組(2.48±0.46),兩組均明顯高于正常對照組,三組間差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組亦高于空白血清對照組,P0.05,差異顯著,具有統(tǒng)計學意義。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(5.45±0.53)、空白血清對照組(4.85±0.52),兩組均明顯高于正常對照組,差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清與空白血清對照組相比,差異顯著,P0.05。C-MYC mRNA表達結果:第7天,地五養(yǎng)肝藥物血清組C-MYC表達為(0.60±0.14)、空白血清對照組(0.69±0.13),兩組均低于正常對照組(0.93±0.18),差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.45±0.12)和空白血清對照組(0.65±0.15)均低于正常對照組,三組間差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組亦低于空白血清對照組,P0.05,差異顯著,具有統(tǒng)計學意義。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組和空白血清對照組均明顯低于正常對照組,差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.22±0.04)與空白血清對照組(0.37±0.08)相比,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。Cyclin D1 mRNA表達結果表明:第7天,地五養(yǎng)肝藥物血清組Cyclin D1表達為(0.78±0.05),明顯低于正常對照組(1.06±0.13),差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.53±0.12)和空白血清對照組(0.68±0.11)與正常對照組相比有所降低,差異顯著,P0.05。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.25±0.04)及空白血清對照組(0.39±0.07)與正常對照組相比有所降低,差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組明顯低于空白血清對照組,組間相比,差異顯著,P0.05。Western Blot檢測β-catenin蛋白表達結果發(fā)現:第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組β-catenin蛋白表達為(0.36±0.05),明顯低于正常對照組(0.76±0.13),經統(tǒng)計學處理,差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組蛋白表達亦明顯低于空白血清對照組(0.57±0.05),差異顯著,P0.05。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.24±0.03)和空白血清對照組(0.68±0.04)均低于正常對照組(0.82±0.02),經過統(tǒng)計學處理,三組間比較差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組β-catenin蛋白表達亦低于空白血清對照組,差異顯著,P0.05。GSK-3β蛋白表達結果:第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組GSK-3β蛋白表達為(0.94±0.22),空白血清對照組為(0.71±0.12),均明顯高于正常對照組(0.45±0.06),經統(tǒng)計學處理,差異顯著,P0.05。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組GSK-3β蛋白表達為(1.05±0.11)、空白血清對照組(0.76±0.06),均高于正常對照組(0.39±0.07),經統(tǒng)計學處理,差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組GSK-3β蛋白表達亦高于空白血清對照組,差異顯著,P0.05,具有統(tǒng)計學意義。C-MYC蛋白表達結果表明:第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組為(0.34±0.03)、空白血清對照組為(0.57±0.06),兩組均低于正常對照組(0.73±0.03),經統(tǒng)計學處理,差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組c-MYC蛋白表達亦低于空白血清對照組,經過統(tǒng)計學處理,差異顯著,P0.05。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組為(0.36±0.12)、空白血清對照組為(0.78±0.14),均低于正常對照組(0.89±0.15),經過統(tǒng)計學處理,P0.05,差異顯著;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組蛋白表達亦低于空白血清對照組,差異顯著,P0.05。Cyclin D1蛋白表達結果:第7天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.37±0.07)低于正常對照組(0.61±0.10),經過統(tǒng)計,差異顯著,P0.05,有統(tǒng)計學意義。第14天,地五養(yǎng)肝藥物血清組(0.23±0.04)和空白血清對照組(0.37±0.10)均低于正常對照組(0.50±0.02),差異顯著,P0.05;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組Cyclin D1表達亦低于空白血清對照組,經過統(tǒng)計學處理,差異顯著,P0.05。第21天,地五養(yǎng)肝藥物血清組Cyclin D1表達(0.21±0.04)低于正常對照組(0.74±0.03),經過統(tǒng)計學處理,P0.05,差異顯著;同時,地五養(yǎng)肝藥物血清組亦低于空白血清對照組(0.66±0.06),差異P0.05。結論:(1)通過系統(tǒng)評價及Meta分析結果表明,臨床上運用基于“補腎生髓成肝”肝癌三級預防方案防治肝癌較單純西醫(yī)治療,不僅療效顯著、不良反應少,還可改善肝再生微環(huán)境來延緩疾病的進程。(2)通過網絡藥理學預測分析發(fā)現地五養(yǎng)肝膠囊作用肝癌的相關機制可能跟Wnt信號通路密切相關。(3)通過2個細胞實驗結果表明,地五養(yǎng)肝膠囊不管是單獨作用于人肝癌細胞還是在共培養(yǎng)體系中,其對肝癌細胞都有抑制其細胞增殖,降低其侵襲性、誘導其凋亡的作用,效果顯著。同時,在共培養(yǎng)體系中發(fā)現,地五養(yǎng)肝膠囊有保護骨髓干細胞、抑制肝癌細胞對骨髓干細胞凋亡的作用—“補腎生髓”作用。通過Western blot及RT-PCR檢驗發(fā)現,地五養(yǎng)肝膠囊對肝癌細胞的具體作用機制可能是通過抑制過度激活的Wnt信號通路來改善肝再生微環(huán)境從而防止肝癌的發(fā)生發(fā)展。
【學位授予單位】：湖北中醫(yī)藥大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R285.5
【圖文】：

圖 1 PRISMA 流程圖4.1 納入 RCT 的特點共有 18 個 RCT 合計 2213 例原發(fā)性肝癌患者（其中試驗組 1336 例，對照組為 877 例），文獻中有 2 篇高質量文獻，其余 16 篇為低質量文獻全部試驗均在國內完成。發(fā)表年限從 2009 年-2018 年，樣本量從 33-60例不等，所有 RCT 均提及基線資料各組間具有可比性。其中原發(fā)性肝癌斷方面：2 個 RCT[12,19]參照 2001 年中國抗癌協(xié)會肝癌專業(yè)委員會提出的發(fā)性肝癌診斷與分期標準，2 個 RCT[14,25]參照《中國常見惡性腫瘤診治規(guī)范》，1 個 RCT[13]參照中華醫(yī)學會的《臨床診療指南·腫瘤分冊》，1 個 RCT[參照 2000 年第四屆全國肝癌學術會議修正的原發(fā)性肝癌診斷標準，1 個RCT[21]參照 1993 年頒布的《中藥新藥治療原發(fā)性肝癌臨床研究指導原則1 個 RCT[20]參照美國肝病研究協(xié)會診斷標準，1 個 RCT[17]參照原發(fā)性肝癌[15][16,23,26,28]

臨床總有效率

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉德忠;常波;林飛翔;李學東;;β-catenin在肝癌組織中的表達及對肝癌患者預后的影響[J];癌變·畸變·突變;2017年04期

2 何娜娜;王冬梅;張新軍;;補腎健脾方聯合扶正抑瘤方治療原發(fā)性肝癌術后療效及對血清免疫因子水平的影響[J];現代中西醫(yī)結合雜志;2017年21期

3 劉紅梅;劉世專;黃衛(wèi)俊;孫成暉;嚴偉紅;;化療聯合復方皂礬丸在中晚期原發(fā)性肝癌患者中的效果研究[J];中國實用醫(yī)藥;2017年18期

4 常明向;吳梅梅;李瀚e

本文編號：2731901