目的:探討列車硬座和臥鋪不同跨區(qū)機(jī)動方式對參訓(xùn)人員睡眠及訓(xùn)練傷的影響。方法:選擇抵渝參加基地化輪訓(xùn)的兩支中心醫(yī)院衛(wèi)勤分隊(duì)。其中,高原分隊(duì)(常駐地海拔3000 m)此次機(jī)動大部分采用列車臥鋪方式,機(jī)動時間為5天4夜;平原分隊(duì)(常駐地海拔800 m)此次機(jī)動大部分采用列車硬座方式,機(jī)動時間為4天3夜。兩支衛(wèi)勤分隊(duì)在駐地均參與體能訓(xùn)練,訓(xùn)練強(qiáng)度相當(dāng),抵渝后第2天參加徒步拉練。對兩支分隊(duì)參訓(xùn)人員進(jìn)行問卷調(diào)查,評估機(jī)動途中睡眠時間及睡眠質(zhì)量,觀察抵渝當(dāng)天有無不適癥狀,并分析其對徒步拉練中訓(xùn)練傷發(fā)生情況的影響。結(jié)果:不同轉(zhuǎn)運(yùn)方式的參訓(xùn)人員睡眠情況存在非常顯著差異(P<0.01);進(jìn)一步兩兩比較顯示,睡眠良好情況依次為臥鋪>兩者均有>硬座(P<0.01)。睡眠情況好、睡眠情況一般的參訓(xùn)人員不適癥狀發(fā)生率顯著或非常顯著低于睡眠差者(P<0.05,P<0.01),而睡眠情況好與睡眠一般的參訓(xùn)人員不適癥狀發(fā)生率差異不顯著(P>0.05);有不適癥狀的參訓(xùn)者訓(xùn)練傷發(fā)生率非常顯著高于無癥狀者(P<0.01)。訓(xùn)練傷危險因素的單因素回歸分析顯示,疲乏、頭暈、嗜睡、...

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 對象和方法
    1.1 對象
    1.2 方法
        1.2.1 機(jī)動過程中睡眠情況判斷
        1.2.2 抵渝后不適癥狀判斷
        1.2.3 徒步拉練訓(xùn)練傷診斷標(biāo)準(zhǔn)
        1.2.4 調(diào)查方法
    1.3 統(tǒng)計學(xué)處理
2 結(jié) 果
    2.1 不同轉(zhuǎn)運(yùn)方式參訓(xùn)人員的睡眠情況比較
    2.2 不同睡眠情況參訓(xùn)人員不適癥狀發(fā)生情況比較
    2.3 有無不適癥狀參訓(xùn)人員訓(xùn)練傷發(fā)生情況比較
    2.4 訓(xùn)練傷危險因素分析
        2.4.1 訓(xùn)練傷危險因素單因素回歸分析
        2.4.2 訓(xùn)練傷危險因素多因素回歸分析
    2.5 列車轉(zhuǎn)運(yùn)方式對高原分隊(duì)脫適應(yīng)癥狀的影響
3 討 論



本文編號：3856627