目的比較5種量表在飛行活動中的腦力負荷測量適用性,篩選最適用于測量飛行活動主觀腦力負荷的量表。方法27名飛行員受試者每人完成1次起落航線飛行訓練,訓練后根據飛行過程起飛階段、平飛巡航階段以及降落階段的實際體會,分別填寫NASA任務負荷指數（NASA-TLX）量表、主觀負荷評價技術（SWAT）量表、修正的庫柏-哈柏（MCH）量表、工作負荷描述（WP）量表和多資源問卷（MRQ）。比較并分析5種量表在測量不同飛行階段主觀腦力負荷的敏感性、診斷性和可接受性。結果敏感性方面,NASA-TLX量表最高,WP量表次之,MRQ量表最低;診斷性方面,NASA-TLX量表在腦力負荷分類診斷中具有優(yōu)勢,而WP量表在信息加工過程不同腦力資源的使用情況診斷中具有優(yōu)勢;可接受性方面,MRQ量表可接受性差,表現(xiàn)為量表填寫時間長和理解難度大。結論 NASA-TLX量表具有很好的敏感性和診斷性,可作為飛行活動腦力負荷主觀測量的首選。WP量表能從信息加工過程中不同腦力資源的使用情況進行診斷,可與NASA-TLX量表相結合測量飛行活動的腦力負荷。 

【文章來源】：航天醫(yī)學與醫(yī)學工程. 2020,33(03)北大核心CSCD

【文章頁數】：7 頁

【部分圖文】：

飛行軌跡示意圖

表1顯示了5種量表得分的Pearson相關系數，5種量表的腦力負荷得分之間均為正相關（P<0.05）。其中NASA-TLX與SWAT和WP之間的相關系數分別為0.70和0.68(P<0.01），聚合效度最高。而MRQ與NASA-TLX之間的相關系數為0.25(P<0.05），聚合效度最低。2.3 量表的診斷性

表2顯示了各個飛行階段MRQ每個維度的得分。不同飛行階段的聽覺語言資源得分（F=3.34,P<0.05）、空間分類資源得分（F=4.00,P<0.05）、空間專注資源得分（F=6.17,P<0.01）、空間識別資源得分（F=10.20,P<0.001）、空間位置資源得分（F=3.97,P<0.05）、視覺時間資源得分（F=5.83,P<0.01）和操作響應資源得分（F=31.62,P<0.001）均有差異。事后比較顯示，巡航階段的操作響應資源得分低于起飛階段和降落階段，降落階段的空間識別資源得分高于巡航階段和起飛階段，降落階段的空間專注資源得分和視覺時間資源得分高于巡航階段（多重比較采用Bonferroni校正，P<0.016）。2.4 量表的可接受性

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于Lego模擬的裝配作業(yè)腦力負荷測量方法[J]. 余琦瑋,馮定忠,徐新勝,蔡起衡,胡豪杰.  工業(yè)工程與管理. 2018(05)
[2]基于任務的乘員腦力負荷典型主觀評價方法[J]. 劉維平,趙凱旋,聶俊峰,傅斌賀,楊波.  科學技術與工程. 2018(14)
[3]認知負荷主觀評價量表比較[J]. 孫崇勇,劉電芝.  心理科學. 2013(01)
[4]“庫柏-哈柏”方法在飛行員腦力負荷評價中的應用[J]. 劉寶善.  中華航空航天醫(yī)學雜志. 1997(04)



本文編號：3115598