[背景]目前國際研究領(lǐng)域中職業(yè)健康風(fēng)險評估模型多達十幾種,每種模型由于其建立的技術(shù)原理不同,各有其自身的優(yōu)勢和局限性。采用不同的模型對同一危害進行評估,得出的結(jié)果并不完全一致,目前有關(guān)各種職業(yè)健康風(fēng)險評估模型間差異的研究報道很少。[目的]研究六種常用職業(yè)健康風(fēng)險評估模型之間的差異,為相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定、職業(yè)健康風(fēng)險評估方法學(xué)研究及應(yīng)用提供參考依據(jù)。[方法]于2019年選取浙江省7家小型印刷企業(yè)印刷和復(fù)合崗位作為研究對象,印刷崗位和復(fù)合崗位接觸的風(fēng)險因子種類相同,可通過比較兩個崗位各風(fēng)險因子濃度比值(即檢測濃度與職業(yè)接觸限值的比值)來確定崗位的固有風(fēng)險,作為判定各模型風(fēng)險評估結(jié)果準(zhǔn)確性的依據(jù)。運用六種常見的職業(yè)健康風(fēng)險評估模型(美國EPA模型、新加坡模型、英國COSHH模型、澳大利亞模型、羅馬尼亞模型和ICMM模型)對7家企業(yè)印刷和復(fù)合崗位各風(fēng)險因子進行職業(yè)健康風(fēng)險評估;利用風(fēng)險比值(RR)對各風(fēng)險評估模型進行定量比較,驗證六種模型評估結(jié)果的準(zhǔn)確性,分析評估結(jié)果的平行性及相關(guān)性。[結(jié)果]7家印刷企業(yè)復(fù)合崗位二甲苯和乙酸乙酯濃度比值均值(0.33±0.40)大于印刷崗位(0.08±0.07)(P...

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
1 對象與方法
    1.1 對象
    1.2 風(fēng)險因子識別及職業(yè)病危害因素檢測
        1.2.1 現(xiàn)場勞動衛(wèi)生學(xué)調(diào)查
        1.2.2 風(fēng)險因子識別、確定
        1.2.3職業(yè)病危害因素檢測
    1.3 職業(yè)健康風(fēng)險評估模型及定量比較理論
        1.3.1 風(fēng)險等級轉(zhuǎn)換[15]
        1.3.2 風(fēng)險比值（ratio of risk,RR）的引入[15]
    1.4 定量比較
        1.4.1 六種模型評估結(jié)果準(zhǔn)確性驗證
        1.4.2 六種模型評估結(jié)果平行性分析
        1.4.3 六種模型評估結(jié)果的相關(guān)性
    1.5 統(tǒng)計學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 7家企業(yè)各風(fēng)險因子的濃度比值
    2.2 職業(yè)健康風(fēng)險評估模型結(jié)果及定量比較
        2.2.1 六種模型評估結(jié)果準(zhǔn)確性驗證
        2.2.2 六種模型評估結(jié)果的平行性結(jié)果
        2.2.3 六種模型評估結(jié)果相關(guān)性分析
3 討論



本文編號：3826211