本文關(guān)鍵詞：五種職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的應(yīng)用研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指量化測(cè)評(píng)某一事件或事物帶來的影響或損失的可能程度,客觀地認(rèn)識(shí)事物(系統(tǒng))存在的風(fēng)險(xiǎn)因素,通過辨識(shí)和分析這些因素,判斷危害發(fā)生的可能性及其嚴(yán)重程度,從而采取合適的措施降低風(fēng)險(xiǎn)概率的過程。依據(jù)2011年修訂的職業(yè)病防治法,職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作已經(jīng)成我國(guó)衛(wèi)生部門主要職能之一,但目前我國(guó)尚未建立相應(yīng)的職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南或規(guī)范。美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)(NRC)于1983提出了危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)管理理論,自此,歐美等國(guó)家或國(guó)際組織陸續(xù)發(fā)布了職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南或規(guī)范。與之相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)職業(yè)危害形式仍然嚴(yán)峻,國(guó)家衛(wèi)生部門需盡快制定職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以此來預(yù)防或控制職業(yè)危害,確保職業(yè)人群的身體健康。 1目的 本研究旨在比較分析美國(guó)環(huán)境保護(hù)署職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法(EPA)、新加坡半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法(MOM)、澳大利亞職業(yè)健康與安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法(UQ)、羅馬尼亞職業(yè)事故和職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法(MLSP)、國(guó)際采礦與金屬委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法(ICMM)五種職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法在燃煤和燃?xì)鈨煞N火力發(fā)電廠職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的適用性,從而找出在火力發(fā)電廠職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中適用的方法或組合,為我國(guó)相關(guān)職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)提供基礎(chǔ)。 2方法 選擇新建燃煤、燃?xì)饣鹆Πl(fā)電廠的關(guān)鍵崗位作為研究對(duì)象。 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查：調(diào)查內(nèi)容包括調(diào)查對(duì)象的生產(chǎn)工藝流程、職業(yè)病危害因素以及時(shí)空分布、關(guān)鍵崗位接觸職業(yè)病危害因素的情況、職業(yè)病防護(hù)設(shè)施、個(gè)人防護(hù)用品、暴露時(shí)間、職業(yè)健康體檢等方面。 現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)：按照《工作場(chǎng)所空氣中有毒物質(zhì)監(jiān)測(cè)的采樣規(guī)范》(GBZ159-2004)的要求布點(diǎn),對(duì)各檢測(cè)點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)檢測(cè),連續(xù)采樣檢測(cè)3天。 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法應(yīng)用：將EPA、MOM、UQ、MLSP、ICMM五種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法分別應(yīng)用到燃煤和燃?xì)怆姀S關(guān)鍵崗位進(jìn)行職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。 3結(jié)果 3.1現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查結(jié)果 燃煤電廠主要職業(yè)病危害因素包括噪聲、工頻電場(chǎng)、煤塵、矽塵、氨、一氧化碳、二氧化硫、二氧化氮、一氧化氮、鹽酸、氫氧化鈉、氯氣。現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)粉塵合格率為25.0%,噪聲的合格率為83.3%,噪聲強(qiáng)度超過80dB(A)關(guān)鍵崗位比例為50.0%,化學(xué)毒物的合格率為100%。聽力異常的有9人,未發(fā)現(xiàn)其他職業(yè)禁忌癥或疑似職業(yè)病。 燃?xì)怆姀S主要職業(yè)病危害因素包括主要有噪聲、工頻電場(chǎng)、甲烷、一氧化氮、二氧化氮、一氧化碳、氨、肼、氫氧化鈉、氯化氫及鹽酸。現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)噪聲合格率為66.7%,噪聲強(qiáng)度超過80dB(A)關(guān)鍵崗位比例為66.7%,化學(xué)毒物的合格率為100%。聽力異常的有7人,未發(fā)現(xiàn)其他職業(yè)禁忌癥或疑似職業(yè)病。 3.2風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果 EPA對(duì)燃煤和燃?xì)饣鹆Πl(fā)電廠的鍋爐巡檢接觸的氨以及化水巡檢接觸的氨和鹽酸的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估均判定為低風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)燃?xì)饣鹆Πl(fā)電廠鍋爐巡檢和化水巡檢接觸的肼判定為較大致癌風(fēng)險(xiǎn)。 MOM對(duì)燃煤火力發(fā)電廠化水巡檢所接觸的氯和燃?xì)饣鹆Πl(fā)電廠鍋爐巡檢、化水巡檢所接觸的肼為中等風(fēng)險(xiǎn),其余化學(xué)毒物為低風(fēng)險(xiǎn)。 UQ、MLSP、ICMM均從最常見健康后果和最嚴(yán)重的健康后果評(píng)估。在燃煤電廠鍋爐巡檢和硫灰巡檢接觸的矽塵、輸煤巡檢接觸的煤塵,鍋爐巡檢、汽機(jī)巡檢、硫灰巡檢接觸的噪聲,燃?xì)怆姀S鍋爐巡檢、汽機(jī)巡檢的噪聲在常見后果和燃煤電廠鍋爐巡檢接觸的氨導(dǎo)致的嚴(yán)重后果上UQ評(píng)定為重大風(fēng)險(xiǎn),MLSP、ICMM矩陣法評(píng)定為中等風(fēng)險(xiǎn),ICMM定量法為不可容忍風(fēng)險(xiǎn),以上崗位接觸的噪聲、矽塵、煤塵在嚴(yán)重后果上三種方法均是高風(fēng)險(xiǎn)；燃煤電廠輸煤巡檢接觸的噪聲在常見后果均為低風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重后果均為中等風(fēng)險(xiǎn)；其余化學(xué)因素以及其他崗位的職業(yè)病危害因素均判定為低風(fēng)險(xiǎn)。 3.3五種職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的優(yōu)缺點(diǎn) (1)EPA能定量和定性評(píng)估化學(xué)物質(zhì)的致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng),評(píng)估結(jié)果依賴于調(diào)查、檢測(cè)結(jié)果,不存在主觀偏倚；EPA只能評(píng)估已有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估參數(shù)的化學(xué)物質(zhì)。 (2)MOM以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和檢測(cè)數(shù)據(jù)為依據(jù)半定量評(píng)估化學(xué)毒物,不存在主觀偏倚,具有相似健康效應(yīng)的可以計(jì)算聯(lián)合暴露；MOM不能評(píng)估粉塵、物理因素。 (3)UQ可操作性強(qiáng),簡(jiǎn)單易行�？啥ㄐ栽u(píng)估化學(xué)毒物、物理因素、粉塵的工作場(chǎng)所,不依賴檢測(cè)結(jié)果；后果嚴(yán)重程度、暴露頻率、后果發(fā)生概率的辨識(shí)以主觀判斷為主,會(huì)存在主觀偏倚。 (4) MLSP可以評(píng)估化學(xué)毒物、物理因素、粉塵的工作場(chǎng)所,屬于經(jīng)典的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法,將風(fēng)險(xiǎn)因子的嚴(yán)重性和可能性組合,定性評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)水平；后果發(fā)生的可能性判斷也存在主觀偏倚。 (5) ICMM適用于化學(xué)毒物、物理因素、粉塵的工作場(chǎng)所風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,ICMM有定量法和矩陣法分別適用于有、無現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)結(jié)果的場(chǎng)所；暴露等級(jí)以主觀判斷為主,存在主觀偏倚,定量法不可容忍風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)跨度范圍大。 4結(jié)論 1、UQ、MLSP、ICMM的矩陣法能定性、全面地評(píng)估火力發(fā)電廠的化學(xué)毒物、物理因素、粉塵等職業(yè)病危害因素風(fēng)險(xiǎn)水平。 2、EPA和MOM能定量或半定量、客觀地評(píng)估火力發(fā)電廠中化學(xué)毒物的風(fēng)險(xiǎn)水平。
【關(guān)鍵詞】：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 職業(yè)健康 火力發(fā)電廠 職業(yè)病危害因素
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R135
【目錄】：

• 致謝4-5
• 中文摘要5-8
• Abstract8-13
• 縮略詞13-16
• 1 引言16-19
• 1.1 研究背景16-18
• 1.2 研究目的18-19
• 2 對(duì)象和方法19-37
• 2.1 研究對(duì)象19
• 2.2 研究方法19-37
• 3 結(jié)果37-72
• 3.1 火力發(fā)電廠現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、檢測(cè)結(jié)果37-48
• 3.2 職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果48-66
• 3.3 五種職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法比較66-67
• 3.4 職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的驗(yàn)證67-72
• 4 討論72-79
• 4.1 火力發(fā)電廠職業(yè)危害關(guān)鍵控制點(diǎn)分析72-73
• 4.2 評(píng)估結(jié)果不一致原因分析73-74
• 4.3 五種職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法優(yōu)缺點(diǎn)分析74-76
• 4.4 職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估步驟76
• 4.5 危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中的關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)76-77
• 4.6 危險(xiǎn)度管理77-78
• 4.7 展望78
• 4.8 本研究的不足78-79
• 5 結(jié)論79-80
• 參考文獻(xiàn)80-83
• 附錄83-85
• 綜述85-97
• 參考文獻(xiàn)93-97
• 作者簡(jiǎn)歷及在學(xué)期間所取得的科研成果97

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 董潤(rùn)蓮;丁颯;李潔;高春萍;;火電廠SCR脫硝液氨泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)及防范措施[J];環(huán)境科學(xué)與技術(shù);2010年S1期

2 王昊;景杰;段yN杰;朱乙南;周亦武;;急性吸入性氨中毒死亡2例[J];法醫(yī)學(xué)雜志;2010年03期

3 肖建華;沈艷梅;彭建明;張宏光;劉志東;;化工企業(yè)職業(yè)危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及干預(yù)效果分析[J];華南預(yù)防醫(yī)學(xué);2011年02期

4 劉詩梅,黃小金,高振華;應(yīng)用層次分析法評(píng)價(jià)衛(wèi)生檢測(cè)質(zhì)量[J];中國(guó)公共衛(wèi)生管理;2003年02期

5 壽衛(wèi)國(guó);;國(guó)內(nèi)職業(yè)病危害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J];中國(guó)公共衛(wèi)生管理;2009年06期

6 黃瓊,潘綏,李津,林燧;5家火力發(fā)電廠職業(yè)衛(wèi)生現(xiàn)狀調(diào)查[J];海峽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2005年05期

7 魏娜;陳幕華;趙芳;劉文婷;;某電廠粉塵作業(yè)職工健康檢查結(jié)果分析[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2011年02期

8 成煜濤;趙廣欣;;降低火力發(fā)電廠的噪聲危害[J];勞動(dòng)保護(hù);2007年12期

9 郭新華,喬燕穎,馮嘉鶴,周彪,苗保根,喬聚山,谷桂診,程廣超,鄭功運(yùn),時(shí)松和;用劑量壽命表法預(yù)測(cè)火力發(fā)電廠塵肺病發(fā)病趨勢(shì)[J];水利電力勞動(dòng)保護(hù);1996年02期

10 訾軍;周志俊;;國(guó)際工頻電磁場(chǎng)職業(yè)接觸限值簡(jiǎn)介[J];中國(guó)工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志;2010年01期

  本文關(guān)鍵詞：五種職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的應(yīng)用研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：298850