本文選題：鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源　切入點(diǎn)：有機(jī)氯農(nóng)藥　出處：《南方醫(yī)科大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：飲用水源質(zhì)量與人群健康密切相關(guān),但形勢(shì)不容樂觀。鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源安全問題尤為突出,且缺乏系統(tǒng)研究。本研究篩選江蘇淮河流域典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同類型的飲用水源為對(duì)象,用現(xiàn)代儀器分析方法和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段,分析了水源水中7大類共141種有毒污染物的分布特征及健康風(fēng)險(xiǎn),提出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源優(yōu)先控制污染物列表。為我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水安全監(jiān)測(cè)、供水管網(wǎng)改造和環(huán)境管理提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和技術(shù)支撐。目的： 解析典型區(qū)域不同類型飲用水源有毒污染物殘留水平,初步獲得我國(guó)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源有毒污染物的特征污染譜,評(píng)估當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)飲水途徑產(chǎn)生的健康風(fēng)險(xiǎn),篩選飲用水源優(yōu)先控制污染物。為鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水安全監(jiān)測(cè)、供水管網(wǎng)改造和環(huán)境管理提供依據(jù)。 方法： (1)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布及樣品采集：結(jié)合研究目的,在相關(guān)資料調(diào)查與歷史資源考察基礎(chǔ)上,選出江蘇省淮安地區(qū)和徐州地區(qū)的4個(gè)典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究區(qū)域。按照我國(guó)相關(guān)樣品采集標(biāo)準(zhǔn),在豐水期與枯水期分別采集不同類型的水源樣品及沉積物樣品。 (2)樣品處理與檢測(cè)：綜合運(yùn)用固相萃取、圓盤膜萃取、頂空固相微萃取、索氏提取等多種前處理方法和高效液相色譜/二極管陣列檢測(cè)器/熒光檢測(cè)器、氣相色譜/電子捕獲檢測(cè)器、氣相色譜/質(zhì)譜聯(lián)用、電感耦合等離子體/質(zhì)譜聯(lián)用等多種大型分析儀器,分類建立典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源水、懸浮物及沉積物中7大類共141種有毒污染物(有機(jī)氯農(nóng)藥OCPs、共平面多氯聯(lián)苯co-PCBs.多環(huán)芳烴PAHs.酞酸酯類物質(zhì)PAEs.酚類物質(zhì)Phenols.金屬元素Metals揮發(fā)性有機(jī)物VOCs)檢測(cè)方法。 (3)污染物暴露水平分析：根據(jù)建立的有毒污染物測(cè)定方法,獲取典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民暴露于飲用水源中有毒污染物水平。并在此基礎(chǔ)上比對(duì)所選不同典型區(qū)域飲用水源中有毒污染物的污染譜差異。結(jié)合懸浮物、沉積物中有毒污染物的殘留特征對(duì)飲用水源中有毒污染物進(jìn)行初步的遷移解析。 (4)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法：結(jié)合USEPA經(jīng)典的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和本研究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)路線,對(duì)研究區(qū)域不同類型飲用水源產(chǎn)生的致癌與非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。 (5)優(yōu)先控制污染物篩選：應(yīng)用潛在危害指數(shù)法,篩選研究區(qū)域飲用水源中優(yōu)先控制污染物,獲得典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源優(yōu)先控制污染物列表。 結(jié)果： (1)典型區(qū)域和樣品：通過調(diào)查,篩選江蘇北部正在改水、多種供水來(lái)源共存的典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究區(qū)域,即淮安漣水縣(腫瘤及慢性病高發(fā)區(qū))和徐州銅山縣(腫瘤及慢性病低發(fā)區(qū))。于2010-2011年豐水期和枯水期分別采集了典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地表水源、淺層地下水源(分散式壓把井水,10-15m)、深層地下水源(集中式供水水源水,100-150m)和經(jīng)管道輸送后的末梢水樣品共計(jì)2500個(gè),相關(guān)沉積物樣品共計(jì)120個(gè)。 (2)檢測(cè)方法：根據(jù)目標(biāo)化合物的理化特性,建立了以下檢測(cè)方法：固相萃取(HLB小柱)-氣相色譜法同時(shí)測(cè)定水中20種有機(jī)氯農(nóng)藥和12種共平面多氯聯(lián)苯；固相萃取(HLB小柱)-高相液相色譜-二極管陣列檢測(cè)器-熒光檢測(cè)器同時(shí)測(cè)定水中USEPA優(yōu)先控制的16種多環(huán)芳烴；無(wú)塑料接觸的圓盤膜萃取-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用同時(shí)測(cè)定水中16種酞酸酯類物質(zhì)；固相萃取(PSD小柱)-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用測(cè)定水中8種酚類物質(zhì)；頂空固相微萃取-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)(HS-SPME-GC-MS)用同時(shí)測(cè)定水中53種揮發(fā)性有機(jī)物；電感耦合等離子體質(zhì)譜法(ICP-MS)同時(shí)測(cè)定水源水中16種金屬元素；參考USEPA8081提取方法和運(yùn)用弗羅里硅土小柱凈化技術(shù)測(cè)定懸浮物(SPM)和沉積物中多種半揮發(fā)性有機(jī)污染物。 20種OCPs分離滿意,檢出限在0.02-0.12μg/L之間；保留時(shí)間定性,時(shí)間偏移范圍為±5%；外標(biāo)法定量,標(biāo)曲范圍為2-200μg/L,相關(guān)系數(shù)r0.999；方法加標(biāo)回收率在71.6%-110.6%之間,RSD12%；替代物十氯間二甲苯和PCB209回收率在70.2%-96.8%之間。 12種co-PCBs分離度≥1.2,檢出限為0.16-0.44μg/L；保留時(shí)間定性,時(shí)間偏移范圍為±5%；外標(biāo)法定量,標(biāo)曲范圍為4.32-138.4μg/L,相關(guān)系數(shù)r0.99。方法加標(biāo)回收率為75.7%-103.1%,RSD11%；替代物同OCPs。 16種PAHs分離滿意,熒光檢出限在0.01-0.57μg/L之間,紫外檢出限(苊烯Ace)為3.43μg/L;保留時(shí)間定性,外標(biāo)法定量,熒光標(biāo)曲范圍為1-100μg/L,紫外標(biāo)曲范圍為20-2000μg/L,熒光相關(guān)系數(shù)r0.99,紫外相關(guān)系數(shù)r=0.9995;方法加標(biāo)回收率在69.1%-90.6%之間,RSD10%。 16種PAEs分離滿意,檢出限在0.20-2.45μg/L之間；保留時(shí)間和特征離子定性,時(shí)間偏移范圍為±5%；外標(biāo)法定量,標(biāo)曲范圍為5(20)-2000μg/L,相關(guān)系數(shù)r0.99；方法加標(biāo)回收率在79.8%-104.0%之間,RSD10%；替代物鄰苯二甲酸二本酯(DPP)回收率在78.8%-93.5%之間。 8種Phenols分離滿意,檢出限在0.43-1.03μg/L之間；保留時(shí)間和特征離子定性,時(shí)間偏移范圍為±5%；外標(biāo)法定量,標(biāo)曲范圍為2-1000μg/L,相關(guān)系數(shù)r0.99；方法加標(biāo)回收率在85.8%-96.7%之間,RSD5%；替代物2,4-二溴酚回收率在74.7%-94.5%之間。 53種VOCs基本分離,檢出限在0.001-0.130μg/L之間；保留時(shí)間和特征離子定性,時(shí)間偏移范圍為±5%;外標(biāo)法定量,標(biāo)曲范圍為0.1-50μg/L,相關(guān)系數(shù)r0.99；方法加標(biāo)回收率在75.9%-107.3%之間,RSD20%。 質(zhì)量控制：每批樣品采集均設(shè)全程序空白,每批試劑均分析試劑空白,全程序空白與試劑空白目標(biāo)物質(zhì)在檢出限以下。每個(gè)樣品同時(shí)做平行樣。每隔15個(gè)樣品做一次溶劑空白,檢查儀器污染狀況。每天分析的樣品代入當(dāng)天的標(biāo)曲計(jì)算。 16種金屬元素、相應(yīng)水源過濾后的SPM、沉積物中半揮發(fā)性有機(jī)污染物的測(cè)定參考相關(guān)文獻(xiàn)和USEPA方法。 (3)有毒污染物分布特征 ①有機(jī)氯農(nóng)藥：研究區(qū)域不同類型水源中共檢出OCPs18種,分別為HCHs、 DDTs、Heptachlor、Heptachlor-epoxide、cis/trans-chlordane、Endosulfan Ⅰ/Ⅱ Endosulfan_sulfate、Aldrin、Endrin、Endrin_ketone和Dieldrin�？侽CPs平均含量在8.58-107.49ng/L之間,相比國(guó)內(nèi)其它地表水體處于中等污染水平。HCHs平均濃度(2.98-74.14ng/L)及檢出率均較高,為主要的OCPs污染物,且與總OCPs含量具有較好的相關(guān)性(r=0.99,p0.01)。參考我國(guó)及世界衛(wèi)生組織飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),艾氏劑在淮安漣水縣和徐州銅山縣枯水期的地表水源中有個(gè)別超標(biāo)樣點(diǎn),最大超標(biāo)0.52倍。其它OCPs含量均低于相關(guān)飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。不同類型飲用水源中總OCPs平均殘留量在研究區(qū)域(淮安漣水縣與徐州銅山縣)均表現(xiàn)出地表水源地下水源,代表性污染物HCHs平均含量也表現(xiàn)出地表水源淺層地下水源深層地下水源；不同類型飲用水源總OCPs平均殘留量在淮安漣水縣表現(xiàn)為豐水期枯水期,HCHs平均含量也表現(xiàn)為豐水期枯水期；不同類型飲用水源中總OCPs平均殘留量區(qū)域比較表現(xiàn)為淮安漣水縣徐州銅山縣,代表性污染物HCHs平均含量也表現(xiàn)為淮安漣水縣徐州銅山縣。HCHs遷移特征分析發(fā)現(xiàn),其四種異構(gòu)體以a-HCH、β-HCH垂直遷移能力較強(qiáng),在淮安漣水縣與徐州銅山縣的地下飲用水源均表現(xiàn)出a-HCH、β-HCH殘留為主。HCHs來(lái)源分析發(fā)現(xiàn),淮安漣水縣地表水體HCHs污染主要為工業(yè)來(lái)源(農(nóng)業(yè)灌溉區(qū)以農(nóng)藥林丹污染為主),而徐州銅山基本為農(nóng)業(yè)污染來(lái)源。 ②共平面多氯聯(lián)苯：飲用水源中的co-PCBs在淮安漣水縣豐水期12種全部檢出,枯水期檢出8種(未檢出PCB81、PCB126、PCB157和PCB167);徐州銅山縣豐水期檢出3種(PCB81、PCB156和PCB157),枯水期共檢出10種(未檢出PCB114和PCB189)。不同類型飲用水源總co-PCBs平均含量均未超過我國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),但淮安漣水縣豐水期地表水源總co-PCBs平均含量(14.43ng/L)略超過USEPA標(biāo)準(zhǔn)(14.0ng/L)。不同類型飲用水源中總co-PCBs平均殘留量在淮安漣水縣和徐州銅山縣均表現(xiàn)為地表水源淺層地下水源深層地下水源,末梢水總co-PCBs平均含量與深層地下水源相當(dāng)。不同類型飲用水源中總co-PCBs平均殘留量在淮安漣水縣表現(xiàn)為豐水期枯水期,在徐州銅山縣表現(xiàn)為豐水期略小于枯水期。不同類型飲用水源中總co-PCBs平均殘留量區(qū)域比較在枯水期地下水源表現(xiàn)為淮安漣水縣徐州銅山縣,地表水源表現(xiàn)為淮安漣水縣徐州銅山縣。兩地區(qū)SPM和沉積物中PCB169(六氯聯(lián)苯)含量較多。 ③酞酸酯類：淮安漣水縣豐、枯水期地表水源中檢出7種PAEs,DNBP最具代表性,其在豐、枯水期的平均含量分別達(dá)14264.62ng/L和2606.0ng/L,檢出率分別達(dá)100%和96.7%�；窗矟i水豐、枯水期地下水源及末梢水中均未檢出DMP,檢出的PAEs也以DNBP的檢出率(33.3%)和平均含量(54.38ng/L)最高。徐州銅山縣豐、枯水期不同類型水源中也主要以DNBP殘留為主,個(gè)別地表水源中DEP含量較突出,并且地下水源和末梢水中均未檢出DIOP和DNOP。徐州銅山縣不同類型飲用水源中,各PAEs含量均未超過我國(guó)生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。但淮安漣水縣豐、枯水期地表水源和深層地下水源中的DNBP含量均有超標(biāo),豐水期深層地下水源最大超標(biāo)1.31倍,超標(biāo)率為16.7%；豐水期地表水源最大超標(biāo)7.14倍,超標(biāo)率達(dá)73.3%；枯水期深層地下水源最大超標(biāo)4.14倍,超標(biāo)率達(dá)33.3%；枯水期地表水源最大超標(biāo)2.03倍,超標(biāo)率為30.0%。不同類型飲用水源中總PAEs平均殘留量在淮安漣水縣和徐州銅山縣的豐、枯水期均表現(xiàn)為地表水源地下水源。不同類型水源中總PAEs平均殘留量在淮安漣水縣表現(xiàn)為豐水期枯水期,在徐州銅山縣表現(xiàn)為豐水期枯水期。不同類型水源中總PAEs平均殘留量區(qū)域比較在地表水源、深層地下水源表現(xiàn)為淮安漣水縣徐州銅山縣；在淺層地下水源表現(xiàn)為徐州銅山縣淮安漣水縣�；窗矟i水縣個(gè)別深層地下水源中的DNBP在豐、枯水期均出現(xiàn)高污染,推測(cè)可能與抽取深井水的設(shè)備有關(guān)�？菟趦傻叵鄳�(yīng)水源SPM中的總PAEs平均殘留量,在淮安漣水和徐州銅山均表現(xiàn)為地表水SPM淺層地下水SPM,且主要污染物DNBP和DEHP均表現(xiàn)出SPM中殘留量大于其相應(yīng)水源,DEP與DNBP和DEHP相反,在水體中的含量小于其相應(yīng)SPM。兩地枯水期沉積物中,主要污染PAEs類型呈現(xiàn)差別,淮安漣水縣以DNBP污染為主；而徐州銅山以DEHP污染為主。表層與次表層沉積物總PAEs含量比較發(fā)現(xiàn),淮安漣水縣主要河流表層沉積物PAEs污染稍大于次表層,顯示PAEs污染近些年來(lái)的加重；徐州銅山奎河表層沉積物PAEs總量稍小于次表層,顯示近些年來(lái)PAEs污染未加重或有所減輕。加測(cè)的目標(biāo)物質(zhì)DIBP(DNBP的同分異構(gòu)體),其在水體和顆粒物中的殘留量均與DNBP存在一定的正相關(guān)。 ④多環(huán)芳烴：PAHs在淮安漣水縣和徐州銅山縣不同類型水源均有不同程度檢出�？侾AHs濃度水平(0.80-162.0ng/L)相比國(guó)內(nèi)其它地表水體屬中低度污染。不同類型飲用水源中的BaP及總PAHs平均含量均未超過我國(guó)飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。不同類型飲用水源中總PAHs平均含量在研究區(qū)域(淮安漣水縣與徐州銅山縣)均呈現(xiàn)出地表水源淺層地下水源深層地下水源；不同類型飲用水源中總PAHs平均含量在淮安漣水縣表現(xiàn)為豐水期枯水期；不同類型飲用水源中總PAHs平均含量在枯水期表現(xiàn)為兩研究區(qū)域差別不大。PAHs殘留在研究區(qū)域飲用水源中以3、4環(huán)為主,Phe為代表性污染物�？菟跈z測(cè)的SPM中總PAHs平均殘留量明顯大于相應(yīng)水體�；窗矟i水SPM中Phe貢獻(xiàn)最明顯,淺層地下水和地表水SPM中的Phe分別占總PAHs的44.4%和44.8%。徐州銅山SPM中Flu貢獻(xiàn)最明顯,淺層地下水和地表水SPM中的Flu分別占總PAHs的33.1%和42.5%。徐州銅山奎河不同層次淤泥中的PAHs在構(gòu)成及總量相似,顯示當(dāng)?shù)豍AHs污染來(lái)源相對(duì)穩(wěn)定,進(jìn)一步分析當(dāng)?shù)夭煌嬘盟粗械腜AHs構(gòu)成,發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)性較大的高環(huán)(5環(huán)和6環(huán))PAHs平均含量總體呈現(xiàn)為深層地下水(1.16ng/L)淺層地下水(1.06ngm)地表水(0.46ng/L)。經(jīng)管道運(yùn)輸后的末梢水,相比深層地下水,總PAHs平均含量有所增加(增加82.88%),主要為Phe含量的增加(增加2.04倍),但高環(huán)多環(huán)芳烴有所降低(由1.16ng/L降至0.90ng/L),減少了22.41%。 ⑤酚類：Phenols在兩地不同類型水源中以苯酚(Phenol)殘留最為明顯,參照我國(guó)生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中的揮發(fā)性總酚限值,淮安漣水縣豐水期最大超標(biāo)4.48倍,超標(biāo)率達(dá)90%；枯水期最大超標(biāo)0.99倍,超標(biāo)率達(dá)40%2-Methylphenol為僅次于Phenol在檢出率及含量上均相對(duì)較高的酚類物質(zhì)。不同類型飲用水源中總Phenols平均殘留量在研究區(qū)域(淮安漣水縣與徐州銅山縣)呈現(xiàn)出地表水源淺層地下水源深層地下水源。不同類型飲用水源中總Phenols平均殘留量在淮安漣水縣表現(xiàn)為豐水期枯水期；在徐州銅山表現(xiàn)為豐水期枯水期。不同類型飲用水源中總Phenols平均殘留量地區(qū)比較在地表水源表現(xiàn)為淮安漣水縣徐州銅山縣。 ⑥金屬元素：在兩地分布存在一定的差異,淮安漣水地區(qū)主要超標(biāo)金屬元素為Fe、Mn、Al和As,最大超標(biāo)倍數(shù)分別為115.58、123.07、13.77和10.12。不僅地表水、淺層地下水有超標(biāo),甚至深層地下水Fe也有超標(biāo)；徐州地區(qū)僅為Fe、Mn,最大超標(biāo)倍數(shù)分別為8.22和0.40。主要在地表水及淺層地下水。As作為致癌物,在淮安漣水枯水期淺層地下水源超標(biāo)最明顯,最大超標(biāo)10.12倍,并且其平均含量(52.13μg/L)超過了地表水源(5.89μg/L)及深層地下水源(0.63μg/L);而在徐州銅山地區(qū)的淺層地下水源中含量較低。 ⑦揮發(fā)性有機(jī)物：兩地區(qū)主要檢出揮發(fā)性有機(jī)物均為Methylene chloride和Chloroform,但在含量上存在差別,徐州銅山枯水期地表水源及淺層地下水源Methylene chloride平均含量、檢出率及最大超標(biāo)倍數(shù)均明顯大于淮安漣水枯水期相應(yīng)水源；而淮安漣水地區(qū)Chloroform含量明顯高于徐州銅山地區(qū)。 (4)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 淺層地下水源、深層地下水源和末梢水為研究區(qū)域居民的直接飲用水源,健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果顯示淮安漣水縣不同類型飲用水源產(chǎn)生的全年平均總致癌和總非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)均大于徐州銅山相應(yīng)水源�？菟趦裳芯繀^(qū)域不同類型飲用水源健康風(fēng)險(xiǎn)具體差異為：淮安漣水縣淺層地下水源總非致癌風(fēng)險(xiǎn)為徐州銅山相應(yīng)水源的313.78倍,總致癌風(fēng)險(xiǎn)為徐州銅山相應(yīng)水源的3.54倍；淮安漣水縣深層地下水源總非致癌風(fēng)險(xiǎn)為徐州銅山相應(yīng)水源的702.56倍,總致癌風(fēng)險(xiǎn)為徐州銅山相應(yīng)水源的4.40倍；淮安漣水縣末梢水總非致癌風(fēng)險(xiǎn)為徐州銅山相應(yīng)水源的366.36倍,總致癌風(fēng)險(xiǎn)為徐州銅山相應(yīng)水源的1.41倍。淺層地下水源中的總致癌與總非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)在淮安漣水和徐州銅山均表現(xiàn)為最大,且與深層地下水源、末梢水差別明顯。深層地下水源與末梢水的總致癌和總非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)水平相當(dāng),均未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)�；窗矟i水枯水期淺層地下水源總非致癌風(fēng)險(xiǎn)水平為6.15E+00,超過USEPA的相關(guān)規(guī)定,顯示為不可接受風(fēng)險(xiǎn),其中主要非致癌風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生物質(zhì)為金屬元素中的As和Fe�；窗矟i水枯水期淺層地下水源總致癌風(fēng)險(xiǎn)水平為3.96E-03,超過USEPA的相關(guān)可接受風(fēng)險(xiǎn)(10-6-10-4),以70a計(jì)算年致癌風(fēng)險(xiǎn)為5.66E-05,超過了國(guó)際防輻射委員會(huì)的可接受風(fēng)險(xiǎn)限值(5.00E-00)。徐州銅山枯水期淺層地下水源總致癌風(fēng)險(xiǎn)水平為1.12E-03,略超過USEPA的相關(guān)可接受風(fēng)險(xiǎn),以70a計(jì)算年致癌風(fēng)險(xiǎn)為1.60E-05,未超過國(guó)際防輻射委員會(huì)的可接受風(fēng)險(xiǎn)限值。致癌風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要污染物在徐州銅山主要為PCB126和PCB169,在淮安漣水除上述兩種外,還包括金屬As。 (5)優(yōu)先控制污染物 飲用水源所測(cè)141種目標(biāo)污染物中,淮安漣水縣共篩出62種優(yōu)先控制污染物,即14種(OCPs)+12種(PCBs)+6種(PAEs)+4種(Phenols)+12種(PAHs)+2種(VOCs)+12種(Metals);徐州銅山縣共篩出53種優(yōu)先控制污染物,即11種(OCPs)+10種(PCBs)+5種(PAEs)+2種(Phenols)+12種(PAHs)+1種(VOCs)+12種(Metals)。 結(jié)論： (1)方法學(xué)研究：所建立各類有毒污染物測(cè)定方法在靈敏度、準(zhǔn)確性及穩(wěn)定性等指標(biāo)上均滿足水中痕量有機(jī)污染物的分析要求。 (2)污染物分布：有毒污染物在研究區(qū)域不同類型飲用水源中有不同程度的檢出,并且兩地區(qū)有毒污染物在含量和種類上存在一定的差異性。飲用水源中有毒污染物總體污染水平在不同的地區(qū)表現(xiàn)為淮安漣水縣全年平均水平徐州銅山縣全年平均水平；同一地區(qū)不同水源比較,基本表現(xiàn)為地表水源淺層地下水源深層地下水源,深層地下水與末梢水相當(dāng)；同一地區(qū)不同水期比較,基本表現(xiàn)為淮安漣水縣豐水期水源枯水期相應(yīng)水源、徐州銅山縣豐水期水源枯水期相應(yīng)水源。 (3)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：總致癌與總非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)均呈現(xiàn)出淮安漣水縣(腫瘤及慢性病高發(fā)區(qū))徐州銅山縣(腫瘤及慢性病低發(fā)區(qū))�；窗矟i水縣淺層地下水源總致癌與總非致癌風(fēng)險(xiǎn)水平均為不可接受風(fēng)險(xiǎn),可能會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦慕】诞a(chǎn)生一定的影響。深層地下水源及末梢水中較低的總致癌與總非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)表明,現(xiàn)行農(nóng)村改水措施的實(shí)施,大大降低了當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)飲水途徑的健康風(fēng)險(xiǎn),效果明顯。 (4)飲用水源優(yōu)先控制污染物：篩除率約為56%-62%,漣水和銅山優(yōu)先控制污染物種類分別為62種和53種。獲得的優(yōu)先控制污染物列表可為典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)飲用水源進(jìn)一步的環(huán)境管理措施提供參考。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南方醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：R123

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔玉川,傅濤;我國(guó)水污染及飲用水源中有機(jī)污染物的危害[J];城市環(huán)境與城市生態(tài);1998年03期

2 高凡;賈建業(yè);王好;王新明;;廣州市農(nóng)業(yè)土壤中六六六(HCH)的殘留特征[J];環(huán)境科學(xué)與技術(shù);2006年11期

3 胡秋芬,楊光宇,黃章杰,尹家元;固相萃取-高效液相色譜法測(cè)定水中酚類物質(zhì)[J];分析化學(xué);2002年05期

4 趙汝松,柳仁民,崔慶新;固相微萃取-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用測(cè)定水中酚類化合物[J];分析化學(xué);2002年10期

5 梁穎;劉慧;王程;張丹;趙晗;;固相萃取-氣相色譜法測(cè)定地下水中痕量酞酸酯的研究[J];分析科學(xué)學(xué)報(bào);2009年03期

6 林琳;葉劍峰;張壽榮;張曉松;;吹掃捕集-GC/MS測(cè)定生活污水及飲用水中的揮發(fā)性有機(jī)物[J];分析試驗(yàn)室;2008年S1期

7 馬繼平;李茉;趙秀華;李淑清;肖容輝;;固相萃取-反相高效液相色譜法測(cè)定水中的鄰苯二甲酸酯[J];分析試驗(yàn)室;2009年03期

8 金曉輝,胡建英,萬(wàn)yN,何文杰,韓宏大;多環(huán)芳烴在飲用水處理中的行為研究[J];中國(guó)給水排水;2005年07期

9 王磊;張睿;程愛華;史新斌;張莉;王志盈;;固相萃取氣質(zhì)聯(lián)用測(cè)定水中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)[J];中國(guó)給水排水;2007年14期

10 張澤林;;《城市供水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》中揮發(fā)性有機(jī)物的檢測(cè)方法[J];中國(guó)給水排水;2007年20期

，

本文編號(hào)：1657661