本文選題：伐尼克蘭　切入點(diǎn)：戒煙　出處：《蘇州大學(xué)》2012年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：目的：系統(tǒng)評價伐尼克蘭相對于安慰劑、尼古丁替代療法或安非他酮的長期戒煙效果及安全性。方法：系統(tǒng)檢索截至2011年3月份之前在以下數(shù)據(jù)庫的所有符合條件的文獻(xiàn)：MEDLINE(OVID)(1946-2011年3月)、Cochrane隨機(jī)試驗(yàn)注冊中心(Cochrane Central Register of Controlled Trials)、Web of Science SCI(TS)、EMBASE(1966-2011年3月)和CNKI。同時手工檢索參考文獻(xiàn)和引文。納入隨機(jī)對照試驗(yàn)和類隨機(jī)對照試驗(yàn),同時干預(yù)組和對照組分別至少隨訪12個月的研究。對納入文獻(xiàn)采用Stata進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果：檢索收集到文獻(xiàn)1022篇,剔除不符合要求文獻(xiàn)1012篇,最終納入了10項(xiàng)研究,共包括6375例吸煙者。伐尼克蘭12個月的連續(xù)戒煙率OR為2.64(95%CI：2.08-3.36)。亞組分析的結(jié)果顯示：相對于伐尼克蘭未經(jīng)滴定的研究來說,伐尼克蘭經(jīng)滴定到1mg,每天兩次的研究發(fā)現(xiàn)的戒煙效果相對要差(RR,2.45vs.2.64),且兩組研究之間并沒有顯著的異質(zhì)性(p=0.338)。同時伐尼克蘭對慢性阻塞性肺部疾病的患者的戒煙療效(RR,3.33,95%CI：1.88to5.89)似乎要比對心血管疾病患者(RR,2.64,95%CI：1..72to4.05)以及對健康吸煙者(RR,2.52,95%CI：2.09to3.03)的戒煙效果均要明顯；同時未包含亞洲人群的研究發(fā)現(xiàn)的戒煙效果要好于包含了亞洲人群的研究發(fā)現(xiàn)的戒煙效果(RR,2.98vs.1.94),年老者好于年輕者(RR,2.87vs.2.52),男性好于女性(RR,2.98vs.1.94)。與安慰劑相比,伐尼克蘭(1mg BID)在第12個月最常發(fā)生的5種一般性不良反應(yīng)包括：嘔吐(RR,3.75；95%CI：2.25to6.27；12==0.0%,異質(zhì)性檢驗(yàn)的P值為0.515),惡心(RR,3.14；95%CI：2.70to3.66；I2=0.0%,異質(zhì)性檢驗(yàn)的P值為0.787),多夢(RR,2.78；95%CI：2.07to3.73；I2=21.9%,異質(zhì)性檢驗(yàn)的P值為0.255),便秘(RR,2.27；95%CI：1.47to3.49；I2=40.9%,異質(zhì)性檢驗(yàn)的P值為0.118),和味覺障礙(RR,2.20；95%CI：1.44to3.37；I2=0.0%,異質(zhì)性檢驗(yàn)的P值為0.450)。同時,服用伐尼克蘭(1mg BID)發(fā)生精神相關(guān)性疾病的概率并沒有顯著高于安慰劑對照組(RR,1.45,95%CI：0.90to2.32；I2=0.0%,異質(zhì)性檢驗(yàn)的P值為0.845)。 結(jié)論：基于現(xiàn)有的證據(jù),伐尼克蘭相對于安慰劑對照,前者12個月的戒煙效果明顯強(qiáng)于后者。然而,由于本研究在設(shè)計(jì)分析過程中還存在一些不足之處,故以后需要更多、更高質(zhì)量的研究來證實(shí)是否伐尼克蘭真的增加精神疾病的發(fā)病率。同時,患有精神疾病的患者應(yīng)該慎重服用伐尼克蘭來戒煙。
[Abstract]:Objective: to systematically evaluate the relationship between Varnikram and placebo. Long-term smoking cessation efficacy and safety of nicotine replacement therapy or bupropion. Methods: a systematic search was made of all eligible literature on: MEDLINE OVIDI on the following database as of March 2011: Cochrane: Cochrane Random trial Registry, March 1946-2011. Central Register of Controlled trialsof Science SCISCO (March 1966-2011) and CNKI.The manual retrieval of references and citations. At the same time, the intervention group and control group were followed up for at least 12 months. Stata was used for Meta analysis. Results: 1022 articles were retrieved, 1012 articles were excluded and 10 studies were included. A total of 6375 smokers were included. The odds ratio of quitting smoking for 12 months was 2.64 / 95 CI: 2.08-3.360.The results of the subgroup analysis showed that compared to the untitrated study of Vannickland, Vannickland was titrated to 1 mg, and two studies a day found a relatively poor smoking cessation effect, and there was no significant heterogeneity between the two groups. At the same time, Vannickland's effect on smoking cessation in patients with chronic obstructive pulmonary disease was RRN 3.395 CIW 1.88to5.89). It seemed to be more effective than that for patients with cardiovascular disease (RRX 2.64% 95 CI: 1...72to4.05) and for healthy smokers (RRX 2.52% CI: 2.09 to 3.03). At the same time, the smoking cessation effect of the study without Asian population was better than that of the study including Asian population. The effect of smoking cessation was higher than that of RRN 2.98 vs.1.94, the elderly was better than the young, and the male was better than the female, and the male was better than the female, compared with the placebo. The five most common adverse reactions in the 12th month included: vomiting RRN 3.7595 CI2.25to6.27120.0.00.0.15 for heterogeneity test, P 0.515 for heterogeneity test, 2.70to 3.66I20.00 for nausea, 0.787g for heterogeneity test, 2.7895CI2.07to 3.73CI2.07to 3.73CI221.9T for heterogeneity test, 0.255for heterogeneity test, 2.2795for constipation, 2.2795for constipation. The P value of heterogeneity test was 0.118, and that of taste disorder was 2.2095%, and that of CI: 1.44 to 3.37 I ~ (2 +) was 0.00.The P value of heterogeneity test was 0.450%. There was no significant difference in the risk of psychologically related diseases in patients taking Vannickland (1 mg BID1 mg) compared with that in the placebo control group (P = 0.845). The ratio of CI: 0.90 to 2.32 mg BID was 0.90 to 2.32, and the P value of heterogeneity test was 0.845. Conclusion: based on the available evidence, the 12 months smoking cessation effect of Vannickland was significantly better than that of placebo control. However, there were still some deficiencies in the design analysis of this study, so more was needed in the future. Higher quality studies confirm whether Vannickland really increases the risk of mental illness. Meanwhile, people with mental illness should be careful to take Vannickland to quit smoking.
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：R163

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石堅(jiān);胡德偉;毛正中;;中國煙草消費(fèi)稅改革的經(jīng)濟(jì)影響分析[J];財(cái)政經(jīng)濟(jì)評論;2011年01期

2 唐嬰;;對煙草控制相關(guān)問題探討[J];公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué);2009年05期

3 車笛;;完善我國煙草制品包裝和標(biāo)簽法律制度[J];法制與社會;2009年06期

4 劉亦新;孫震;董澤俊;;武漢市洪山區(qū)城市居民健康教育現(xiàn)況調(diào)查[J];公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué);2013年04期

5 司馬炎;胡智輝;;中國煙草行業(yè)體制改革研究與政策建議[J];湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年01期

6 朱秀敏;周剛;姜垣;;關(guān)于中國煙草控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)淺析[J];河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2006年01期

7 劉秀榮;李玉青;張朱佳子;;北京市疾病預(yù)防控制中心系統(tǒng)控?zé)煬F(xiàn)狀調(diào)查[J];疾病監(jiān)測;2009年01期

8 蔣和勝;毛正中;胡德偉;陳潔玉;;進(jìn)一步改革我國煙葉稅的必要性及路徑——兼論煙草控制[J];經(jīng)濟(jì)體制改革;2007年06期

9 蔡雅妮;;大學(xué)生吸煙狀況不容樂觀——以某民辦高校個案為例[J];江西藍(lán)天學(xué)院學(xué)報;2007年S1期

10 陳麗琴;;臨沂市衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員吸煙狀況調(diào)查分析[J];健康教育與健康促進(jìn);2009年01期

相關(guān)會議論文 前2條

1 周冀衡;張一揚(yáng);趙百東;周清明;鄭素平;;近期影響我國卷煙消費(fèi)需求變化趨勢的主要因素分析[A];依靠科技進(jìn)步和創(chuàng)新加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)學(xué)術(shù)研討會優(yōu)秀論文集[C];2009年

2 胡德偉;石堅(jiān);毛正中;;中國煙草消費(fèi)稅改革的經(jīng)濟(jì)影響分析[A];第六屆兩岸四地?zé)熀Ψ乐平涣餮杏憰撐募痆C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 徐遲;中國煙草行業(yè)管理體制創(chuàng)新研究[D];吉林大學(xué);2012年

2 王現(xiàn)軍;煙葉專賣品的市場化改革及政策調(diào)整取向[D];中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院;2007年

3 王俊芳;中國部分農(nóng)村地區(qū)控制被動吸煙綜合干預(yù)模式的適宜性評價[D];中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué);2007年

4 張永開;專賣體制下卷煙品牌布局研究[D];天津大學(xué);2010年

5 黃繼坤;中國煙草專賣制度研究[D];吉林大學(xué);2010年

6 白劍峰;中國健康傳播與公眾健康行為優(yōu)化研究[D];武漢大學(xué);2012年

7 陳寶森;煙葉生產(chǎn)成本與煙農(nóng)增收研究[D];四川農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

8 邢睿;新疆高校大學(xué)生控?zé)煶珜?dǎo)促動能力建設(shè)的評價研究[D];新疆醫(yī)科大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 薛慧;西雙版納卷煙消費(fèi)者行為研究[D];昆明理工大學(xué);2009年

2 聶紅波;卷煙營銷渠道的建設(shè)與管理研究[D];昆明理工大學(xué);2009年

3 胡曉牧;《煙草控制框架公約》及其實(shí)施問題研究[D];中國政法大學(xué);2011年

4 段家懷;中南地區(qū)戰(zhàn)士吸煙行為及影響因素研究[D];中南大學(xué);2010年

5 牟云;張家界煙草公司營銷策略研究[D];中南大學(xué);2011年

6 何怡;氣相色譜—質(zhì)譜法測定生物樣品中尼古丁和可替寧的方法學(xué)研究[D];中國疾病預(yù)防控制中心;2011年

7 鄭寶;河南省控?zé)熤攸c(diǎn)人群吸煙態(tài)度和相關(guān)行為調(diào)查[D];鄭州大學(xué);2011年

8 王秀康;洛南縣烤煙灌水方法與技術(shù)研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2011年

9 李南;女性教師與公務(wù)員健康狀況及影響因素的分析[D];河北聯(lián)合大學(xué);2011年

10 邢文靜;對我國履行《煙草控制框架公約》的研究[D];上海社會科學(xué)院;2011年

，

本文編號：1619947