本文關(guān)鍵詞： 老年人身心健康評(píng)價(jià) 城市 自測(cè)健康評(píng)定量表 信度 效度　出處：《中國(guó)全科醫(yī)學(xué)》2017年27期 　論文類(lèi)型：期刊論文

【摘要】：目的分析自測(cè)健康評(píng)定量表(SRHMS V1.0)評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)老年人健康狀況的信效度。方法 2015年11月—2016年7月,采用分層隨機(jī)抽樣法選取廣東省廣州市、茂名市、汕頭市、韶關(guān)市、深圳市的老年人(≥60歲)700名為調(diào)查對(duì)象。其中,廣州市和深圳市各200名,茂名市、汕頭市和韶關(guān)市各100名。采用SRHMS V1.0對(duì)其進(jìn)行調(diào)查,分析SRHMS V1.0信效度。結(jié)果共發(fā)放問(wèn)卷700份,回收有效問(wèn)卷599份,有效回收率為85.6%。SRHMS V1.0的Cronbach'sα系數(shù)為0.946,生理、心理、社會(huì)自測(cè)健康子量表的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.901、0.889和0.899。SRHMS V1.0的分半信度系數(shù)為0.875。除條目4、5、6得分與身體癥狀與器官功能維度(B1)得分,條目27得分與心理癥狀與負(fù)向情緒維度(M2)得分的相關(guān)系數(shù)均0.600外,其余各條目得分與相應(yīng)維度得分的相關(guān)系數(shù)均0.600(P0.01)。各維度得分與相應(yīng)子量表得分的相關(guān)系數(shù)為0.511~0.926(P0.01)。初始驗(yàn)證性因子分析(CFA)模型的卡方自由度比值(χ~2/df)=3.850,增值擬合指數(shù)(IFI)=0.854,Tucker-Lewis指數(shù)(TLI)=0.840,比較擬合指數(shù)(CFI)=0.854,近似誤差均方根(RMSEA)=0.069,根據(jù)各指標(biāo)的模型良好適配范圍可知,初始CFA模型擬合效果未達(dá)到理想預(yù)期。初始CFA模型的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)顯示,"條目4←B1""條目5←B1""條目7←B1""條目27←M2"的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.30、0.28、0.38、0.32,小于預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)0.50,考慮刪除。將條目4、5、7、27刪除后再一次進(jìn)行擬合,調(diào)整后CFA模型的χ~2/df=3.891,IFI=0.875,TLI=0.861,CFI=0.875,RMSEA=0.070,可以看出模型的增值擬合情況略有改善,但絕對(duì)擬合指標(biāo)和簡(jiǎn)約擬合指標(biāo)仍不理想。因此,需要對(duì)模型進(jìn)行修正,根據(jù)修正指數(shù)(MI)的大小變化依次建立以下聯(lián)系:"e8?e9""e38?e43""e16?e17""e15?e16""e36?e41""e23?e24""e37?e38",對(duì)模型不斷進(jìn)行調(diào)整,最終CFA模型的χ~2/df=2.790,IFI=0.924,TLI=0.914,CFI=0.923,RMSEA=0.055,擬合效果較好。結(jié)論 SRHMS V1.0評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)老年人健康狀況的信效度較好,可以進(jìn)一步用于該群體的健康影響因素及針對(duì)性干預(yù)措施的研究。
[Abstract]:Objective to analyze the reliability and validity of SRHMS V1.0) in evaluating the health status of the elderly in cities and towns. Methods from November 2015 to July 2016, stratified random sampling was used to select Guangzhou, Maoming, Shantou and Shaoguan in Guangdong Province. There were 700 elderly people (鈮，

本文編號(hào)：1535280