本文關鍵詞： 疲勞 工作 因素分析 統(tǒng)計學 信度 效度　出處：《中國全科醫(yī)學》2017年33期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：目的編制通用版工作倦怠量表,并檢測其信效度。方法根據(jù)文獻研究,以已有相關量表為基礎,結合開放性問卷調查和半結構式訪談所獲資料,建立通用版工作倦怠量表內容框架和條目池,采用"出聲思維"法等修改、刪除、合并條目,最終形成初始通用版工作倦怠量表。2013年1—2月,采用整群抽樣法選取廣州、廈門、泉州市企、事業(yè)單位員工450名為調查對象,采用一般資料問卷、初始通用版工作倦怠量表、中文版Maslach倦怠量表通用版(MBI-GS)對其進行調查。共發(fā)放問卷450份,回收有效問卷406份,有效回收率為90.2%。采用簡單隨機抽樣法將調查對象分為A組(300名)和B組(106名),分別用于構建通用版工作倦怠量表及其信效度檢驗。采用簡單隨機抽樣法從B組中選取50名企、事業(yè)單位員工,于7~10 d后采用初始通用版工作倦怠量表進行重測。通過項目分析、同質性檢驗和探索性因子分析(EFA)對條目進行篩選,進而形成通用版工作倦怠量表。結果通過項目分析、同質性檢驗、EFA,最終形成通用版工作倦怠量表,其包括情緒耗竭(包括7個條目)、軀體不適(包括8個條目)、身心疲憊感(包括5個條目)、認知行為效率下降(包括4個條目)4個維度、24個條目,累積貢獻率為60.58%。通用版工作倦怠量表及其各維度的項目間平均相關系數(shù)(Miic)為0.41~0.52,Cronbach'sα系數(shù)為0.79~0.94,分半信度系數(shù)為0.71~0.92,重測信度系數(shù)為0.93~0.98。驗證性因子分析(CFA)結果顯示,χ2/df=1.76,RMSEA=0.08,RMR=0.05,NFI=0.77,TLI=0.86,IFI=0.88,CFI=0.88。中文版MBI-GS情感耗竭維度得分與通用版工作倦怠量表各維度得分及其總分的相關系數(shù)為0.42~0.60(P0.001);中文版MBI-GS玩世不恭維度得分與通用版工作倦怠量表各維度得分及其總分的相關系數(shù)為0.46~0.66(P0.001);中文版MBI-GS成就感低落維度得分與通用版工作倦怠量表情緒耗竭、軀體不適、身心疲憊感維度得分及其總分的相關系數(shù)為0.25~0.34(P0.001);中文版MBI-GS總分與通用版工作倦怠量表各維度得分及其總分的相關系數(shù)為0.45~0.65(P0.001)。結論本研究編制的通用版工作倦怠量表,包括情緒耗竭、軀體不適、身心疲憊感、認知行為效率下降4個維度及24個條目,具有較好的信度及效度。
[Abstract]:Objective to develop a generic version of job burnout scale, and test its reliability and validity. According to the method of literature research, based on the existing related scale as the basis, combined with the open questionnaire and semi-structured interviews conducted, a generic version of MBI content framework and item pool, using "think aloud" method to modify, delete, merge entries, and ultimately the formation of the initial version of universal MBI.2013 years from 1 to February, from Guangzhou, using the cluster sampling method in Xiamen, Quanzhou enterprises and institutions, 450 employees as the research object, using the general information questionnaire, the initial version of the general job burnout scale, Chinese version of Maslach burnout inventory the generic version (MBI-GS) were investigated. A total of 450 questionnaires, 406 valid questionnaires, the effective recovery rate was 90.2%. by using simple random sampling survey will be divided into A group (300) and B group (106), were used to construct the generic version of the work Burnout scale and its reliability and validity. A total of 50 enterprises from the B group by simple random sampling method, business unit staff, in 7~10 d after the initial version of the general job burnout scale were re tested. Through the project analysis, exploratory factor analysis and homogeneity test (EFA) for entry into the screen, and the formation of the generic version of job burnout scale. Results through the project analysis, homogeneity test, EFA, eventually form a generic version of job burnout scale, including emotional exhaustion (including 7 items), physical discomfort (including 8 items), physical and mental fatigue (including 5 items), decreased efficiency (including 4 cognitive behavior items) of 4 dimensions, 24 items, the average correlation coefficient of the cumulative contribution rate of the project for the 60.58%. generic version of job burnout scale and each dimension between the (Miic) 0.41~0.52, Cronbach's coefficient is 0.79~0.94, the split half reliability coefficient was 0.71~0.92, the test-retest reliability coefficient was 0 Confirmatory factor analysis of.93~0.98. (CFA) showed that x 2/df=1.76, RMSEA=0.08, RMR=0.05, NFI=0.77, TLI=0.86, IFI=0.88, correlation coefficient CFI=0.88. Chinese version MBI-GS emotional exhaustion dimension scores and the generic version of job burnout scale scores and the total score of 0.42~ 0.60 (P0.001); the correlation coefficient Chinese scores and general cynical version of MBI-GS version of job burnout scores and total score of 0.46~0.66 (P0.001); Chinese version of MBI-GS low sense of achievement scores and general job burnout scale for emotional exhaustion, physical discomfort, physical and mental fatigue score correlation coefficient and the total score of 0.25~0.34 (P0.001); the correlation coefficient between the scores of MBI-GS and Chinese version of the generic version job burnout scores and total score of 0.45~0.65 (P0.001). Conclusion the establishment of the general version of the job burnout scale, including emotional exhaustion, physical Fitness, physical and mental fatigue, cognitive behavior efficiency decreased 4 dimensions and 24 items, with good reliability and validity.

【作者單位】： 廣東省人民醫(yī)院廣東省醫(yī)學科學院廣東省精神衛(wèi)生中心;
【基金】：廣東省科技計劃項目(2007B031512006)
【分類號】：R13
【正文快照】： 1974年美國臨床心理學家FREUDENBERGER[1]將“倦怠”一詞運用在心理健康領域,并將工作倦怠定義為“助人行業(yè)中,員工因工作強度過高、工作時間過長,并且無視個人需要,所引起的疲憊不堪的狀態(tài),也是過分努力去達到個人或社會的不切實際的期望的結果”。MASLACH和JACKSON認為,工作

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳秀云;;且說“工作倦怠癥”[J];水利天地;2007年03期

2 蔣偉立;莊瑞花;;醫(yī)護人員工作倦怠及對策[J];中外醫(yī)療;2012年05期

3 丹紐;;你現(xiàn)在倦怠嗎?[J];經理人;2002年06期

4 周財亮;朱偉;蘇東梅;;企業(yè)員工工作倦怠現(xiàn)狀及其影響因素調查[J];鄭州大學學報(醫(yī)學版);2007年06期

5 楊佩娣;陳思路;姜益明;朱紫青;顏士勇;賴紹融;;職業(yè)人群工作倦怠的研究與干預[J];上海精神醫(yī)學;2009年04期

6 周梅;李健;張恒;邱昆生;楊加林;;昆明市企業(yè)職工工作倦怠的影響因素調查[J];環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學;2010年09期

7 劉揚;;企業(yè)職工工作倦怠的因素分析及應對策略[J];科技創(chuàng)業(yè)月刊;2010年12期

8 曾遠紅;;企業(yè)員工工作倦怠的影響因素分析[J];當代醫(yī)學;2012年10期

9 游麗琴;金冬;楊洪;劉鐵榜;;企業(yè)員工工作倦怠的人群分布特征[J];中國健康教育;2013年03期

10 ;怎么應對工作倦怠癥[J];人人健康;2008年19期

相關會議論文 前1條

1 楊程甲;許明智;;工作倦怠與睡眠質量相關性研究[A];中華醫(yī)學會精神病學分會第九次全國學術會議論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前1條

1 李凌;工作倦怠 身體隱患的信號[N];北京日報;2013年

相關博士學位論文 前1條

1 朱偉;醫(yī)務人員工作倦怠與職業(yè)緊張的關系及其對職業(yè)生命質量影響的研究[D];四川大學;2006年

相關碩士學位論文 前3條

1 彭永鑫;服務性企業(yè)員工情緒勞動、工作倦怠和工作壓力的關系研究[D];南京師范大學;2015年

2 徐金平;某電力企業(yè)員工職業(yè)緊張、工作倦怠、抑郁狀況和影響因素分析及其關聯(lián)的研究[D];中國疾病預防控制中心;2011年

3 趙曉媛;某市市級醫(yī)院醫(yī)護人員亞健康現(xiàn)狀及其與工作倦怠的關系[D];鄭州大學;2011年

，

本文編號：1465357