本文關鍵詞：鶴崗市2010-2014年城市生活飲用水衛(wèi)生監(jiān)測分析　出處：《吉林大學》2015年碩士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 生活飲用水 衛(wèi)生監(jiān)測 水源水 出廠水 末梢水 二次供水

【摘要】：背景:水是構成自然環(huán)境的最基本要素之一,人類的生存和發(fā)展在一定程度上取決于飲水安全是否能夠得到保障。隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展,環(huán)境保護問題受到全社會的關注,水作為自然環(huán)境的重要資源其污染問題日益嚴重。目的:通過對2010年-2014年鶴崗市生活飲用水水質的監(jiān)測,對鶴崗市生活飲用水的近五年的水質合格情況進行歸納和總結,為鶴崗市人民群眾的工作及生活保駕護航。方法:1、選擇鶴崗市市區(qū)枯水期的水源水、出廠水、末梢水、二次供水作為枯水期的監(jiān)測點,其中2010年監(jiān)測點數(shù)量為41份,2011年為39份,2012年為43份,2013年為34份,2014年為35份。2、選擇鶴崗市市區(qū)的豐水期水源水、出廠水、末梢水、二次供水作為豐水期的監(jiān)測點,其中2010年監(jiān)測點數(shù)量為40份,2011年為50份,2012年為33份,2013年為32份,2014年為65份。3、樣品采集:嚴格按照GB/T5750.2-2006的要求進行采集。4、樣品檢測:各份水樣均檢測30項指標,其中感官性狀和一般化學指標17項,毒理學指標9項,微生物指標4項。5、統(tǒng)計分析:所檢測數(shù)據(jù)應用SPSS19.0進行錄入和統(tǒng)計學分析。對各項指標評價進行統(tǒng)計學描述,采用X2檢驗和四格表確切概率法進行統(tǒng)計學推斷,a=0.05。結果:1、2010年水質監(jiān)測與分析結果(1)枯水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水枯水期的主要不合格指標及合格率分別是:渾濁度(58%)、菌落總數(shù)(80%)、色度(83%)、肉眼可見物(88%)、鐵(88%)、大腸菌群(88%)、耐熱大腸菌群(88%)、耗氧量(93%)。鶴崗市城市生活飲用水枯水期感官性狀和一般化學指標(以下簡稱感官指標)合格率為58%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為80%。(2)豐水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水豐水期的主要不合格指標及合格率分別是:渾濁度(65%)、菌落總數(shù)(65%)、耗氧量(73%)、鐵(76%)、錳(76%)、肉眼可見物(80%)、總大腸菌群(80%)、耐熱大腸菌群(80%)、色度(85%)、臭和味(98%)。鶴崗市城市生活飲用水豐水期感官指標合格率為45%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為65%。(3)枯水期和豐水期水質的比較鶴崗市城市生活飲用水的感官指標的合格率在枯水期和豐水期無差異(x2=1.486p=0.223),毒理學指標的合格率在枯水期和豐水期無差異,微生物指標的合格率在枯水期和豐水期無差異(x2=2.455p=0.117)。鶴崗市城市生活飲用水的總體水質評價在枯水期和豐水期無差異(x2=1.486p=0.223)。2、2011年水質監(jiān)測與分析結果(1)枯水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水枯水期的主要不合格指標及合格率分別是:渾濁度(64%)、鐵(72%)、肉眼可見物(87%)、氟化物(87%)、色度(92%)、耗氧量(93%)、ph值(97%)、菌落總數(shù)(98%)。鶴崗市城市生活飲用水枯水期感官指標合格率為51%,毒理學指標合格率為87%,微生物指標合格率為97%。(2)豐水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水豐水期的主要不合格指標及合格率分別是:鐵(66%)、錳(66%)、渾濁度(76%)、耗氧量(73%)、色度(84%)、肉眼可見物(94%)、菌落總數(shù)(98%)、總大腸菌群(98%)。鶴崗市城市生活飲用水豐水期感官指標合格率為36%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為98%。(3)枯水期和豐水期水質的比較鶴崗市城市生活飲用水的感官指標的合格率在枯水期和豐水期無差異(x2=0.234p=0.628),毒理學指標在豐水期的合格率(100%)高于在枯水期的合格率(87%)(x2=4.589p=0.032),微生物指標的合格率在枯水期和豐水期無差異(x2=0.032p=0.859)。鶴崗市城市生活飲用水的總體水質評價在枯水期和豐水期無差異(x2=0.234p=0.628)。3、2012年水質監(jiān)測與分析結果(1)枯水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水枯水期的主要不合格指標及合格率分別是:渾濁度(30%)、色度(84%)、肉眼可見物(84%)、臭和味(98%)、菌落總數(shù)(98%)、總大腸菌群(98%)。鶴崗市城市生活飲用水枯水期感官指標合格率為30%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為98%。(2)豐水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水豐水期的主要不合格指標及合格率分別是:錳(33%)、渾濁度(36%)、肉眼可見物(66%)、色度(85%)、鐵(97%)、菌落總數(shù)(97%)、總大腸菌群(97%)。鶴崗市城市生活飲用水豐水期感官指標合格率為30%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為97%。(3)枯水期和豐水期水質的比較鶴崗市城市生活飲用水的感官指標的合格率在枯水期和豐水期無差異(x2=0.000p=0.995),毒理學指標的合格率在枯水期和豐水期無差異,微生物指標的合格率在枯水期和豐水期無差異(x2=0.036p=0.849)。鶴崗市城市生活飲用水的總體水質評價在枯水期和豐水期無差異(x2=0.000p=0.995)。4、2013年水質監(jiān)測與分析結果(1)枯水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水枯水期的主要不合格指標及合格率分別是:渾濁度(88%)、肉眼可見物(88%)。鶴崗市城市生活飲用水枯水期感官指標合格率為65%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為100%。(2)豐水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水豐水期的主要不合格指標及合格率分別是:渾濁度(34%)、錳(38%)、ph值(75%)、耗氧量(81%)、菌落總數(shù)(81%)、肉眼可見物(94%)、色度(97%)、鐵(97%)、總大腸菌群(97%)、耐熱大腸菌群(97%)。鶴崗市城市生活飲用水豐水期感官指標合格率為16%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為81%。(3)枯水期和豐水期水質的比較鶴崗市城市生活飲用水的感官指標在枯水期的合格率(65%)高于豐水期的合格率(16%)(x2=0.000p=0.995),毒理學指標的合格率在枯水期和豐水期無差異,微生物指標在枯水期的合格率(100%)高于豐水期的合格率(81%)(x2=0.036p=0.849)。鶴崗市城市生活飲用水的總體水質評價在枯水期的合格率(65%)高于豐水期的合格率(13%)(x2=18.818p=0.000)。5、2014年水質監(jiān)測與分析結果(1)枯水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水枯水期的主要不合格指標及合格率分別是:菌落總數(shù)(89%)、渾濁度(94%)、錳(94%)、耗氧量(94%)。鶴崗市城市生活飲用水枯水期感官指標合格率為80%,毒理學指標合格率為100%,微生物指標合格率為89%。(2)豐水期監(jiān)測結果鶴崗市城市生活飲用水豐水期的主要不合格指標及合格率分別是:錳(51%)、菌落總數(shù)(80%)、耗氧量(88%)、渾濁度(92%)、硝酸鹽(97%)、氟化物(98%)、鐵(98%)。鶴崗市城市生活飲用水豐水期感官指標合格率為32%,毒理學指標合格率為95%,微生物指標合格率為80%。(3)枯水期和豐水期水質的比較鶴崗市城市生活飲用水的感官指標的合格率在枯水期的合格率(80%)高于豐水期的合格率(32%)(x2=20.707p=0.000),毒理學指標的合格率在枯水期和豐水期無差異(x2=0.457p=0.499),微生物指標的合格率在枯水期和豐水期的差異(x2=1.185p=0.276)。鶴崗市城市生活飲用水的總體水質評價在枯水期的合格率(74%)高于豐水期的合格率(20%)(x2=28.181p=0.000)。6、2010年至2014年綜合水質比較(1)2010年至2014年枯水期綜合水質比較各單項檢測結果比較,色度、渾濁度等7個指標差別具有統(tǒng)計學意義(p0.05),其中色度合格率(x2=18.036p=0.001)以2010年(83%)最低,2013年(100%)和2014年(100%)為最高;渾濁度合格率(x2=44.938p=0.000)以2012年(30%)為最低,2014年(94%)為最高;鐵合格率(x2=31.143p=0.000)以2011年(72%)為最低,2012年(100%)、2013年(100%)和2014年(100%)為最高;氟化物合格率(x2=10.752p=0.001)以2011年(87%)為最低,2010年(100%)、2012年(100%)、2013年(100%)和2014年(100%)為高;菌落總數(shù)合格率(x2=15.492p=0.001)以2010年(80%)為最低,2011年(100%)和2013年(100%)為最高;總大腸菌群合格率(x2=7.511p=0.029)以2010年(88%)為最低,2013(100%)和2014年(100%)為最高;耐熱大腸菌群合格率(x2=8.873p=0.006)以2010年(88%)為最低,2011年(100%)、2013年(100%)和2014年(100%)為最高。其他項目比較差異無統(tǒng)計學意義。各年度總體水質差異(x2=19.904p=0.001)有統(tǒng)計學意義,以2014年合格率(74%)最高,2012年合格率(30%)最低。分項檢測顯示,感官指標差異(x2=12.987p=0.004)有統(tǒng)計學意義,以2014年合格率(80%)最高,2012年合格率(30%)最低;毒理學指標差異(x2=23.819p=0.000)有統(tǒng)計學意義,以2011年合格率(87%)最低;微生物指標差異(x2=19.904p=0.001)有統(tǒng)計學意義,以2013年合格率(100%)最高,2010年合格率(80%)最低。(2)2010年至2014年豐水期綜合水質比較各單項檢測結果比較,色度、渾濁度等十個檢測項目差別具有統(tǒng)計學意義(p0.05),其中色度合格率(x2=16.391p=0.001)以2011年(84%)最低,2014年(100%)為最高;渾濁度合格率(x2=50.005p=0.000)以2013年(34%)最低,2014年(92%)為最高;肉眼可見物合格率(x2=28.692p=0.000)以2012年(66%)最低,2014年(100%)為最高;ph值合格率(x2=25.252p=0.000)以2013年(75%)最低,2010年(100%)、2011年(100%)、2012年和2014年(100%)為最高;鐵合格率(x2=33.467p=0.000)以2011年(66%)最低,2014年(98%)為最高;錳合格率(x2=21.260p=0.000)以2012年(33%)最低,2010年(76%)為最高;耗氧量合格率(x2=26.222p=0.000)以2010年(73%)和2011年(73%)最低,2012年(100%)為最高;菌落總數(shù)合格率(x2=23.225p=0.000)以2010年(65%)最低,2011年(98%)為最高;總大腸菌群合格率(x2=16.575p=0.000)以2010年(80%)最低,2014年(100%)為最高;耐熱大腸菌群合格率(x2=18.863p=0.000)以2010年(80%)最低,2011年(100%)、2012年(100%)和2014年(100%)為最高。其他項目比較差異無統(tǒng)計學意義。各年度總體水質差異(x2=13.062p=0.011)有統(tǒng)計學意義,以2010年合格率(45%)最高,2013年合格率(13%)最低。分項檢測顯示,感官指標差異(x2=7.324p=0.120)有統(tǒng)計學意義,以2010年合格率(45%)最高,2013年合格率(16%)最低;毒理學指標差異(x2=3.921p=0.278)無統(tǒng)計學意義,可以認為毒理學指標無差異;微生物指標差異(x2=23.225p=0.000)有統(tǒng)計學意義,以2011年合格率(98%)最高,2010年合格率(65%)最低。結論:經(jīng)過對2010年至2014年鶴崗市城市生活飲用水部分指標監(jiān)測分析,結果如下:1、主要不合格指標是感官性狀和一般化學指標。2、枯水期總體水質合格率高于豐水期。3、合格率較低的項目是:色度、渾濁度、鐵、錳。4、水質比較,以2013年豐水期的水質為最差,應是2013年暑季降水量過大,引發(fā)洪水引起。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：R123.1

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張帆;康建彪;;2013年吉林市生活飲用水水質監(jiān)測結果分析[J];吉林醫(yī)藥學院學報;2015年02期

2 王慧華;;產(chǎn)業(yè)結構調整中我國金融作用機制分析與模式選擇[J];商業(yè)時代;2014年36期

3 李德昌;;蘭州市二次供水水質調查分析[J];甘肅科技;2013年23期

4 武朝陽;;北票市農(nóng)村飲用安全工程水質問題調查分析及對策[J];黑龍江水利科技;2013年10期

5 李紅梅;麥浩;王彥文;賀漓漓;陸貞玉;;2008-2011年桂林市生活飲用水檢測結果分析[J];實用預防醫(yī)學;2013年05期

6 王麗楠;李春燕;王通;�，摤�;范興君;;牡丹江市生活飲用水水質狀況分析[J];牡丹江醫(yī)學院學報;2012年06期

7 孫本海;金仲品;;1354份腹瀉患者的糞便標本細菌培養(yǎng)鑒定及藥敏試驗分析[J];中國醫(yī)療前沿;2011年07期

8 王明祥;趙世蓮;胡麗娟;龍強軍;;2010年貴州長順縣農(nóng)村生活飲用水水質檢測分析[J];中國衛(wèi)生檢驗雜志;2011年03期

9 張建江;馬永紅;賈繼民;張華;王黎;董路寧;吳靜怡;;駐新疆部隊生活飲用水衛(wèi)生狀況初步分析[J];中國衛(wèi)生檢驗雜志;2010年03期

10 王秋蓮;張震;劉偉;;天津市飲用水源地水環(huán)境健康風險評價[J];環(huán)境科學與技術;2009年05期

，

本文編號：1309945