【摘要】：目的:本研究從循證護(hù)理學(xué)的角度出發(fā),解決“泡沫敷料能否代替?zhèn)鹘y(tǒng)紗布敷料應(yīng)用至氣管切開患者切口換藥中”的臨床護(hù)理問題,促進(jìn)我院護(hù)理人員循證護(hù)理水平提升和護(hù)理服務(wù)質(zhì)量提高。方法:采用循證護(hù)理學(xué)的方法,全面檢索關(guān)于泡沫敷料與傳統(tǒng)紗布敷料在氣管切開患者切口換藥中應(yīng)用效果比較的研究文獻(xiàn)。共納入符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)60篇,采用Review Manager5軟件對納入RCT文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析,并對其它研究類型文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評價。通過講座、培訓(xùn)等方式進(jìn)行證據(jù)傳播。選擇本院78例行氣管切開術(shù)患者應(yīng)用泡沫敷料換藥與紗布敷料換藥進(jìn)行對照,對比其操作可行性、臨床效果和經(jīng)濟(jì)成本。結(jié)果:系統(tǒng)評價結(jié)果顯示:泡沫敷料用于氣管切開切口換藥相對傳統(tǒng)紗布敷料可以顯著降低切口皮膚感染率和切口皮膚并發(fā)癥發(fā)生率、顯著縮短拔管時間和愈合時間、顯著減少每天換藥次數(shù),延長換藥時間間隔;但在降低肺部感染率方面的作用尚需更多研究支持。證據(jù)應(yīng)用的效果評價顯示:該證據(jù)操作可行,臨床效果較為顯著,經(jīng)濟(jì)成本可接受,適宜在我院應(yīng)用推廣。結(jié)論:泡沫敷料在大部分客觀指標(biāo)方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)紗布敷料,且操作簡便,可以代替?zhèn)鹘y(tǒng)紗布敷料應(yīng)用至氣管切開患者切口換藥中,值得在臨床推廣應(yīng)用。
【圖文】：

逡逑圖見圖２．２。逡逑Ｃ邋評價員Ａ邋＾邐Ｃ邋評價員Ｂ邋＾逡逑ｉ邐Ｉ逡逑獨(dú)立對文獻(xiàn)進(jìn)行納入邐獨(dú)立對文獻(xiàn)進(jìn)行納入逡逑和排除邐和排除逡逑ｉ邐一邋ｉ逡逑獨(dú)立采用Ｃｏｃｈｒａｎｅ偏邐獨(dú)立采用Ｃｏｃｈｒａｎｅ偏逡逑倚風(fēng)險評估工具對納邐倚風(fēng)險評估工具對納逡逑入文獻(xiàn)平行評價邐丨入文獻(xiàn)－行評價逡逑致邀請伽入討論，逡逑結(jié)果一致邐＜Ｃ邐—邋３人達(dá)成一致或逡逑｜少數(shù)多數(shù)逡逑邐達(dá)成－邐邐逡逑（輸出評價結(jié)果＂）逡逑圖２．２文獻(xiàn)質(zhì)量評價流程圖逡逑ＲＣＴ研宄的評價內(nèi)容包括：隨機(jī)序列的產(chǎn)生、分配隱藏、對參與者和實(shí)施者的逡逑盲法、對結(jié)局評價者實(shí)施盲法、結(jié)局指標(biāo)完整性、選擇性報道、其它偏倚來源，共逡逑計(jì)７項(xiàng)，每項(xiàng)以“低度偏倚風(fēng)險”、“不清楚”、“高度偏倚風(fēng)險”三個等級進(jìn)行評價。原逡逑始研究的７項(xiàng)評價內(nèi)容均為“低度偏倚風(fēng)險”時，表示發(fā)生各類偏倚的可能性均最小，逡逑文獻(xiàn)質(zhì)量等級為Ａ級；７項(xiàng)評價內(nèi)容中存在“不清楚”且不存在“氋度偏倚風(fēng)險”時，逡逑表示有中度發(fā)生偏倚可能性，文獻(xiàn)質(zhì)量等級為Ｂ級；７項(xiàng)評價內(nèi)容中存在“高度偏倚逡逑風(fēng)險”時，表示有氋度發(fā)生偏倚的可能性

逡逑納入本研究的３８篇ＲＣＴ文獻(xiàn)的評價結(jié)果分布如圖２．４所示，Ａ級文獻(xiàn)占納入文逡逑獻(xiàn)總數(shù)的１２．５％，Ｂ級文獻(xiàn)占５９．４％，Ｃ級文獻(xiàn)占２８．１％。降低文獻(xiàn)質(zhì)量的主要因素逡逑在于隨機(jī)序列的產(chǎn)生和分配隱藏，大部分文獻(xiàn)未提及隨機(jī)序列的產(chǎn)生和分配隱藏，逡逑部分文獻(xiàn)按照入院、手術(shù)時間或床位進(jìn)行分組。由于泡沫敷料和紗布敷料形態(tài)差異逡逑明顯，無法采取盲法，但本研宄考察的結(jié)局指標(biāo)均為客觀指標(biāo)，無舒適度、滿意度逡逑等主觀指標(biāo)，結(jié)局不太可能受到缺乏盲法的影響，所以在實(shí)施盲法方面判斷為“低度逡逑偏倚風(fēng)險”。逡逑？彟列６５產(chǎn)生＾逡逑分配趣＾逡逑．對栜糊賽與翻苜法逡逑夬局郝考實(shí)n，

本文編號：2604529