目的研究不同測試方法在嬰幼兒聽力診斷中的應用。方法選取2017年4月—2018年12月在該院就診的100名疑似聽力受損的嬰幼兒,隨機分為觀察組和對照組,各50例。觀察組進行多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位（ASSR）、腦干聽覺誘發(fā)電位（ABR）、鼓室聲導抗檢測,對照組僅進行ABR檢測,對比兩組患兒聽力檢測情況。結果觀察組嬰幼兒的聽力異常率58.00%明顯高于對照組43.00%,差異有統(tǒng)計學意義（χ²=4.500,P<0.05）,且觀察組患兒輕度聽力受損異常率28.00%高于對照組14.00%,差異有統(tǒng)計學意義（χ²=5.907,P<0.05）,兩組患兒中度、重度和極重度聽力受損異常率相比,差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;觀察組患兒輕度和中度聽力損失組聲導抗異常率40.00%高于重度和極重度聽力受損組18.00%,同時輕度和中度聽力損失組ASSR在0.5 kHL反應閾值[（27.51±5.02）dB nHL和（49.88±9.59）dB nHL]高于ABR反應閾值,差異有統(tǒng)計學意義（t=1.827、2.717,P<0.05）,ABR與... 

【文章來源】：世界復合醫(yī)學. 2020,6(08)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標
    1.4 統(tǒng)計方法
2 結果
    2.1 聽力異常率
    2.2 對比觀察組中各項指標
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]聽力損失幼兒聽性腦干反應、聽覺穩(wěn)態(tài)誘發(fā)反應檢測及聽力特點分析[J]. 姚丁嫣,鄒曉虹.  中國婦幼保健. 2019(22)
[2]聽覺穩(wěn)態(tài)反應與聽性腦干反應對聽力篩查未通過的嬰幼兒的聽力學評估分析[J]. 黃維,吳欣華.  貴州醫(yī)藥. 2019(08)
[3]聽力初篩未通過嬰幼兒DPOAE和AABR聯(lián)合復篩的意義[J]. 王瑩,袁玲,關兵,張俊中,常玲美,戴炳譯.  聽力學及言語疾病雜志. 2018(05)
[4]不同測試方法在嬰幼兒聽力診斷中的應用研究[J]. 史冬梅,張純靜,劉玉潔.  深圳中西醫(yī)結合雜志. 2018(02)
[5]耳聲發(fā)射和自動聽性腦電反應聯(lián)合進行新生兒聽力篩查結果分析[J]. 朱友蓮.  中國當代醫(yī)藥. 2017(23)
[6]正常出生新生兒瞬態(tài)誘發(fā)耳聲發(fā)射與畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射聽力篩查結果比較[J]. 郝文洋,商瑩瑩,倪道鳳,高志強,徐春曉,李奉蓉,王素菊,趙翠霞.  聽力學及言語疾病雜志. 2017(03)
[7]1684例新生兒聽力篩查結果分析[J]. 吳奕宏.  世界最新醫(yī)學信息文摘. 2016(57)
[8]5005例新生兒聽力篩查結果分析[J]. 王丹.  中國婦幼保健. 2016(05)



本文編號：3218607