目的分析不同年齡組眩暈患者冷熱試驗(yàn)的最大慢相角速度(maxSPV)的平均值有無(wú)差異,探討衰老對(duì)眩暈患者冷熱試驗(yàn)結(jié)果的影響。方法前瞻性收集2015年3月—2018年11月就診北京老年醫(yī)院眩暈門(mén)診的228例患者,年齡14～88歲。所有患者分成3組,60歲以下為A組,60～79歲為B組,80歲以上為C組,應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件分析3組患者冷熱試驗(yàn)的maxSPV的平均值有無(wú)差異。結(jié)果 3組患者之間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.203,P=0.042),A組與B組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.567),C組與A組、B組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.037,P=0.013)。結(jié)論只有在高齡患者中,冷熱試驗(yàn)maxSPV的平均值才出現(xiàn)明顯下降,提示衰老可能影響眩暈患者的冷熱試驗(yàn)。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志. 2020年04期

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【部分圖文】：

各年齡段患者maxS PV的平均值

3組患者maxS PV的平均值比較

圖2 3組患者maxS PV的平均值比較衰老對(duì)前庭生理功能影響的研究從未停止過(guò)。近幾年,有較多的研究報(bào)道了前庭誘發(fā)的肌源性電位、視頻頭脈沖試驗(yàn)、轉(zhuǎn)椅試驗(yàn)、前庭自旋轉(zhuǎn)試驗(yàn)的參數(shù)隨著年齡增加而改變[9-13]。但冷熱試驗(yàn)與年齡的相關(guān)性一直存在爭(zhēng)議,多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)冷熱試驗(yàn)的結(jié)果與年齡沒(méi)有相關(guān)性,也有研究報(bào)道了冷熱試驗(yàn)在50～70歲出現(xiàn)最大反應(yīng),之后出現(xiàn)小幅下降[14]。1990年P(guān)eterka等曾對(duì)216例7～81歲的受試者進(jìn)行過(guò)一項(xiàng)冷熱試驗(yàn)參數(shù)隨年齡變化的研究,在他們的分析中也使用了4次maxSPV的平均值,發(fā)現(xiàn)年齡與冷熱試驗(yàn)參數(shù)無(wú)明顯相關(guān)性。2004年Mallinson 等[15]考慮到以往的研究中可能存在單側(cè)前庭病變的患者會(huì)造成總體結(jié)果的不準(zhǔn)確性,他們采用了反應(yīng)高的一側(cè)耳的maxSPV平均值作為分析指標(biāo),對(duì)185例9～89歲的頭暈患者進(jìn)行冷熱試驗(yàn),也未發(fā)現(xiàn)年齡與冷熱試驗(yàn)參數(shù)的相關(guān)性。2010年Maes等[14]對(duì)80例18～80歲的健康受試者的前庭生理功能進(jìn)行研究,其中旋轉(zhuǎn)試驗(yàn)及冷熱試驗(yàn)參數(shù)均未發(fā)現(xiàn)與年齡明顯的相關(guān)性。2014年Sarda等[16]對(duì)50例20～70歲無(wú)眩暈、頭暈的患者檢查,仍未發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)冷熱試驗(yàn)參數(shù)的明顯影響。本資料發(fā)現(xiàn),60～79歲組與60歲以下組患者之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.567),與之前的研究結(jié)果吻合。80歲以上組的患者與另兩組患者差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.037,P=0.013)。追溯以往研究,年齡上限大多為80歲,在Mallinson等[15]的研究中我們未發(fā)現(xiàn)具體80歲以上的受試者人數(shù),而本研究把80歲以上的30例患者進(jìn)行單獨(dú)分組,發(fā)現(xiàn)高齡患者的冷熱試驗(yàn)maxSPV平均值明顯下降。


本文編號(hào)：2922896