【摘要】：目的:研究視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)與動脈硬化程度及中醫(yī)證候分型的相關(guān)性。研究方法:本研究采取回顧性分析方法。選取2015年6月至2017年12月于成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院眼科就診并確診為非缺血型BRVO患者35例35眼,符合納入標準的正常組35例35眼。收集入組人員的一般情況、眼科�？茩z查、實驗室檢查結(jié)果及中醫(yī)證素。對BRVO組雙眼,正常組隨機單眼,利用海德堡自動測量工具,測量:(1)眼底圖像中距離視盤邊緣0.5OD-1OD范圍內(nèi)四個象限的動靜脈血管直徑,將測得數(shù)據(jù)代入修正的Parr-Hubbard公式中~(【1】),算出等效視網(wǎng)膜中央動脈直徑(central retinal artery equivalent,CRAE)、等效視網(wǎng)膜中央靜脈直徑(central retinal venular equivalent,CRVE),并求得動靜脈比值(artery-vein ratio,AVR);(2)黃斑中心凹下方脈絡(luò)膜厚度(SFCT);(3)黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度(central fovea thickness,CFT)。分析兩組視網(wǎng)膜血管管徑、脈絡(luò)膜厚度、黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度的差異性與動脈硬化程度的關(guān)系及中醫(yī)證候分型特點。研究結(jié)果:1.35例BRVO組中,眼底照片觀察到發(fā)生視網(wǎng)膜動脈硬化者共21例,占總樣本的60%(21/35),未發(fā)生視網(wǎng)膜動脈硬化者共14例,占總樣本的40%(14/35)。2.BRVO組共35例,35只患眼中,AVR1/2者共6例,1/2≤AVR2/3者共16例,AVR≥2/3者共13例,分別占總數(shù)的17.1%、45.7%、37.1%;BRVO組35只健眼中,AVR均大于等于1/2,其中1/2≤AVR2/3者共2例,占總數(shù)的5.7%,AVR≥2/3者共33例,占總數(shù)的94.3%。對照組共35例,35只眼中,AVR均大于等于1/2,其中1/2≤AVR2/3者共2例,占總數(shù)的5.7%,AVR≥2/3者共33例,占總數(shù)的94.3%。3.BRVO組患眼CRAE、CRVE、AVR、SFCT、CFT值分別為:(109.23±16.87)μm、(174.85±30.34)μm、0.64±0.11、(259.46±92.74)μm、(488.51±169.87)μm;BRVO組健眼上述值分別為:(131.05±18.25)μm、(165.63±30.73)μm、0.80±0.11、(205.63±66.61)μm、(246.81±100.53)μm;對照組上述值分別為:(125.26±13.56)μm、(155.43±14.96)μm、0.81±0.08、(218.99±74.59)μm、(225.16±29.55)μm。4.BRVO組患眼與健眼比較,CRAE、AVR、SFCT、CFT差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),CRVE差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。5.BRVO組患眼與對照組比較,CRAE、CRVE、AVR、SFCT、CFT差距均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。6.BRVO組健眼與對照組比較,CRAE、CRVE、AVR、SFCT、CFT差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。7.35例BRVO中,氣滯血瘀型共22例,占總數(shù)的63%(22/35);陰虛陽亢型共11例,占總數(shù)的31%(11/35);痰淤互結(jié)型共2例,占總數(shù)的6%(2/35)。BRVO患者中醫(yī)證型:氣滯血瘀證例數(shù)最多,其次是陰虛陽亢證,痰瘀互結(jié)證例數(shù)最少。8.對BRVO組患眼三種中醫(yī)證型CRAE、CRVE、AVR的比較,其差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。9.BRVO患眼視網(wǎng)膜動脈硬化的發(fā)生與性別、年齡、SFCT、CFT無明顯相關(guān)性(P0.05)。10.35例BRVO中,其中伴高血壓者23例,高血脂11例,冠心病7例,糖尿病4例,分別占總數(shù)的65.70%(23/35)、31.40%(11/35)、20.00%(7/35)、11.40%(4/35);BRVO組中視網(wǎng)膜動脈硬化者21例,21例中伴高血壓者19例,高血脂8例,冠心病5例,糖尿病3例,分別占總數(shù)的90.50%(19/21)、38.10%(8/21)、23.80%(5/21)、14.20%(3/21)。結(jié)論:1.超過一半的BRVO患眼發(fā)生了視網(wǎng)膜動脈硬化。2.對視網(wǎng)膜動脈硬化的判斷,定性判斷與定量判定結(jié)果存在一定的差異性,其主要原因是測量部位的不同。3.BRVO患眼的動脈硬化較對側(cè)健眼明顯增加。4.BRVO患眼的SFCT、CFT較對側(cè)健眼均明顯增加。5.BRVO患者中氣滯血瘀證例數(shù)最多,陰虛陽亢證次之、痰瘀互結(jié)證例數(shù)最少,但BRVO患眼的這三種中醫(yī)證型其視網(wǎng)膜動脈硬化程度、CRAE、CRVE均無差異。6.BRVO患眼是否發(fā)生視網(wǎng)膜動脈硬化與性別、年齡、SFCT、CFT無明顯相關(guān)性。7.高血壓、高血脂、冠心病等全身疾病是BRVO的危險因素。
【圖文】：

成都中醫(yī)藥大學(xué)碩士學(xué)位論文37.1%（13/35）；BRVO 組 35 只健眼中，AVR 均大于等于 1/2，其中 1/2≤AVR＜2/3 者共 2 例，占總數(shù)的 5.7%（2/35），AVR≥2/3 者共 33 例（33/35），占總數(shù)的 94.3%。對照組共 35 例，35 只眼中，AVR 均大于等于 1/2，其中 1/2≤AVR＜2/3 者共 2 例，占總數(shù)的 5.7%（2/35），AVR≥2/3 者共 33 例（2/35），占總數(shù)的 94.3%（表 1、圖 2）。

CFT 488.51±169.87 225.16±29.55 ＜0.05BRVO 組患眼與對照組比較，患眼的 SFCT、CFT 平均值為（259.46±92.μm，（488.51±169.87）μm，對照組的 SFCT、CFT 平均值為（218.99±74.μm，（225.16±29.55）μm。BRVO 組患眼與對照組比較，SFCT、CFT 平均值大于患眼。兩組間 SFCT、CF 分別進行比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.（表 10）。4.8BRVO 組中醫(yī)證型構(gòu)成35 例 BRVO 中，氣滯血瘀型共 22 例，，占總數(shù)的 63%（22/35）；陰虛陽亢共 11 例，占總數(shù)的 31（11/35）;痰瘀互結(jié)型共 2 例，占總數(shù)的 6%（2/35）。BR患者中醫(yī)證型：氣滯血瘀證 >陰虛陽亢證 >痰瘀互結(jié)證（圖 3）。
【學(xué)位授予單位】：成都中醫(yī)藥大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R774.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孟曉麗;馮俊;;視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞黃斑水腫的研究概況[J];中國中醫(yī)眼科雜志;2014年01期

2 王麗君;雷寧玉;任莉;考華婷;薛友余;;正常新生兒視網(wǎng)膜動靜脈管徑比的研究[J];中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志;2012年28期

3 王鳳華;申然;孫蘭萍;郭黎霞;彭憶;梁遠波;王寧利;;視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞視網(wǎng)膜微血管改變的定量研究[J];眼科;2012年04期

4 曾婧;丁小燕;李加青;劉冉;馬偉;潘間英;唐仕波;;中國人黃斑區(qū)脈絡(luò)膜厚度值及其影響因素分析[J];中華眼底病雜志;2011年05期

5 耿曉仲;;糖尿病腎病患者血清VEGF和TNF-α水平表達的臨床意義[J];重慶醫(yī)學(xué);2010年21期

6 朱曉農(nóng);毛幼馨;梁艷梅;賈亞青;母國光;;光學(xué)相干層析系統(tǒng)噪音分析(Ⅱ)——時域OCT和頻域OCT[J];光子學(xué)報;2007年03期

7 劉玉蓮;森敏朗;;視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞致黃斑水腫的視網(wǎng)膜地形圖[J];中國實用眼科雜志;2005年12期

8 周鋼,陳瑛,程建新,黎一,李靜;糖尿病性視網(wǎng)膜血管徑改變[J];中國實用眼科雜志;2005年03期

9 高瑩,阮英茆,張林峰,李曉惠,王靖,牟牧;深靜脈血栓患者血液中循環(huán)內(nèi)皮細胞的變化[J];心肺血管病雜志;2003年02期

10 楊相澤,彭曉燕,熊穎;雙眼視網(wǎng)膜靜脈阻塞[J];中國實用眼科雜志;2002年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 宣文文;FFA圖像處理分析高血壓對糖尿病性視網(wǎng)膜病變血管直徑的影響[D];吉林大學(xué);2010年

本文編號：2641862