【摘要】：目的:系統(tǒng)比較喉癌復發(fā)后手術(shù)治療局部復發(fā)組和區(qū)域復發(fā)組的療效,通過對各數(shù)據(jù)庫檢索文獻進行meta分析,分析局部復發(fā)與區(qū)域復發(fā)的生存率,進一步了解喉癌復發(fā)的預后,為復發(fā)性喉癌的不同部位復發(fā)的預后提供循證醫(yī)學依據(jù)。方法:通過檢索中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、萬方、中國知網(wǎng)、維普、Google學術(shù)、PubMed、OVID、Springe等從建庫至2017-11月底,以復發(fā)性喉癌為研究對象,列入符合條件的研究,運用RevMan5.3軟件對提取數(shù)據(jù)進行Meta分析。按照異質(zhì)性檢驗的結(jié)果進而選擇相應的效應模式,該系統(tǒng)二分類變量采用喉癌局部復發(fā)組與區(qū)域復發(fā)組間的比值比(OR)和95%可信區(qū)間(95%CI)表示,以5年和3年生存率為指標,比較局部復發(fā)組與區(qū)域復發(fā)組的生存情況,并做出“漏斗圖”觀察其發(fā)表性偏倚。結(jié)果:最終納入13個回顧性研究,包含病例數(shù)2044例,研究對象561例,其中局部復發(fā)組287例,區(qū)域復發(fā)組244例,其余組30例。Meta分析結(jié)果表明(1)5年生存率:最終納入9篇文獻,共397例,其中局部復發(fā)組218例,5年生存111例,區(qū)域復發(fā)組179例,5年生存42例,局部復發(fā)組與區(qū)域復發(fā)組的5年生存率的差異有統(tǒng)計學意義(P=0.0003),合并比值比及其95%可信區(qū)間為3.32(1.74,6.36);(2)3年生存率:最終納入符合條件7篇文獻,共246例,其中局部復發(fā)組136例,3年生存71例,區(qū)域復發(fā)組110例,3年生存40例,局部復發(fā)組與區(qū)域復發(fā)組的3年生存率差異有統(tǒng)計學意義(P=0.02),合并比值比及其95%可信區(qū)間為1.97(1.11,3.51)。結(jié)論:納入的13篇文獻較詳細敘述了局部復發(fā)組和區(qū)域復發(fā)組的相關(guān)內(nèi)容,本研究表明:喉癌局部復發(fā)組與區(qū)域復發(fā)組相比,其3年和5年生存率更高,提示局部復發(fā)的喉癌病人預后相對更好。由于受其挽救性術(shù)式、首發(fā)治療方式、分期分型等因素的影響及研究例數(shù)的不足,其相關(guān)結(jié)論待更進一步研究。
【圖文】：

局部和區(qū)域復發(fā)組5年生存率比較

圖1-25年生存率的納入文獻漏斗圖
【學位授予單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R739.65

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周支瑞;;AME循證雜談01|走出循證醫(yī)學的八大誤區(qū)[J];臨床與病理雜志;2015年01期

2 王s，

本文編號：2622976