【摘要】：目的:評價國產(chǎn)BuMA支架在“真實世界”中對于冠心病治療的中遠(yuǎn)期安全性和有效性。方法:回顧性分析2014年1月-2015年5月在我院心臟中心置入BuMA支架的冠心病患者484例:(1)根據(jù)患者是否合并糖尿病將其分為非糖尿病組340例和糖尿病組144例。(2)按年齡分為老年組146例和非老年組338例。PCI術(shù)后隨訪24個月,主要觀察終點為主要不良心血管事件(MACE),包括非致死性心肌梗死(MI)、心源性死亡、和靶病變重建(TLR)包括PCI和冠脈搭橋術(shù)。次要終點:患者支架植入術(shù)后24月支架內(nèi)血栓發(fā)生率。結(jié)果:共入組484位患者,640處病變置入BuMA支架722枚,平均1.49枚/人。隨訪期間,484例患者15例失訪,隨訪率為96.9%。24個月累積發(fā)生心源性死亡0.85%,心肌梗死1.92%,靶血管重建3.20%,MACEs7.25%,支架內(nèi)血栓事件0.43%。(1)按糖尿病分組:糖尿病組與非糖尿病組24個月非致死性MI、心源性死亡、TLR、MACEs、ST的發(fā)生率分別為2.16%vs1.82%(P=0.728)、0.72%vs0.91%(P=1.000)、3.60%vs3.03%(P=0.975)、7.19%vs 7.27%(P=0.976)、1.44%vs 0%(P=0.087),差異無統(tǒng)計學(xué)意義。(2)按年齡分組:非老年組(65歲)與老年組(≥65歲)24個月非致死性MI、心源性死亡、TLR、MACEs、ST的發(fā)生率分別為2.16%vs1.82%(P=0.728)、0.72%vs0.91%(P=1.000)、3.60%vs3.03%(P=0.975)、7.19%vs 7.27%(P=0.976)、1.44%vs 0%(P=0.087),差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論:1.BuMA支架在冠心病“真實世界”中的應(yīng)用,其中遠(yuǎn)期MACEs及ST事件發(fā)生率均較低,具有良好的安全性和有效性。2.BuMA支架對一些高危患者如合并糖尿病和老年患者亦為安全有效
【學(xué)位授予單位】：承德醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R541.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 陳欣;田銳;汪國忠;史冬梅;王志堅;遲云鵬;戴文龍;王春梅;盧春山;陳練;劉宏斌;劉長福;李惟銘;倪祝華;李強(qiáng);張俊杰;林松;袁龍;劉莉;王麗霞;宋坤鵬;齊大屯;張芙榮;邱原剛;尚云鵬;朱巖;盧耀軍;呂樹錚;周玉杰;陳韻岱;顏紅兵;王樂豐;陳紹良;李占全;高傳玉;朱建華;趙全明;朱小玲;郭成軍;李麗;趙瑞平;;BuMA與Endeavor冠狀動脈支架系統(tǒng)的安全性和有效性評估[J];中國介入心臟病學(xué)雜志;2013年03期

2 尹棟;竇克非;楊躍進(jìn);徐波;陳玨;劉海波;姚民;秦學(xué)文;吳永健;李建軍;喬樹賓;尤士杰;袁晉青;戴軍;陳紀(jì)林;高潤霖;陳在嘉;;冠狀動脈長病變患者置入雷帕霉素洗脫支架和紫杉醇洗脫支架2年臨床觀察[J];中國介入心臟病學(xué)雜志;2013年01期

3 竇克非;尹棟;吳元;楊躍進(jìn);徐波;陳紀(jì)林;喬樹賓;吳永健;王楊;李建軍;秦學(xué)文;姚民;劉海波;陳玨;袁晉青;尤世杰;李衛(wèi);高潤霖;;成功置入FIREBIRD支架和CYPHER支架遠(yuǎn)期臨床療效比較:單中心注冊研究分析結(jié)果[J];中國循環(huán)雜志;2012年02期

4 張云婷;李娜;陳洋;李志建;趙明;張浩;丁蕾;陸琳;劉艷;馬進(jìn);;急性心肌梗死治療過程中進(jìn)口與國產(chǎn)藥物支架應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)效益分析[J];上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2010年08期

5 劉長福;陳韻岱;陳練;孫志軍;蓋魯粵;劉宏斌;任藝虹;田峰;白啟才;郭凱;;光學(xué)相干斷層成像評價國產(chǎn)新型藥物洗脫支架術(shù)后內(nèi)膜增殖[J];南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報;2010年05期

本文編號：2763454