【摘要】：目的按照2017年美國最新發(fā)布的高血壓新分級標準,根據每位患者的血壓值對其進行分組,探討各組不同等級血壓水平與冠脈斑塊的發(fā)生率、冠脈病變支數、冠脈病變情況及冠脈斑塊性質的相關分析。方法收集2016年12月至2018年8月在我院進行冠脈造影檢查并符合本研究要求的237例患者。按照血壓水平分成非高血壓組(n=91例)與高血壓組(n=146例),再根據血壓水平將高血壓組進一步細分為一級高血壓組(n=85例)與二級高血組(n=61例),收集患者的一般臨床資料,包括性別、年齡、血脂情況、血壓情況、血糖情況及吸煙情況。采用256層螺旋CT對每位患者行冠脈造影檢查。首先用統(tǒng)計學分析比較患者一般臨床資料,統(tǒng)計結果無差異后,再分別觀察、比較非高血壓組與一級高血壓組、非高血壓組與二級高血壓組及一級高血壓組與二級高血壓組冠脈斑塊的發(fā)生率、病變支數、病變情況以及各種性質的冠脈斑塊發(fā)生情況。結果1非高血壓組、一級高血壓組及二級高血壓組冠脈斑塊的發(fā)生率分別為35.2%、54.1%及57.4%,三組間冠狀動脈斑塊發(fā)生率的比較,差異有統(tǒng)計學意義(χ~2=9.425,P=0.009,P0.05),說明三組間冠狀動脈斑塊發(fā)生率有差別,三組間冠狀動脈斑塊發(fā)生率不全相等,需進一步進行兩兩比較,非高血壓組與一級高血壓組、非高血壓組與二級高血壓兩兩比較,P0.0125,差異有統(tǒng)計學意義,而一級高血壓組與二級高血壓組比較,P0.0125,差異無統(tǒng)計學意義,表明一級高血壓組、二級高血壓組冠狀動脈斑塊發(fā)生率較非高血壓組高,而一級高血壓組與二級高血壓組間比較,冠狀動脈斑塊發(fā)生情況相同。2非高血壓組、一級高血壓組及二級高血壓組冠狀動脈斑塊病變支數的比較,非高血壓組無、1支、2支、3支及3支以上冠狀動脈病變分別為64.8%、16.5%、12.1%、6.6%,一級高血壓組無、1支、2支、3支及3支以上冠狀動脈病變分別為45.9%、12.9%、16.5%、24.7%,二級高血壓組無、1支、2支、3支及3支以上冠狀動脈病變分別為42.6%、9.8%、18.0%、29.5%,三組間冠狀動脈斑塊病變支數構成比的比較,差異有統(tǒng)計學意義(χ~2=19.095,P=0.004,P0.05),說明三組間冠狀動脈斑塊病變支數構成比有差別,三組間冠狀動脈斑塊病變支數構成比不全相等,需進一步進行兩兩比較,非高血壓組與一級高血壓組、非高血壓組與二級高血壓兩兩比較,P0.0125,差異有統(tǒng)計學意義,而一級高血壓組與二級高血壓組比較,P0.0125,差異無統(tǒng)計學意義,表明一級高血壓組、二級高血壓組冠狀動脈斑塊3支及3支以上病變支數較非高血壓組多,而一級高血壓組與二級高血壓組間比較,冠狀動脈斑塊病變支數構成比相同。3非高血壓組、一級高血壓組及二級高血壓組冠狀動脈斑塊病變情況的嚴重程度比較,非高血壓組Gensini評分平均值為27.03±26.04,一級高血壓組Gensini評分平均值為41.46±31.27,二級高血壓組Gensini評分平均值為42.67±30.66,三組間冠狀動脈斑塊病變情況的比較(F=10.221,P=0.000,P0.05),差異有統(tǒng)計學意義,說明三組間冠狀動脈斑塊病變情況有差別,三組間冠狀動脈斑塊病變情況不全相等,需進一步進行兩兩比較,非高血壓組與一級高血壓組、非高血壓組與二級高血壓兩兩比較,P0.0125,差異有統(tǒng)計學意義,而一級高血壓組與二級高血壓組比較,P0.0125,差異無統(tǒng)計學意義,表明一級高血壓組、二級高血壓組冠狀動脈斑塊病變情況較非高血壓組嚴重,而一級高血壓組與二級高血壓組間比較,冠狀動脈斑塊病變情況相同。4非高血壓組、一級高血壓組及二級高血壓組冠狀動脈斑塊性質的比較,非高血壓組鈣化斑塊、混合斑塊及非鈣化斑塊的發(fā)生率分別為30.7%、37.2%、32.1%,一級高血壓組鈣化斑塊、混合斑塊及非鈣化斑塊的發(fā)生率分別為29.4%、44.3%、26.3%,二級高血壓組鈣化斑塊、混合斑塊及非鈣化斑塊的發(fā)生率分別為32.0%、40.0%、28.0%,三組間冠狀冠狀動脈斑塊性質的比較(χ~2=2.495,P=0.646,P0.05),差異無統(tǒng)計學意義,說明三組間冠狀動脈斑塊性質的比較無差別。結論1一級高血壓組及二級高血壓組冠脈斑塊發(fā)生率較非高血壓組高;2一級高血壓組及二級高血壓組發(fā)生3支及3支以上冠脈斑塊病變支數較非高血壓組高;3一級高血壓組及二級高血壓組冠脈斑塊病變情況較非高血壓組更加嚴重;4一級高血壓組與二級高血壓組在冠脈斑塊的發(fā)生率、病變支數、病變情況及斑塊性質方面無差異,說明冠狀動脈病變并沒有隨著血壓的升高而發(fā)生變化。本研究證實了在高血壓新分級下,以血壓值130/80mmHg為界,與血壓正常的相比,血壓升高尤其是在新定義下的一級高血壓確實導致了冠狀動脈病變的差異,而新定義下的一級高血壓與二級高血壓相比,兩組間冠狀動脈病變并沒有隨著血壓的升高而發(fā)生變化,說明只要血壓達到了130/80mmHg時,冠狀動脈病變程度加重,因此,當血壓值達130/80mmHg時,即應充分引起臨床的關注,采取積極有效的措施控制血壓水平以預防高血壓帶來的不良后果。圖11幅;表15個;參129篇。
【學位授予單位】：華北理工大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：R541.4
【圖文】：

MIP正面觀

MIP上面觀Fig.1MIPpositiveviewFig.2MIPviewfromabove

圖 3、圖 4 為同一患者不同層面 MPR 像Fig. 3 and fig. 4 are MPR images of the same patient at different levels

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 呂濱;張佳胤;韓磊;;心臟冠狀動脈CT血管成像技術規(guī)范化應用中國指南[J];中華放射學雜志;2017年10期

2 劉海明;張肇惠;;冠狀動脈CT成像與冠狀動脈造影檢查心肌橋一壁冠狀動脈的結果差異分析[J];醫(yī)學影像學雜志;2015年12期

3 包金蘭;黃燦霞;蔣捷羽;安妮;孫潤陸;張玉玲;;非糖尿病急性冠脈綜合征住院患者HDL-C、LDL-C/HDL-C水平回顧性分析[J];中山大學學報(醫(yī)學科學版);2015年06期

4 田玉龍;邢玉良;葛中春;柏松;;冠心病合并糖尿病患者冠狀動脈造影特點[J];中國實用醫(yī)藥;2015年25期

5 隋輝;王文;;《中國高血壓基層管理指南》(2014年修訂版)要點解讀[J];臨床薈萃;2015年07期

6 劉俊田;;動脈粥樣硬化發(fā)病的炎癥機制的研究進展[J];西安交通大學學報(醫(yī)學版);2015年02期

7 李玉明;楊寧;;高血壓合并代謝綜合征的降壓藥物選擇[J];中國實用內科雜志;2015年01期

8 冉久舉;汪漢;蔡琳;;冠狀動脈粥樣硬化性心臟病飲食因素的研究進展[J];心血管病學進展;2014年06期

9 劉永興;徐澤升;彭萬忠;李亞;張建剛;耿濤;;血管內超聲指導冠脈臨界病變介入治療的應用價值[J];心血管康復醫(yī)學雜志;2013年05期

10 陸芳;齊琳;毛定飚;陳陽;李銘;滑炎卿;;64層CTA評價冠狀動脈側支循環(huán)的能力:與冠狀動脈造影的比較[J];國際醫(yī)學放射學雜志;2013年04期

相關博士學位論文 前1條

1 高揚;CTA對冠狀動脈粥樣硬化病變進展的研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2012年

相關碩士學位論文 前2條

1 馬茜;血糖及HbA1c對冠狀動脈粥樣硬化影響的影像分析[D];華北理工大學;2017年

2 劉英;2型糖尿病患者與非糖尿病患者冠狀動脈病變的雙源CT血管成像對比研究[D];遵義醫(yī)學院;2012年

本文編號：2761674