【摘要】：研究背景房顫(AF)是急性心肌梗死(AMI)后常見的一種心律失常,發(fā)生率約5%-23%。AMI患者并發(fā)房顫后,導致一系列血流動力學改變與臨床不良事件發(fā)生率增加:心房泵功能的喪失引起心排出量顯著降低,增快且不規(guī)則的心室率引起患者的血流動力學紊亂和心肌缺血加重,同時交感神經(jīng)系統(tǒng)激活,導致AMI急性期患者的充血性心衰、心源性休克、室顫甚至猝死發(fā)生率明顯增加。雖然近年來隨著AMI治療策略的不斷發(fā)展,尤其是急診經(jīng)皮冠狀動脈介入(PCI)治療技術的不斷進步和血管緊張素轉換酶抑制劑、β受體阻滯劑等藥物的廣泛應用,AF的發(fā)生率呈下降趨勢,但較一般人群仍明顯增高。同時有研究表明,PCI時期AMI新發(fā)AF患者的短期和長期的預后均不良。然而迄今為止,國內(nèi)外僅有少數(shù)研究涉及AF對AMI行急診PCI治療的患者短期預后的影響。因此,深入研究新發(fā)AF對AMI行急診PCI治療的患者短期預后的影響,有助于臨床醫(yī)師更好的評估AMI急性期新發(fā)房顫患者的高風險特征,可以幫助臨床醫(yī)師制定相應的預防和治療策略,從而改善AMI患者的短期預后。研究目的(1)研究新發(fā)房顫對AMI行急診PCI治療的患者短期預后的影響。(2)探討接受急診PCI治療的AMI患者新發(fā)房顫的預測因素。研究方法選取2011年1月至2016年12月在我院心血管內(nèi)科住院并接受急診PCI治療的AMI患者300例進行回顧性隊列研究。根據(jù)患者住院期間有無新發(fā)房顫,分為房顫組和非房顫組。分析兩組患者的住院病歷資料,包括患者的重要臨床特征、住院期間的主要治療藥物及住院期間的主要不良事件,采用多因素Logistic回歸分析新發(fā)房顫的預測因素,研究新發(fā)房顫對AMI行急診PCI治療的住院患者短期預后的影響。研究結果1.新發(fā)房顫的發(fā)生率300例患者中新發(fā)房顫患者32例,占10.67%。2.兩組患者的重要臨床特征比較(1)與非房顫組患者比較,房顫組患者住院時間明顯延長(11.38±11.00vs.8.74±2.33,P=0.001)。與非房顫組患者比較,房顫組患者年齡明顯增大(67.94±12.27 vs.60.04±11.57,P=0.001),且高齡(≥ 70 歲)患者(59.4%vs.23.1%,P0.001)和入院時心功能不全的患者(21.9%vs.4.9%,P0.001)明顯增多。與非房顫組患者比較,房顫組患者入院時收縮壓(115.53±18.87vs.127.38±21.95,P=0.002)與術后腎小球濾過率(92.61 土40.64 vs.106.52±34.31,P = 0.035)明顯降低。與非房顫組患者比較,房顫組患者中性粒細胞(13.54±13.30 vs.9.14±3.00,P0.001)和中性粒細胞比例(83.83±5.92vs.78.04±9.08,P0.001)明顯增高。入院時心率、白細胞總數(shù)、血清肌鈣蛋白峰值、血清肌酐及尿酸,以及高血壓病史、糖尿病病史、陳舊性心肌梗死病史和吸煙史在兩組間差異無統(tǒng)計學意義。(2)兩組患者比較,梗死相關動脈、術前TIMI分級、側枝循環(huán)、病變血管支數(shù)及術后TIMI分級,差異無統(tǒng)計學意義。房顫組患者無復流的發(fā)生率高于非房顫組(6.3%vs.3.0%),但差異無統(tǒng)計學意義(P= 0.290)。(3)與非房顫組患者比較,房顫組患者左房內(nèi)徑明顯增大(34.38±4.23 vs.32.42±4.63,P=0.024)、左室射血分數(shù)明顯降低(49.20±8.16vs.53.53±8.71,P=0.008)。兩組間節(jié)段性室壁運動障礙的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義。3.兩組患者住院期間主要治療藥物的比較與非房顫組患者比較,房顫組患者β受體阻滯劑的應用顯著減少(59.4%vs.37.3%,P = 0.016)�？寡ㄖ委煼桨�、血管緊張素轉換酶抑制劑或血管緊張素受體拮抗劑、硝酸酯類藥物及他汀類藥物的應用,兩組之間的差異無統(tǒng)計學意義。4.新發(fā)房顫的預測因素多因素 Logistic 回歸分析,高齡(OR:5.159,95%CI:2.252-11.817,P0.001)、中性粒細胞比例75%(OR:6.995,95%CI:1.548-31.609,P=0.011)和左房增大(OR:1.155,95%CI:1.042-1.281,P= 0.006)是新發(fā)房顫的獨立預測因素。5.新發(fā)房顫對住院期間主要不良事件的影響和預測價值多因素Logistic回歸分析,未調整混雜因素前,房顫是住院期間所有不良事件(包括全因死亡、充血性心衰、心源性休克、惡性室性心律失常、出血及無事件生存)的獨立危險因素。調整了混雜因素后,房顫仍是心源性休克(OR:4.919,95%CI:1.056-22.911,P= 0.042)、惡性室性心律失常(OR:3.298,95%CI:1.276-8.527,P=0.014)、出血(B = 1.374,95%CI:0.619-2.129,P0.001)以及無事件生存(OR:0.320,95%CI:0.130-0.787,P = 0.013)的獨立危險因素。研究結論1.新發(fā)房顫是急性心肌梗死行急診PCI治療的患者住院期間發(fā)生心源性休克、惡性室性心律失常、出血以及無事件生存的危險因素。2.高齡、中性粒細胞比例增高和左房增大是接受急診PCI治療的急性心肌梗死患者新發(fā)房顫的獨立預測因素。
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：R542.22;R541.75

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 李秀梅;;急性心肌梗死患者的護理體會[J];臨床醫(yī)藥文獻電子雜志;2017年61期

2 王靜;;研究分析琥珀酸美托洛爾緩釋片和酒石酸美托洛爾片對急性心肌梗死患者心率的影響[J];臨床醫(yī)藥文獻電子雜志;2017年56期

3 浦艷梅;;探討將優(yōu)質護理措施應用在急性心肌梗死患者的護理過程中的效果[J];世界最新醫(yī)學信息文摘;2018年12期

4 李群星;尹德錄;;年輕女性急性心肌梗死研究進展[J];中國循證心血管醫(yī)學雜志;2018年02期

5 周宏;;丁酰膽堿酯酶對急性心肌梗死患者預后作用分析[J];現(xiàn)代醫(yī)學與健康研究電子雜志;2018年07期

6 侯傳龍;宋志;褚振宇;;延遲經(jīng)皮冠脈介入治療急性心肌梗死臨床研究[J];中外醫(yī)療;2018年09期

7 周興其;;急性心肌梗死16例誤診分析[J];中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥;2018年11期

8 吉娜;郭治華;;不同年齡段急性心肌梗死病人臨床特點分析[J];實用老年醫(yī)學;2018年07期

9 王s

本文編號：2733039