【摘要】：研究背景房顫(AF)是急性心肌梗死(AMI)后常見的一種心律失常,發(fā)生率約5%-23%。AMI患者并發(fā)房顫后,導(dǎo)致一系列血流動(dòng)力學(xué)改變與臨床不良事件發(fā)生率增加:心房泵功能的喪失引起心排出量顯著降低,增快且不規(guī)則的心室率引起患者的血流動(dòng)力學(xué)紊亂和心肌缺血加重,同時(shí)交感神經(jīng)系統(tǒng)激活,導(dǎo)致AMI急性期患者的充血性心衰、心源性休克、室顫甚至猝死發(fā)生率明顯增加。雖然近年來隨著AMI治療策略的不斷發(fā)展,尤其是急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入(PCI)治療技術(shù)的不斷進(jìn)步和血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、β受體阻滯劑等藥物的廣泛應(yīng)用,AF的發(fā)生率呈下降趨勢(shì),但較一般人群仍明顯增高。同時(shí)有研究表明,PCI時(shí)期AMI新發(fā)AF患者的短期和長(zhǎng)期的預(yù)后均不良。然而迄今為止,國(guó)內(nèi)外僅有少數(shù)研究涉及AF對(duì)AMI行急診PCI治療的患者短期預(yù)后的影響。因此,深入研究新發(fā)AF對(duì)AMI行急診PCI治療的患者短期預(yù)后的影響,有助于臨床醫(yī)師更好的評(píng)估AMI急性期新發(fā)房顫患者的高風(fēng)險(xiǎn)特征,可以幫助臨床醫(yī)師制定相應(yīng)的預(yù)防和治療策略,從而改善AMI患者的短期預(yù)后。研究目的(1)研究新發(fā)房顫對(duì)AMI行急診PCI治療的患者短期預(yù)后的影響。(2)探討接受急診PCI治療的AMI患者新發(fā)房顫的預(yù)測(cè)因素。研究方法選取2011年1月至2016年12月在我院心血管內(nèi)科住院并接受急診PCI治療的AMI患者300例進(jìn)行回顧性隊(duì)列研究。根據(jù)患者住院期間有無新發(fā)房顫,分為房顫組和非房顫組。分析兩組患者的住院病歷資料,包括患者的重要臨床特征、住院期間的主要治療藥物及住院期間的主要不良事件,采用多因素Logistic回歸分析新發(fā)房顫的預(yù)測(cè)因素,研究新發(fā)房顫對(duì)AMI行急診PCI治療的住院患者短期預(yù)后的影響。研究結(jié)果1.新發(fā)房顫的發(fā)生率300例患者中新發(fā)房顫患者32例,占10.67%。2.兩組患者的重要臨床特征比較(1)與非房顫組患者比較,房顫組患者住院時(shí)間明顯延長(zhǎng)(11.38±11.00vs.8.74±2.33,P=0.001)。與非房顫組患者比較,房顫組患者年齡明顯增大(67.94±12.27 vs.60.04±11.57,P=0.001),且高齡(≥ 70 歲)患者(59.4%vs.23.1%,P0.001)和入院時(shí)心功能不全的患者(21.9%vs.4.9%,P0.001)明顯增多。與非房顫組患者比較,房顫組患者入院時(shí)收縮壓(115.53±18.87vs.127.38±21.95,P=0.002)與術(shù)后腎小球?yàn)V過率(92.61 土40.64 vs.106.52±34.31,P = 0.035)明顯降低。與非房顫組患者比較,房顫組患者中性粒細(xì)胞(13.54±13.30 vs.9.14±3.00,P0.001)和中性粒細(xì)胞比例(83.83±5.92vs.78.04±9.08,P0.001)明顯增高。入院時(shí)心率、白細(xì)胞總數(shù)、血清肌鈣蛋白峰值、血清肌酐及尿酸,以及高血壓病史、糖尿病病史、陳舊性心肌梗死病史和吸煙史在兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。(2)兩組患者比較,梗死相關(guān)動(dòng)脈、術(shù)前TIMI分級(jí)、側(cè)枝循環(huán)、病變血管支數(shù)及術(shù)后TIMI分級(jí),差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。房顫組患者無復(fù)流的發(fā)生率高于非房顫組(6.3%vs.3.0%),但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P= 0.290)。(3)與非房顫組患者比較,房顫組患者左房?jī)?nèi)徑明顯增大(34.38±4.23 vs.32.42±4.63,P=0.024)、左室射血分?jǐn)?shù)明顯降低(49.20±8.16vs.53.53±8.71,P=0.008)。兩組間節(jié)段性室壁運(yùn)動(dòng)障礙的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.兩組患者住院期間主要治療藥物的比較與非房顫組患者比較,房顫組患者β受體阻滯劑的應(yīng)用顯著減少(59.4%vs.37.3%,P = 0.016)。抗血栓治療方案、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑或血管緊張素受體拮抗劑、硝酸酯類藥物及他汀類藥物的應(yīng)用,兩組之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4.新發(fā)房顫的預(yù)測(cè)因素多因素 Logistic 回歸分析,高齡(OR:5.159,95%CI:2.252-11.817,P0.001)、中性粒細(xì)胞比例75%(OR:6.995,95%CI:1.548-31.609,P=0.011)和左房增大(OR:1.155,95%CI:1.042-1.281,P= 0.006)是新發(fā)房顫的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素。5.新發(fā)房顫對(duì)住院期間主要不良事件的影響和預(yù)測(cè)價(jià)值多因素Logistic回歸分析,未調(diào)整混雜因素前,房顫是住院期間所有不良事件(包括全因死亡、充血性心衰、心源性休克、惡性室性心律失常、出血及無事件生存)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。調(diào)整了混雜因素后,房顫仍是心源性休克(OR:4.919,95%CI:1.056-22.911,P= 0.042)、惡性室性心律失常(OR:3.298,95%CI:1.276-8.527,P=0.014)、出血(B = 1.374,95%CI:0.619-2.129,P0.001)以及無事件生存(OR:0.320,95%CI:0.130-0.787,P = 0.013)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。研究結(jié)論1.新發(fā)房顫是急性心肌梗死行急診PCI治療的患者住院期間發(fā)生心源性休克、惡性室性心律失常、出血以及無事件生存的危險(xiǎn)因素。2.高齡、中性粒細(xì)胞比例增高和左房增大是接受急診PCI治療的急性心肌梗死患者新發(fā)房顫的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R542.22;R541.75

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李秀梅;;急性心肌梗死患者的護(hù)理體會(huì)[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2017年61期

2 王靜;;研究分析琥珀酸美托洛爾緩釋片和酒石酸美托洛爾片對(duì)急性心肌梗死患者心率的影響[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2017年56期

3 浦艷梅;;探討將優(yōu)質(zhì)護(hù)理措施應(yīng)用在急性心肌梗死患者的護(hù)理過程中的效果[J];世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘;2018年12期

4 李群星;尹德錄;;年輕女性急性心肌梗死研究進(jìn)展[J];中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志;2018年02期

5 周宏;;丁酰膽堿酯酶對(duì)急性心肌梗死患者預(yù)后作用分析[J];現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志;2018年07期

6 侯傳龍;宋志;褚振宇;;延遲經(jīng)皮冠脈介入治療急性心肌梗死臨床研究[J];中外醫(yī)療;2018年09期

7 周興其;;急性心肌梗死16例誤診分析[J];中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥;2018年11期

8 吉娜;郭治華;;不同年齡段急性心肌梗死病人臨床特點(diǎn)分析[J];實(shí)用老年醫(yī)學(xué);2018年07期

9 王s

本文編號(hào)：2733039