【摘要】：目的:下肢深靜脈靜脈血栓形成(lower extremity deep venous throm bosis,LEDVT)是血管外科收治的一種常見外周血管疾病,對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。據(jù)不完全統(tǒng)計,LEDVT的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,并且多見于腦血管病、心肌梗死后恢復(fù)等慢性疾病、骨折后、手術(shù)后等需臥床患者,合并癥的出現(xiàn)不僅給患者帶來經(jīng)濟負擔(dān)、增大治療難度還嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量,是臨床上亟待解決的難題之一。以往臨床上常采用單純抗凝以及系統(tǒng)溶栓等方法治療,療效不佳且遺留PTS后遺癥。如何最大限度地溶栓及盡快清除血栓,提高下肢深靜脈的通暢率,以盡可能保存下肢靜脈瓣膜功能、降低術(shù)后PTS的發(fā)生率,以提高患者生活質(zhì)量是LEDVT的臨床急需解決的問題。尿激酶為第一代溶栓藥物,價格低廉、溶栓效果肯定,是LEDVT的溶栓治療首選藥物,本研究通過對比尿激酶腔內(nèi)置管溶栓治療與外周靜脈泵入溶栓治療兩種給藥方式的臨床療效,并且關(guān)注兩種治療方案的安全性及不良事件的發(fā)生情況,為今后開展臨床推廣奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。方法:應(yīng)用隨機抽樣法抽取2016年3月至2018年7月在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院及保定市第一醫(yī)院血管外科的249例有明確診斷的LEDVT患者作為試驗對象,患者最終滿足納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)的128例。隨機分為A組與B組,A組共62例患者,A組采用經(jīng)脛后靜脈或小隱靜脈植入溶栓導(dǎo)管,經(jīng)溶栓導(dǎo)管注入尿激酶及肝素;B組共66例患者,B組由患側(cè)肢體外周靜脈泵入尿激酶及肝素。A組與B組在入院時性別、年齡、病程、患肢分布、大腿周徑差、小腿周徑差等指標(biāo),其差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。所有患者均按照公斤體重給予標(biāo)準(zhǔn)抗凝治療,均采用下肢靜脈順行造影方法,于溶栓治療的前一天及治療后的第7天的早晨7點通過測量計算出大腿周徑差、小腿周徑差;計算術(shù)后7天患肢消腫率。根據(jù)治療前后的臨床表現(xiàn)、肢體活動度、血管多普勒超聲或深靜脈造影等影像資料。評估溶栓療效,療效分:顯著、有效、無效,并計算顯著率及好轉(zhuǎn)率。主要參照Porter標(biāo)準(zhǔn)評估下肢靜脈通暢度。并發(fā)癥觀察指標(biāo):密切觀察有無穿刺置管處滲血、皮下瘀斑、皮下血腫、消化道出血、鞏膜出血等出血跡象,有無胸痛、咯血、呼吸困難等癥狀及體征,肺栓塞的癥狀。應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計分析軟件對本研究數(shù)據(jù)進行分析,檢驗水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05,以P0.05認為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果:1.兩組患者入院時基本資料情況對比分析結(jié)果兩組患者在入院時基礎(chǔ)數(shù)據(jù)對比分析結(jié)果顯示,A組、B組兩組患者在年齡、性別、血栓發(fā)生部位、病程、大腿周徑差以及小腿周徑差情況等入院時基礎(chǔ)數(shù)據(jù)無差異,資料具有可比性,P均0.05。2.兩組患者治療前后肢體周徑差的對比分析結(jié)果兩組患者治療前后肢體周徑差的對比分析結(jié)果顯示,A組術(shù)前一天大腿周徑差為4.02±1.34 cm,B組為4.11±1.39 cm,t=0.394,P=0.694;A組術(shù)后七天大腿周徑差為1.16±0.19 cm,B組為2.16±0.21cm,t=28.080,P0.001;A組患者術(shù)前、術(shù)后對比分析大腿周徑差有統(tǒng)計學(xué)差異,t=16.185,P0.001;B組患者術(shù)前、術(shù)后對比分析大腿周徑差有顯著差異,t=11.326,P0.001。A組術(shù)前一天小腿周徑差為4.15±1.09 cm,B組為3.92±1.20 cm,t=1.117,P=0.266;A組術(shù)后七天小腿周徑差為1.29±0.22 cm,B組為2.09±0.32cm,t=16.201,P0.001;A組患者術(shù)前、術(shù)后對比分析小腿周徑差有顯著差異,t=20.905,P0.001;B組患者術(shù)前、術(shù)后對比分析小腿周徑差有顯著差異,t=12.204,P0.001。3.兩組患者的溶栓療效評價比較結(jié)果兩組患者的溶栓療效評價比較結(jié)果顯示,A組顯著37例,有效20例,無效5例;B組顯著27例,有效23例,無效16例;A組療效明顯高于B組,Z=2.542,P=0.011。A組有效57例,無效5例;B組有效50例,無效16例;A組療效明顯高于B組,χ~2=6.101,P=0.014。4.兩組患者在治療前后Porter評分對比結(jié)果兩組患者在治療前后Porter評分對比結(jié)果顯示,A組患者術(shù)前一天Porter評分為8.21±1.24,B組為8.59±1.49,t=1.568,P=0.119。A組患者術(shù)后七天Porter評分為1.23±0.42,B組為3.21±1.32,A組患者明顯低于B組,t=11.327,P0.001。5.兩組患者不良事件發(fā)生率的對比分析結(jié)果兩組患者不良事件發(fā)生率的對比分析結(jié)果顯示,A組有出血跡象的患者4例,B組有出血跡象的患者12例,B組出血跡象發(fā)生率高于A組,χ~2=4.022,P=0.045。A組有栓塞癥狀的患者3例,B組有栓塞癥狀的患者6例,χ~2=0.884,P=0.347。6.兩組患者通暢率及消腫率的對比分析結(jié)果兩組患者通暢率及消腫率的對比分析結(jié)果顯示,A組患者通暢率為84.59±6.20%,B組患者通暢率為62.09±15.73%,A組通暢率明顯高于B組,t=10.519,P0.001;A組患者大腿消腫率為67.29±13.93%,B組患者大腿消腫率為44.60±18.73%,A組大腿消腫率明顯高于B組,t=7.736,P0.001;A組患者小腿消腫率為66.46±11.30%,B組患者小腿消腫率為44.33±17.20%,A組小腿消腫率明顯高于B組,t=8.547,P0.001。結(jié)論:1.腔內(nèi)置管溶栓治療LEDVT,在縮小大腿及小腿周徑、提高肢體消腫率上,顯著優(yōu)于普通靜脈溶栓治療,腔內(nèi)置管溶栓治療對肢體腫脹的消散作用較全身靜脈溶栓治療更為顯著,腔內(nèi)置管溶栓治療可以達到較好的LEDVT的臨床結(jié)局。2.腔內(nèi)置管溶栓臨床顯著率與臨床好轉(zhuǎn)率顯著好于全身靜脈溶栓治療,腔內(nèi)置管溶栓治療LEDVT的臨床療效顯著優(yōu)于普通靜脈輸液溶栓。效果令人滿意。3.腔內(nèi)置管溶栓治療及全身靜脈溶栓治療對LEDVT患者均具有一定的臨床療效,但腔內(nèi)置管溶栓治療LEDVT患者的下肢靜脈血管通暢顯著好于全身靜脈溶栓治療。4.腔內(nèi)置管溶栓治療的不良事件發(fā)生率較全身靜脈溶栓顯著低,能夠有效降低出血風(fēng)險,值得在臨床上進行推廣。
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R543.6

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 許學(xué)明;李慧娟;米占廣;;下肢深靜脈血栓導(dǎo)管溶栓與系統(tǒng)性溶栓的比較[J];寧夏醫(yī)學(xué)雜志;2015年12期

2 鄭娜;;血管腔內(nèi)置管治療下肢深靜脈血栓的護理研究[J];血管與腔內(nèi)血管外科雜志;2015年Z1期

3 張力;周圍;周春生;黃小平;黃瓊;羅貝;周石;;自制多側(cè)孔溶栓導(dǎo)管經(jīng)乆靜脈入路治療下肢深靜脈血栓[J];中國介入影像與治療學(xué);2015年08期

4 謝亦農(nóng);余江秀;駱曦圖;黎月薇;梁偉翔;;高頻超聲引導(dǎo)下經(jīng)乆靜脈穿刺置管溶栓治療下肢深靜脈血栓[J];中國介入影像與治療學(xué);2013年03期

5 吳利紅;徐淑芬;;下腔靜脈濾器植入術(shù)聯(lián)合導(dǎo)管溶栓治療下肢深靜脈血栓的護理[J];護理與康復(fù);2012年07期

6 陳魁;史吏;高涌;;下肢深靜脈血栓后綜合征的研究及診療進展[J];中華全科醫(yī)學(xué);2012年02期

，

本文編號：2693629