【摘要】：目的分析Grace評分聯(lián)合Crusade評分對心房顫動合并非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者經(jīng)皮冠狀動脈介入(PCI)術(shù)后遠(yuǎn)期發(fā)生全因死亡及主要不良心血管事件的預(yù)測價值。方法回顧性分析2010年1月—2015年1月于北京11家三級甲等醫(yī)院就診的心房顫動合并NSTEMI行PCI患者的相關(guān)資料。繪制Grace評分、Crusade評分及聯(lián)合評分預(yù)測心房顫動合并NSTEMI患者PCI術(shù)后遠(yuǎn)期預(yù)后的受試者工作特征曲線(ROC曲線),計算3種方法ROC曲線下面積(AUC)。依據(jù)聯(lián)合評分將患者分為G1組(Grace評分≤118分,Crusade評分≤40分,n=112),G2組(Grace評分≤118分,Crusade評分≥41分,n=20),G3組(Grace評分118分,Crusade評分≤40分,n=143),G4組(Grace評分118分,Crusade評分≥41分,n=104)。繪制并比較4組生存曲線。結(jié)果共納入379例患者,隨訪(36.8±18.3)個月,完成隨訪362例。Grace評分、Crusade評分及聯(lián)合評分預(yù)測心房顫動合并NSTEMI患者PCI術(shù)后遠(yuǎn)期全因死亡風(fēng)險的AUC分別為0.660[95%CI(0.609,0.709)]、0.702[95%CI(0.652,0.749)]、0.707[95%CI(0.658,0.754)],預(yù)測PCI術(shù)后遠(yuǎn)期主要不良心血管事件風(fēng)險的AUC分別為0.559[95%CI(0.506,0.611)]、0.593[95%CI(0.540,0.644)]、0.594[95%CI(0.542,0.645)]。G1、G2、G3、G4組的生存曲線比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ~2=20.07,P0.01)。G4組生存率低于G1、G3組(P0.05)。結(jié)論 Grace評分、Crusade評分、聯(lián)合評分對心房顫動合并NSTEMI患者PCI術(shù)后遠(yuǎn)期全因死亡風(fēng)險有一定的預(yù)測價值,且聯(lián)合評分更能夠篩選出高�；颊�;3種方法預(yù)測主要不良心血管事件風(fēng)險的價值相當(dāng)。
【圖文】：

笤鍍謚饕，

本文編號：2579979