本文選題：急性心肌梗死 + 冠脈多支病變��； 參考：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：背景急性心肌梗死(AMI)患者常合并有多支血管病變(MVD),目前國內(nèi)外指南僅明確給出急診手術(shù)期開通梗死相關(guān)動(dòng)脈的指導(dǎo)建議,對(duì)于非梗死相關(guān)血管狹窄病變?nèi)绾翁幚砦从璩浞种笇?dǎo),是否必須完全血運(yùn)重建相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)論不一,血運(yùn)重建治療策略上存在爭(zhēng)議。目的探討急性心肌梗死(AMI)合并多支血管病變(MVD)患者成功實(shí)施急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)(PCI)后,不同血運(yùn)重建方式(不完全性或完全性)的臨床療效及對(duì)預(yù)后的影響。方法回顧分析我院200例AMI合并MVD患者的臨床資料,按冠脈血運(yùn)重建方式分為完全性血運(yùn)重建組(CR組)82例;其中早期直接完全血運(yùn)重建組(CR1組)31例,擇期分次完全血運(yùn)重建組(CR2組)51例;不完全性血運(yùn)重建組(IR組)118例。分別記錄兩組患者的基線臨床特征、PCI治療情況、藥物使用情況、PCI術(shù)后臨床療效及遠(yuǎn)期預(yù)后情況。結(jié)果兩組患者基線臨床特征、一般藥物使用情況、冠脈病變情況等均無明顯差異。CR組硝酸酯類藥物使用情況明顯低于IR組,置入支架數(shù)目CR組明顯多于IR組(P0.05);嚴(yán)格隨訪18個(gè)月,IR組住院期間及院外再發(fā)心絞痛比例、再次血運(yùn)重建比例和主要不良心血管事件(MACE)發(fā)生率均明顯高于CR組,CR2組再發(fā)心絞痛及MACE發(fā)生率明顯高于CR1(P0.05);Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸分析估算發(fā)現(xiàn)不完全血運(yùn)重建是MACE的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子(P0.01)。結(jié)論急性心梗合并多支血管病變患者通過冠狀動(dòng)脈介入術(shù)實(shí)現(xiàn)完全性血運(yùn)重建臨床療效及預(yù)后優(yōu)于不完全性血運(yùn)重建者;直接完全血運(yùn)重建組臨床療效及預(yù)后優(yōu)于擇期分次完全血運(yùn)重建;不完全血運(yùn)重建是MACE的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。
[Abstract]:The clinical efficacy and long - term prognosis of patients with acute myocardial infarction ( AMI ) combined with multiple vessel disease ( CR ) were analyzed retrospectively .
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：R542.22

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 ;A single center investigation of bare-metal or drug-eluting stent restenosis from 1633 consecutive Chinese Han ethnic patients[J];Chinese Medical Journal;2006年07期

，

本文編號(hào)：1983650