本文關(guān)鍵詞： 高血壓 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù) 鈣拮抗劑 血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑 血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑 成本及成本分析 成本-效果分析　出處：《中國(guó)全科醫(yī)學(xué)》2017年36期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：目的根據(jù)大樣本、多中心臨床觀察性數(shù)據(jù),基于傾向指數(shù)匹配法評(píng)價(jià)兩種社區(qū)常用二聯(lián)降壓藥物組合的成本-效果。方法 2011年9月—2012年10月,選取國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)公益性衛(wèi)生行業(yè)科研專項(xiàng)資料中應(yīng)用二聯(lián)降壓藥物治療的資料齊全且規(guī)范化管理滿1年的高血壓患者2 338例,分別是鈣拮抗劑+血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑(ACEI)(1 559例)和鈣拮抗劑+血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(ARB)(779例)。以患者治療方案為因變量,以協(xié)變量(所有影響抗高血壓藥物治療效果的變量)為自變量建立Logistic回歸模型,并計(jì)算高血壓患者的傾向指數(shù),以傾向指數(shù)為距離函數(shù)進(jìn)行樣本卡鉗匹配,然后利用匹配后的樣本進(jìn)行成本-效果分析。結(jié)果匹配后協(xié)變量在兩組之間的分布達(dá)到很好的均衡;與鈣拮抗劑+ARB[1 590.4(1 455.9)元]相比,鈣拮抗劑+ACEI[569.4(1 513.7)元]的年人均成本較低(P0.05);與鈣拮抗劑+ACEI[(10.8±9.4)%]相比,鈣拮抗劑+ARB[(12.1±9.8)%]的平均舒張壓下降率較高(P0.05);鈣拮抗劑+ACEI與鈣拮抗劑+ARB收縮壓下降率和血壓控制率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。無論是收縮壓、舒張壓下降率,還是血壓控制率,鈣拮抗劑+ACEI(45.2、52.7、6.9)的成本-效果較鈣拮抗劑+ARB(116.1、131.4、18.3)下降2倍左右。結(jié)論采用傾向指數(shù)匹配法能有效降低混雜偏倚,鈣拮抗劑+ACEI具有較好的成本-效果。
[Abstract]:Objective to evaluate the cost-effectiveness of two commonly used combinations of antihypertensive drugs from September 2011 to October 2012 based on a large sample of multicenter clinical observational data and a propensity index matching method. A total of 2,338 hypertension patients with complete and standardized management for more than one year were selected from the special scientific research data of the public health industry of the National Health and Family Planning Commission. There were 1 559 cases of calcium antagonist angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEI) and 779 cases of calcium antagonist (Angiotensin 鈪，

本文編號(hào)：1548646