【摘要】：簡(jiǎn)介:近年來(lái),超聲內(nèi)鏡下引流和經(jīng)皮引流逐漸被廣泛應(yīng)用于有癥狀的胰腺液體積聚(PFCs)患者的治療中。本研究旨在比較兩種引流方法治療PFCs的臨床療效和安全性。方法:回顧2009年至2011年于我院接受超聲內(nèi)鏡引流或經(jīng)皮引流治療的胰腺假性囊腫和胰腺包裹性壞死患者,對(duì)2011年至2017年住院患者進(jìn)行前瞻性資料收集,觀察患者在住院期間的分別接受超聲內(nèi)鏡引流(ED)和經(jīng)皮引流(PD)的首次治療成功率、不良事件、再干預(yù)率、轉(zhuǎn)外科手術(shù)治療率、死亡率及住院時(shí)長(zhǎng)及住院費(fèi)用情況,在患者出院后的1月、3月、半年至1年的進(jìn)行電話隨訪調(diào)查。根據(jù)電話隨訪詢問(wèn)患者出院后的遠(yuǎn)期恢復(fù)情況、是否復(fù)發(fā)和是否死亡。結(jié)果:在8年的觀察研究期間,共納入了129例患者,其中62名患者接受ED治療,67人接受PD治療。無(wú)論在假性囊腫還是包裹性壞死中ED組的初始治療成功率均高于PD組。相比于ED組,PD組中不良事件、再干預(yù)均較高,且住院時(shí)間較長(zhǎng),但兩者遠(yuǎn)期恢復(fù)情況、轉(zhuǎn)手術(shù)治療及住院費(fèi)用均無(wú)明顯差異。結(jié)論:超聲內(nèi)鏡下引流對(duì)于治療PFCs有較高的初始治療成功,并在減少不良事件發(fā)生率和再干預(yù)率,縮短住院時(shí)間等方面均優(yōu)于經(jīng)皮置管引流。
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R576
【圖文】：

圖 1 影像學(xué)引導(dǎo)下經(jīng)皮引流超聲內(nèi)鏡引導(dǎo)引流：利用超聲內(nèi)鏡測(cè)定明確病灶位置、大小和包裹或囊壁厚，取病灶向胃明顯壓迫部位為穿刺區(qū)域，胃壁與病灶緊鄰處為穿刺點(diǎn)，明確管走形位置，注意避開血管，用 COOKC-19G 超聲穿刺針穿刺病灶，抽取液

超聲內(nèi)鏡下引流

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 T Bruennler;J Langgartner;S Lang;CE Wrede;F Klebl;S Zierhut;S Siebig;F Mandraka;F Rockmann;B Salzberger;S Feuerbach;J Schoelmerich;OW Hamer;;Outcome of patients with acute, necrotizing pancreatitis requiring drainage-does drainage size matter?[J];World Journal of Gastroenterology;2008年05期

2 Uwe Will;Conrad Wegener;Kai-Ivo Graf;Igor Wanzar;Thomas Manger;Frank Meyer;;Differential treatment and early outcome in the interventional endoscopic management of pancreatic pseudocysts in 27 patients[J];World Journal of Gastroenterology;2006年26期

本文編號(hào)：2787504