【摘要】：背景:克羅恩病(Crohn’s disease,CD)患者由于腸道病變影響營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的攝入與吸收,易導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生。而營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生則會(huì)影響疾病進(jìn)展、預(yù)后及臨床治療效果。目前通過(guò)使用微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表(mini nutritional assessment,MNA)、患者主觀全面評(píng)估(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)及常用營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)可以較好的評(píng)估克羅恩病患者的營(yíng)養(yǎng)狀況,從而評(píng)估患者疾病進(jìn)展程度、預(yù)后及預(yù)測(cè)臨床治療效果,指導(dǎo)臨床治療決策。然而,現(xiàn)今仍缺乏明確針對(duì)克羅恩病患者接受藥物治療(5-氨基水楊酸、糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑及生物制劑)期間的營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)估方法,不利于動(dòng)態(tài)指導(dǎo)其營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)攝入,影響疾病預(yù)后,增加醫(yī)療成本及患者痛苦。目的:分析MNA及PG-SGA對(duì)接受藥物治療的CD患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)估對(duì)總醫(yī)療費(fèi)用、住院次數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生率、疾病活動(dòng)程度的影響,從而分析營(yíng)養(yǎng)評(píng)估在CD患者治療中的意義。方法:收集2016年3月至2017年2月在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院消化科門診就診或消化內(nèi)科病房住院的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的CD患者的一般資料并進(jìn)行疾病活動(dòng)度評(píng)分。將研究對(duì)象隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組在接受藥物治療的期間和隨訪期間常規(guī)進(jìn)行MNA和PG-SGA營(yíng)養(yǎng)評(píng)估。對(duì)照組則進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查(Nutrition Risk Screening 2002,NRS2002)和傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)評(píng)估。兩組均根據(jù)評(píng)估結(jié)果動(dòng)態(tài)指導(dǎo)患者營(yíng)養(yǎng)攝入,調(diào)整營(yíng)養(yǎng)治療方案。隨訪并收集兩組患者1年內(nèi)的總治療費(fèi)用、住院次數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生率和疾病活動(dòng)度等資料,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析比較兩組的差異。結(jié)果:(1)實(shí)驗(yàn)組CD患者經(jīng)MNA評(píng)估為營(yíng)養(yǎng)不良者為18.2%,營(yíng)養(yǎng)不良和潛在營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率為90.9%。經(jīng)PG-SGA評(píng)估后認(rèn)為需要進(jìn)行藥物干預(yù)或營(yíng)養(yǎng)支持的(即PG-SGA評(píng)分≥4分)為77.3%。對(duì)照組營(yíng)養(yǎng)不良率為82%。(2)實(shí)驗(yàn)組平均住院次數(shù)為0.45±0.63次,對(duì)照組平均住院次數(shù)為0.76±0.69次,比較兩組平均住院次數(shù)發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組平均住院次數(shù)低于對(duì)照組(P0.05)。(3)實(shí)驗(yàn)組在1年內(nèi)平均醫(yī)療費(fèi)用為2.44±2.34萬(wàn)元,對(duì)照組在1年內(nèi)平均醫(yī)療費(fèi)用為2.93±2.15萬(wàn)元。實(shí)驗(yàn)組與治療組在平均醫(yī)療費(fèi)用上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。(4)實(shí)驗(yàn)組在1年內(nèi)出現(xiàn)并發(fā)癥人數(shù)3人(3/44),對(duì)照組在1年內(nèi)出現(xiàn)并發(fā)癥人數(shù)為7人(7/50)。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p0.05)。(5)實(shí)驗(yàn)組1年后進(jìn)行疾病嚴(yán)重程度評(píng)分:其中評(píng)為活動(dòng)期輕度10人(22.7%),活動(dòng)期中度3人(6.8%),緩解期31人(70.5%)。對(duì)照組1年后進(jìn)行疾病嚴(yán)重程度評(píng)分:其中評(píng)為活動(dòng)期輕度6人(12%),活動(dòng)期中度12人(24%),緩解期32人(64%)。實(shí)驗(yàn)組疾病嚴(yán)重程度較對(duì)照組改善更明顯(P0.05)。結(jié)論:在CD患者藥物治療過(guò)程中行MNA和PG-SGA營(yíng)養(yǎng)評(píng)估并進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)干預(yù)可能與藥物治療起協(xié)同作用。
【學(xué)位授予單位】：南昌大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R574.62

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陸小萍;;微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)法在換瓣患者術(shù)前營(yíng)養(yǎng)評(píng)估中的應(yīng)用[J];四川醫(yī)學(xué);2013年09期

2 侯煜;楊艷;鄭婷婷;杜青;姜田甜;周潔琛;丁霞;;老年?duì)I養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)用于消化內(nèi)科住院老年患者營(yíng)養(yǎng)評(píng)估[J];實(shí)用老年醫(yī)學(xué);2014年01期

3 沈志英;;0歲～18歲兒童 青少年的營(yíng)養(yǎng)評(píng)估及干預(yù)措施[J];基層醫(yī)學(xué)論壇;2013年11期

4 盧湘;白姣姣;王崢;;終末期腎病患者營(yíng)養(yǎng)評(píng)估工具的研究進(jìn)展[J];護(hù)理學(xué)雜志;2014年01期

5 李亞潔,王秀嵐,練英蓮,趙志榮;營(yíng)養(yǎng)評(píng)估在臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用[J];中國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)雜志;2001年03期

6 徐仁應(yīng);;住院患者的營(yíng)養(yǎng)評(píng)估[J];上海護(hù)理;2011年02期

7 劉玉玲;蘇英杰;;對(duì)主觀全面評(píng)估法在消化道腫瘤患者營(yíng)養(yǎng)評(píng)估及預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)[J];現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué);2013年14期

8 蒲虹杉;趙冬青;董碧蓉;;微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估簡(jiǎn)易法預(yù)測(cè)老年住院患者臨床預(yù)后的研究[J];華西醫(yī)學(xué);2013年06期

9 王慶華,劉化俠,周希環(huán),徐殿紅;住院老年病人營(yíng)養(yǎng)評(píng)估方法的研究進(jìn)展[J];護(hù)理研究(上旬版);2005年13期

10 田莉莉;李麗;葉志霞;;惡性梗阻性黃疸患者營(yíng)養(yǎng)評(píng)估的研究進(jìn)展[J];解放軍護(hù)理雜志;2007年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 周澤宣;;老年人的營(yíng)養(yǎng)評(píng)估與治病[A];中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)2006年老年學(xué)學(xué)術(shù)高峰論壇論文集[C];2006年

2 劉祖陽(yáng);;汶川5.12地震后營(yíng)養(yǎng)評(píng)估及相關(guān)措施[A];四川省營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)第六屆會(huì)員代表大會(huì)暨四川省中青年專家學(xué)術(shù)大會(huì)營(yíng)養(yǎng)與食品安全分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)資料匯編[C];2009年

3 居美芳;蔣一方;吳傳賢;蔣堅(jiān);林鐘芳;畢連之;盧德惠;吳子健;;上海市某中學(xué)午餐營(yíng)養(yǎng)評(píng)估及兩次質(zhì)量調(diào)整[A];中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)第五屆婦幼營(yíng)養(yǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要匯編[C];2002年

4 崔春蘭;;住院老年病人營(yíng)養(yǎng)評(píng)估方法[A];2006年浙江省內(nèi)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)、2006年浙江省老年醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2006年

5 喬雪梅;;天津市養(yǎng)老院178名新入院老人營(yíng)養(yǎng)評(píng)估結(jié)果分析[A];老年?duì)I養(yǎng)研究進(jìn)展與老年?duì)I養(yǎng)供餐規(guī)范研討會(huì)暨糖尿病腎病醫(yī)學(xué)營(yíng)養(yǎng)治療進(jìn)展學(xué)習(xí)班資料匯編[C];2011年

6 張雷;王長(zhǎng)利;;簡(jiǎn)易營(yíng)養(yǎng)評(píng)估法在中國(guó)老年肺癌手術(shù)患者中的應(yīng)用[A];第13屆全國(guó)肺癌學(xué)術(shù)大會(huì)論文匯編[C];2013年

7 趙曉艷;武潔姝;;臨床常用營(yíng)養(yǎng)評(píng)估指標(biāo)對(duì)不同手術(shù)患者營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)估的價(jià)值[A];老年?duì)I養(yǎng)研究進(jìn)展與老年?duì)I養(yǎng)供餐規(guī)范研討會(huì)暨糖尿病腎病醫(yī)學(xué)營(yíng)養(yǎng)治療進(jìn)展學(xué)習(xí)班資料匯編[C];2011年

8 殷桂春;;肝腎綜合征患者透析期間的營(yíng)養(yǎng)評(píng)估與飲食護(hù)理[A];第三屆全國(guó)重型肝病及人工肝血液凈化學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2007年

9 馮麗君;應(yīng)可凈;;JCI標(biāo)準(zhǔn)下的營(yíng)養(yǎng)評(píng)估[A];2009年浙江省腸外腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2009年

10 唐知還;谷立杰;;微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估法(MNA)在老年腹膜透析病人營(yíng)養(yǎng)評(píng)估中的應(yīng)用[A];2007年浙滬兩地腎臟病學(xué)術(shù)年會(huì)資料匯編[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 本報(bào)記者 陳曉曼;“營(yíng)養(yǎng)評(píng)估要用數(shù)據(jù)說(shuō)話”[N];健康報(bào);2011年

2 陜西省人民醫(yī)院老年神經(jīng)科主任醫(yī)師 李銳;做好營(yíng)養(yǎng)評(píng)估防卒中[N];健康時(shí)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 袁美珍;系統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)評(píng)估方案在重癥腦卒中伴營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)患者的應(yīng)用研究[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2016年

2 杜t;腹膜透析患者營(yíng)養(yǎng)狀況與腹膜炎的相關(guān)性分析及營(yíng)養(yǎng)評(píng)估方法的研究[D];上海交通大學(xué);2015年

3 程洲清;微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估和患者主觀全面評(píng)估在克羅恩病治療中的意義[D];南昌大學(xué);2018年

4 劉萍;不同營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)方法對(duì)原發(fā)性肝癌患者的適用性研究[D];天津醫(yī)科大學(xué);2013年

5 強(qiáng)玲;腹膜透析病人營(yíng)養(yǎng)評(píng)估方法的研究[D];山東大學(xué);2006年

6 林照;重癥醫(yī)師營(yíng)養(yǎng)認(rèn)知與重癥患者營(yíng)養(yǎng)治療現(xiàn)況調(diào)查及上消化道穿孔術(shù)后患者早期腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)治療的臨床價(jià)值研究[D];南京醫(yī)科大學(xué);2017年

7 翟澤民;生物電阻抗分析用于胃癌患者術(shù)前營(yíng)養(yǎng)評(píng)估的初步研究[D];山西醫(yī)科大學(xué);2017年

8 譚容容;慢性腎病血透患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)及其主觀和客觀指標(biāo)相關(guān)性分析[D];武漢輕工大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2720914