【摘要】：研究目的： 探討2型糖尿病（T2DM）合并非酒精性脂肪性肝�。∟AFLD）大血管病變的發(fā)生情況及其影響因素。 方法： 1．分組根據(jù)是否合并NAFLD分為2型糖尿病合并NAFLD組（脂肪肝組）和2型糖尿病未合并NAFLD組（對照組）。 2．評價指標 一般資料：2組患者均記錄糖尿病病程（年）及大血管病變史（包括高血壓、冠心病、腦梗塞、腦動脈硬化及外周動脈粥樣硬化之一及以上），測量身高、體重、腰圍、臀圍。 生化指標：試驗前1天無高脂飲食及飲酒，晚餐后禁食8～12小時，清晨抽血檢測甘油三酯（TG）、膽固醇（TC）、低密度脂蛋白（LDL-C）、高密度脂蛋白（HDL-C）、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）、γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶（GGT）、尿素氮（BUN）、肌酐（SCR）、尿酸（UA）、糖化血紅蛋白(HbA1C)。 血糖及胰島功能指標：空腹行口服75g葡萄糖耐量試驗（OGTT）和胰島素、C肽釋放試驗，分別采集0min、120min靜脈血測定血漿葡萄糖與胰島素和C肽水平。 影像學資料：超聲檢測肝臟、雙側(cè)頸動脈及雙下肢動脈情況。 3．相關(guān)指數(shù)的計算體重指數(shù)（BMI）=體重/身高2（kg/m2）腰臀比=腰圍/臀圍腰身比=腰圍/身高血漿致動脈粥樣硬化指數(shù)（AIP）=log（TG/HDL-C）胰島素抵抗指數(shù)（HOMA-IR）=FPG（mmol/L）×FINS（μIU/ml）/22.5胰島素釋放指數(shù)（HOMA-β）=20×FINS（μIU/ml）/[FPG（mmol/L）-3.5] 4．統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理，正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（x±ｓ）表示，偏態(tài)分布經(jīng)對數(shù)轉(zhuǎn)換后以均數(shù)±標準差（x±ｓ）表示，兩兩比較采用獨立樣本的ｔ檢驗；率的比較采用卡方檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。糖尿病合并大血管病變影響因素分析采用二項分類變量Logistic回歸模型對指標進行逐步回歸分析。 結(jié)果： 1．兩組一般資料比較，在年齡、性別、病程方面差異無統(tǒng)計學意義（P0.05），具有可比性。而合并脂肪肝組腰圍、腰臀比、腰身比、BMI明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P0.05）。 2．兩組生化、相關(guān)指數(shù)指標比較，HbA1C、BUN、SCR、UA、TC、LDL-C、HOMA-β方面，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P0.05）；合并脂肪肝組ALT、AST、GGT、TG、FINS、2h-INS、FCP、2h-CP、AIP、HOMA-IR水平明顯高于對照組，而HDL-C低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P0.05）。 3．兩組大血管病變發(fā)生率比較，合并脂肪肝組各大血管并發(fā)癥均明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P0.05）。在外周血管動粥樣硬化中，下肢動脈粥樣硬化發(fā)生率明顯高于頸動脈粥樣硬化發(fā)生率，，差異有統(tǒng)計學意義（P0.05）。 4．多因素Logistic回歸分析顯示，2型糖尿病合并大血管病變的獨立危險因素是BMI、TG、NAFLD。 結(jié)論： 1．合并脂肪肝組較對照組有更明顯的肥胖（BMI），尤其是中心性肥胖（腰圍、腰臀比、腰身比）發(fā)生率、高胰島素血癥、胰島素抵抗及血脂代謝紊亂。血脂代謝紊亂表現(xiàn)為高甘油三酯血癥和低高密度脂蛋白膽固醇血癥。合并脂肪肝組大血管病變發(fā)生率明顯高于對照組。 2．T2DM患大血管病變的獨立危險因素為肥胖、高甘油三酯血癥、NAFLD。
【學位授予單位】：華中科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：R587.2;R575.5

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 柴偉棟,陳家偉,汪承亞,倪黎,崔毓桂,沈捷,馬向華,王華;胰島素介導的內(nèi)皮依賴性血管舒張功能與高血糖關(guān)系的實驗研究[J];中華內(nèi)分泌代謝雜志;2002年01期

2 韓建一,徐佩蓮;超聲檢測糖尿病人頸動脈及下肢動脈硬化斑塊的臨床意義[J];浙江實用醫(yī)學;2003年06期

本文編號：2657072