【摘要】：目的分析入院時床邊嚴(yán)重指數(shù)(Bedside index of severity in acute pancreatitis,BISAP)、急性生理學(xué)和長期健康評價II(Acute physiology and chronic health evaluation,APACHEII)及Ranson三種評分系統(tǒng)預(yù)測急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情嚴(yán)重程度和預(yù)后的應(yīng)用價值,為臨床應(yīng)用三種評分標(biāo)準(zhǔn)判斷AP病情及指導(dǎo)治療提供依據(jù)。對象和方法搜集2007年1月-2010年10月于福建省立醫(yī)院住院,資料完整的161例AP患者,應(yīng)用回顧性研究的方法對所有AP患者進(jìn)行BISAP、APACHEII、Ranson評分,通過受試者工作特征曲線(receiver operator characteristic curve ,ROC curve),比較三種方法對AP嚴(yán)重程度及預(yù)后的預(yù)測能力;分析三種評分標(biāo)準(zhǔn)對AP患者病情禁食天數(shù),住院時間的相關(guān)性。 結(jié)果161例患者中,MAP110例,SAP51例,三種評分標(biāo)準(zhǔn)的SAP和MAP分值(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(p0.00);三種評分標(biāo)準(zhǔn)與患者的住院時間及禁食天數(shù)均顯著相關(guān);分析ROC曲線下的面積(the area under receiver operator characteristic curve ,AUC)顯示:APACHEII評分在評估AP病情嚴(yán)重程度及全身并發(fā)癥上具優(yōu)勢,預(yù)測病情嚴(yán)重程度及全身并發(fā)癥的AUC分別為0.897、0.899,與其它兩種評分標(biāo)準(zhǔn)相比有統(tǒng)計學(xué)差異(p0.05);Ranson評分≥5分時預(yù)測局部并發(fā)癥的發(fā)生占優(yōu)勢,BISAP評分可預(yù)測AP嚴(yán)重程度及預(yù)后,BISAP評分≥3分時預(yù)測死亡結(jié)局的敏感性較其它評分標(biāo)準(zhǔn)高。 結(jié)論三種評分標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測能力各有側(cè)重。APACHEII評分可預(yù)測疾病嚴(yán)重性及全身并發(fā)癥,但對局部并發(fā)癥預(yù)測的效果不佳;Ranson評分預(yù)測局部并發(fā)癥的效果較好,但對全身并發(fā)癥及死亡結(jié)局預(yù)測欠佳;BISAP評分是一種簡單有效的方法,預(yù)測AP患者死亡結(jié)局效果較好,但在預(yù)測AP嚴(yán)重程度及預(yù)后的發(fā)生上較其它評分標(biāo)準(zhǔn)無明顯優(yōu)勢。
【學(xué)位授予單位】：福建醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：R576.5

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 徐思;BISAP、APACHEⅡ、Ranson評分標(biāo)準(zhǔn)對急性胰腺炎預(yù)后預(yù)測價值比較的前瞻性研究[D];南昌大學(xué);2012年

，

本文編號：2625493