本文關(guān)鍵詞：質(zhì)子泵抑制劑與腹腔鏡手術(shù)治療胃食管反流病的meta分析

  更多相關(guān)文章： 胃食管反流病(GERD) 質(zhì)子泵抑制劑(PPI) 腹腔鏡手術(shù)(LARS) meta分析

【摘要】：目的：系統(tǒng)評(píng)價(jià)質(zhì)子泵抑制劑與腹腔鏡手術(shù)治療胃食管反流病的療效和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。 方法：本研究通過計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1994—2014.12）、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)（1994—2014.12）、Embase數(shù)據(jù)庫(kù)（1995—2014.12）、Pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)（1994—2014.12）、Cochrane對(duì)照試驗(yàn)的中心資料庫(kù)（2005—2014.12）收集質(zhì)子泵抑制劑與腹腔鏡手術(shù)治療胃食管反流病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。采用Cochrane圖書館RevMan5.3軟件進(jìn)行meta分析。 結(jié)果：總共納入13篇目的文獻(xiàn)，共包括患者3623例，質(zhì)子泵抑制劑組（即對(duì)照組）1830例，腹腔鏡手術(shù)組（即實(shí)驗(yàn)組）1793例。其中A級(jí)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)為8篇，B級(jí)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)為5篇。Meta分析的最終結(jié)果顯示：腹腔鏡手術(shù)組治療胃食管反流病在治療后不良反應(yīng)；胃腸道癥狀評(píng)定量及生活質(zhì)量總體幸福指數(shù)評(píng)估方面與質(zhì)子泵抑制劑組相比并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。合并優(yōu)勢(shì)比（OR）分別為5.00（95%CI為0.69～36.09，，P=0.11）；-0.20（95%CI為-0.65～0.26，P=0.40）；0.55（95%CI為-0.09～1.18，P=0.09）；對(duì)于在經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)及治療失敗存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。合并優(yōu)勢(shì)比（OR）分別為1.89（95%CI為0.24～3.53，P=0.02）；1.61（95%CI為1.06～2.42，P=0.02）。本研究采用RevMan5.3軟件繪制倒漏斗圖，除了生活質(zhì)量的總體評(píng)估指數(shù)稍有不對(duì)稱，其余所有分析結(jié)果顯示圖形基本對(duì)稱，由此得出文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚可能性較小。將每個(gè)研究對(duì)象逐一排除后的meta分析顯示：匯總靈敏度與特異度未見明顯改變，說明最終納入文獻(xiàn)的穩(wěn)定性較好。 結(jié)論：腹腔鏡手術(shù)與質(zhì)子泵抑制劑對(duì)于GERD的治療在治療后不良反應(yīng)；胃腸道癥狀評(píng)定量及患者治療后的生活質(zhì)量總體幸福指數(shù)評(píng)估方面上并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，即在治療GERD方面，質(zhì)子泵抑制劑和腹腔鏡手術(shù)治療影響作用效果無異。在疾病治療經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)及治療失敗方面，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，在某種限制條件下（如本文統(tǒng)計(jì)1年內(nèi)）腹腔鏡治療費(fèi)用要高于質(zhì)子泵抑制劑治療組；經(jīng)過腹腔鏡治療患者的失敗率也要高于質(zhì)子泵抑制劑治療組。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R571

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 鄒磊,蔣絢,趙景濤;食管下括約肌長(zhǎng)度測(cè)定的臨床意義[J];北京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);1999年01期

2 劉詩(shī);;改變生活方式在治療胃食管反流病的作用[J];臨床消化病雜志;2008年01期

3 楊健;劉梅;何鍵;張興明;王漢斌;;胃食管反流病研究進(jìn)展[J];檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床;2012年14期

本文編號(hào)：1180542